57364c7e-514c-4722-85f1-e4427e1fc0ca · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-9257-494/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02620-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 2 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, sekretoriaujant Laimonui Rukšėnui, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. K., jos atstovei advokatei Jolantai DaniÅ¡auskienei, suinteresuotam asmeniui J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. K., A. K., J. K., VÄ® Turto bankas, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I. K. priėmė savo mirusio sutuoktinio J. K., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis J. K. mirė (duomenys neskelbtini). Jis nebuvo surašęs testamento, tai po jo mirties liko 4 įstatyminiai įpėdiniai - jo vaikai:

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), J. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir sutuoktinė - I. K.. Kitų įstatyminių įpėdinių, suinteresuotų bylos baigtimi, nėra. Po palikėjo mirties niekas per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau pareiÅ¡kėja I. K. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, t.y. ji po savo sutuoktinio J. K. mirties liko gyventi santuokoje įgytame ir palikėjui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena iki Å¡iol.

Minėtas namas šiuo metu dar nėra įregistruotas nekilnojamojo turto registre, tačiau įrašytas ūkinėje knygoje 1991-1996 Nr.

2. Ji valdo, naudoja ir prižiÅ«ri kaip savo po sutuoktinio mirties likusį turtÄ - gyvenamÄ jį namÄ su prie jo esančiais Å«kiniais pastatais, moka už jame naudojamÄ elektros energijÄ mokesčius ir rÅ«pinasi visais, po sutuoktinio mirties namų valdoje likusiais buities daiktais kaip savo turtu - baldais, buitine technika (televizoriumi, Å¡aldytuvu, virykle), indais, nuotraukomis ir kt. turtu. Po J. K. mirties namuose liko jo ir pareiÅ¡kėjos iÅ¡auginti naminiai gyvuliai, paukščiai ir gyvÅ«nai: karvė, viÅ¡tos, Å¡uo ir 3 katės, kuriuos pareiÅ¡kėja toliau prižiÅ«rėjo, šėrė ir rÅ«pinosi jais.

Kiti palikėjo įstatyminiai įpėdiniai - jo vaikai po tėvo mirties palikimo nepriėmė, atsisako jo ir į paveldimÄ turtÄ nepretenduoja bei pripažįsta, kad jų mama - I. K. priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Palikimo priėmimo faktÄ reikia nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti, kad pareiÅ¡kėja galėtų įregistruoti nekilnojamuosius daiktus Nekilnojamojo turto registre ir galėtų laisvai jais disponuoti. Suinteresuoti asmenys A. K. ir A. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė patenkinti mamos pareiÅ¡kimÄ .

Nurodė, jog su mamos I. K. pateiktu teismui pareiÅ¡kimu pilnai sutinka ir patvirtina jame nurodytas aplinkybes. Nepretenduoja į savo mirusiojo tėvo J. K. turėtÄ turtÄ ir atsisako nuo palikimo, kadangi jų mama I. K. pareiÅ¡kė norÄ priimti savo sutuoktinio palikimÄ , tam neprieÅ¡tarauja. Patvirtina, kad pareiÅ¡kėja I. K. po jų tėvo J. K. mirties liko gyventi santuokoje įgytame ir palikėjui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). MinėtÄ namÄ , kuriame visÄ laikÄ nuo pat įsigijimo momento ir gyveno, bei Å¡alia jo esančius Å«kinius pastatus, tėvai įsigijo gyvendami santuokoje (žino iÅ¡ tėvų pasakojimo, kad statiniai nupirkti 1984 m. iÅ¡ J.

B.), tik savo laiku neįregistravo įsigijimo sandorio nekilnojamojo turto registre. Nuo tėvo mirties iki dabar mama tvarko namÄ , Å«kinius pastatus, juos remontuoja, prižiÅ«ri ir moka mokesčius. Tokiais savo veiksmais, mama elgėsi kaip rÅ«pestinga turto Å¡eimininkė. PrieÅ¡ tėvo mirtį abu tėvai gyveno paveldimame name, tai tėvui mirus, mama perėmė savo žinion visus namuose buvusius įgytus santuokoje bendrus ir tėvo asmeninius daiktus - visÄ buitinę technikÄ , baldus, įvairius įrankius bei instrumentus, kuriuos prižiÅ«ri, jais naudojasi ir valdo.

Taip pat po tėvo mirties liko santuokoje įgyti naminiai augintiniai - karvė, viÅ¡tos, Å¡uo ir 3 katės, kuriais mama taip pat rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo, juos maitino. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime prašė nagrinėti pareiÅ¡kimÄ jo atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad VÄ® Turto bankas, kuris nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus bei akcijas, neturi duomenų apie palikėjo J.

K. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį I. K. paveldimo turto priėmimÄ valdyti. Pažymėjo, jog teismui įsitikinus pareiÅ¡kėjos nurodomais teiginiais apie palikimo priėmimÄ faktiniu valdymu, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja I. K., palaikydama pareiÅ¡kimÄ , prašė jį tenkinti, parodė, kad jos sutuoktinis J. K. mirė (duomenys neskelbtini). Iki mirties visa Å¡eima gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini).

Ji laidojo sutuoktinį. Po sutuoktinio mirties ji ir vaikai liko gyventi name, juo rÅ«pinosi, laikė gyvulius, sodino daržus, mokėjo mokesčius, naudojosi likusiais daiktais. Jų vaikai A. K. ir J. K. gyvena atskirai. Po savo sutuoktinio mirties ji į notarų biurÄ nesikreipė, nes nežinojo, kad reikia. Sutuoktinis testamento nepaliko, kitų pretendentų ar ginčo į palikimÄ nėra. PareiÅ¡kėjos I. K. atstovė advokatė Jolanta DaniÅ¡auskienė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti kaip įrodytÄ .

Liudytoja V. V. paaiÅ¡kino, kad pažįsta pareiÅ¡kėjÄ ir pažinojo pareiÅ¡kėjos vyrÄ J. K., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Ji buvo pareiÅ¡kėjos kaimynė (duomenys neskelbtini). Iki mirties J. K. su pareiÅ¡kėja ir vaikais gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini) . Po J. K. mirties tame name liko gyventi pareiÅ¡kėja, rÅ«pinasi ir naudojasi visu likusiu turtu, t.y. sodino daržus, tvarkė namÄ , augino gyvulius. Ginčo ar kitų pretendentų į J. K. palikimÄ nėra ir nebuvo. Suinteresuotas asmuo J.

K. sutiko su pareiÅ¡kimu ir pareiÅ¡kėjos parodymais. Parodė, kad po tėvo J. K. mirties name liko gyventi pareiÅ¡kėja ir rÅ«pinosi turtu, mokėjo mokesčius. Kitų pretendentų ar ginčo dėl palikimo nėra, ji sutinka, kad mama priimtų palikimÄ . Ji nepretenduoja į palikimÄ po tėvo mirties. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas, kurio objektas yra palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma.

Mirusio asmens turto paveldėjimas yra vienas iÅ¡ nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi bÅ«ti priimtas. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniÅ¡kai, tiek per įgaliotÄ atstovÄ . Priimdamas palikimÄ , įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ (t. y. turtÄ , turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises).

Asmens valia priimti palikimÄ , t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais. Priimdamas palikimÄ faktiniu valdymu, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, t. y. jeigu pradėjo turtÄ valdyti ir juo rÅ«pintis, kaip savo turtu, t. y. turtÄ valdyti, naudotis, prižiÅ«rėti, saugoti, mokėti mokesčius ir panaÅ¡iai.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su J. K.. PareiÅ¡kėjai ir jos sutuoktiniui J. K. gimė 3 vaikai: A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), J. K., gim. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos sutuoktinis J. K. mirė (duomenys neskelbtini). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Sužionių seniÅ«nijos 2019-07-03 pažymoje dėl paveldėjimo Nr. VII-17 nurodyta, kad Å«kinėje knygoje 1991-1996 Nr. 2, asmeninės sÄ skaitos Nr. 114 įraÅ¡yta, jog J.

K., gimęs(duomenys neskelbtini), iki mirties (mirė(duomenys neskelbtini)) gyveno(duomenys neskelbtini), kartu su žmona I. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir vaikais A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), J. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir vedė bendrÄ Å«kį. Gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas. 2019-07-15 Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarės J. Å . 2019-07-15 raÅ¡tas Dėl J. K. paveldėjimo bylos patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirus J.

K., gimusiam(duomenys neskelbtini), kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo(duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla Vilniaus rajono 7-jame notaro biure nebuvo užvesta, paveldėjimo ir nuosavybės teisės liudijimai neiÅ¡duoti. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime bei teismo posėdžio metu nurodė, kad ji iki savo sutuoktinio mirties gyveno name, esančiame(duomenys neskelbtini), po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja liko gyventi tame name, moka už jame naudojamÄ elektros energijÄ , kitus mokesčius ir rÅ«pinasi visais, po sutuoktinio mirties namų valdoje likusiais buities daiktais kaip savo turtu.

Minėtas aplinkybes patvirtino suinteresuoti asmenys bei liudytoja teismo posėdžio metu. Uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ 2019-07-10 raÅ¡tas dėl informacijos apie apmokėtÄ elektros energijÄ patvirtina, jog objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), už objekte suvartotÄ elektros energijÄ atsiskaitoma reguliariai. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) 2019-07-03 pažymoje apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodyta, jog I. K. 1984-05-10 deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini).

Iš 2019-08-19 VĮ „Registrų centras“ Testamentų registro išduoto išrašo matyti, kad testamentų registre pareiškėjos mirusio sutuoktinio vardu nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų; testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų. Teismas neturi pagrindo abejoti pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtino anksčiau minėti suinteresuoti asmenys ir liudytoja, juo labiau, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad kiti asmenys po J.

K. mirties bÅ«tų faktiÅ¡kai perėmę palikimÄ sudarantį turtÄ , pradėję jį valdyti, juo rÅ«pintis, kaip savo turtu ar aplinkybių, kad su kitais asmenimis bÅ«tų kilę ginčai dėl palikimÄ sudarančio turto. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nesant pagrindo netikėti pareiÅ¡kėjos nurodytomis aplinkybėmis bei nesant suinteresuotų asmenų prieÅ¡taravimų, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ konstatuoti, kad po sutuoktinio J. K. mirties I. K. priėmė palikimÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti palikėjo turtÄ , tai yra savo konkliudentiniais veiksmais ir faktiniu turto valdymu, kaip savo, iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti palikėjo turtÄ bei su tuo susijusias teises ir pareigas, todėl teismas pareiÅ¡kimÄ tenkina (1964 m.

CK 587 str. 2 d.). Vadovaudamasis LR CPK 259, 263-270, 444 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po jos sutuoktinio J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Dalia Zeniauskaitė