5731e9b2-59ab-41a6-99d6-e9e4120dcdda · TelÅ¡ių apylinkės teismas

                      Administracinio nusižengimo byla Nr.                    Nr. A8.-299-1022/2018               Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00050-2018-6                Registro Nr. ROIK 18083233686  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.5; 1.4.8; 9.36; 21.9.10; 21.9.11                                                                                       (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gegužės 29 d.Naujoji Akmenė Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Auksė Balkaitienė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L.

Å .,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 8 dalį traukiamas L. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas. Teismas n u s t a t ė: L. Å . 2018 m. balandžio 30 d. 21 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), automobilio „Opel Frontera B“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje gabeno 1500 vienetų pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė – 4 080 Eur, taip jis pakartotinai, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Tokiais savo veiksmais L. Å . pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2. p. ir 3.2.2. p. reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 8 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. Å . teismo posėdyje prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ ir parodė 2018 m. balandžio 30 d. 1500 vnt. cigarečių pakelių pigiau įsigijęs iÅ¡ nepažįstamo vyriÅ¡kio, sutikto prieÅ¡ keletÄ dienų Å iaulių miesto turgavietėje, manydamas, jog įsigijo cigaretes su LietuviÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, tačiau įsigytų prekių uždarytose dėžėse nepatikrinęs. Žinojo apie įstatymo numatytos nuobaudos – baudos dydį nuo 5200 iki 6000 Eur už numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

PaaiÅ¡kino esÄ s iÅ¡situokęs, tačiau moka alimentus po 60 Eur kas mėnesį dviem nepilnamečiams ir vienam pilnamečiui savo vaikams iÅ¡ buvusios santuokos, Å¡iuo metu gyvena su drauge, su kuria augina judviejų dukrÄ P. Å ., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), dirba AB (duomenys neskelbtini), gauna apie 700 Eur pajamas, be to septynerių metų laikotarpiui paėmė paskolÄ bÅ«stui įsigyti, kurios įmokos numatytos kas mėnesį po 142 Eur. Pasisakydamas dėl galimos nuobaudos taikymo, prašė teismo atsižvelgti į Å¡eiminę jo padėtį, skirti kuo mažesnę bausmę, skirtinÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

PaaiÅ¡kino atlikęs daugiau nei pusę ankstesniu teismo nutarimu paskirtos viešųjų darbų bausmės, todėl pilnai atliksiÄ s ir bausmę pagal Å¡iÄ administracinio nusižengimo bylÄ , tačiau nurodė piniginių lėšų sumokėti baudÄ neturėsiÄ s, kadangi turi daug finansinių įsipareigojimų. Taipogi teismo prašė nekonfiskuoti transporto priemonės, nes užsiima žemės Å«kio veikla, automobiliu važiuoja atlikti viešųjų darbų bausmės bei naudoja jį Å¡eimos reikmėms.

Pasižadėjo ateityje nebenusižengti. Institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas institucijos praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.ANK 209 straipsnio 8 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimÄ (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, padarytÄ pakartotinai.Vadovaujantis 2004 m. rugsėjo 26 d.

Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymo Nr. 4-200 (su vėlesniais pakeitimas) „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2., 3.2.2. punktais, fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, kai tabako gaminių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, įvežtų iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares (toliau – trečiosios Å¡alys) arba laikyti didesnius kiekius, nei nustatyta Taisyklių 3.1.2. p., jeigu vienos rÅ«Å¡ies (pavadinimo) cigarečių yra 2 pakeliai.Be paties L.

Å . prisipažinimo padarius jam inkriminuotÄ nusižengimÄ ir paaiÅ¡kinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė padarius ANK 209 straipsnio 8 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta byloje surinktais įrodymais: Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie VRM) Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės tyrėjo Gintaro Joco 2018 m. gegužės 17 d. suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 37256-ANR_P-176-2018 (b. l. 1-2), VSAT prie VRM tyrėjo Gintaro Joco 2018 m. balandžio 30 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame pažymėta, kad L.

Å . vairuojamas automobilis buvo sustabdytas ir patikrintas pagal iÅ¡ankstinę kriminalinės žvalgybos informacijÄ dėl galimai neteisėto akcizinių prekių gabenimo. Patikrinimo metu L. Å . priklausančio automobilio „Opel Frontera B“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje rasta ir paimta 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su BaltarusiÅ¡komis banderolėmis. Ä®vykio vietoje L. Å . pripažino kaltę ir paaiÅ¡kino, jog visos cigaretės priklauso jam (b. l. 3); 2018 m. balandžio 30 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu su priedu (vaizdo lentele), kuriuo iÅ¡ L.

Å . paimta: 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, automobilis „Opel Frontera B“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. H290959 (b. l. 5, 6), 2018 m. balandžio 30 d. L. Å . paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė 1500 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“ 2018 m. balandžio 30 d. apie 21 val. įsigijęs iÅ¡ nepažįstamo vyriÅ¡kio už 1650 Eur, o iÅ¡ karto po to atvažiavusį į (duomenys neskelbtini) miestelį pas pažįstamÄ jÄ jį patikrino pasienio policijos pareigÅ«nai ir rado įsigytas cigaretes (b. l. 7); 2018 m. gegužės 2 d. perdavimo-priėmimo aktu ir pakvitavimu Nr. B000311, VSAT prie VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Å iaulių pasienio užkardos logistei J.

K. perduota saugoti: automobilis „Opel Frontera B“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. H290959, 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“; 2018 m. kovo 29 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pranešimo su priedu (lentele) pateiktais duomenimis, vieno pakelio cigarečių „Minsk Capital QS“ muitinė vertė 2018 m. balandžio mėnesį – 2,72 Eur, t. y. iš L.

Š. paimtų 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ muitinė vertė yra 4080 Eur; kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Iš administracinių nusižengimų registro pažymos matyti, jog L. Š. administracine tvarka baustas du kartus ir abu – už analogiškus administracinius nusižengimus (2013 m. balandžio 15 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 1632 straipsnio 4 dalį, atitinkančio ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytajam, – 10 000 Lt bauda su cigarečių ir transporto priemonės konfiskavimu bei pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį 2017 m. rugpjūčio 14 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu, pakeistu 2017 m. spalio 3 d. Å iaulių apygardos teismo nutartimi, kuria jam paskirta griežtesnė nuobauda – 4000 Eur bauda, kuri pakeista 800 val. viešųjų darbų su cigarečių ir transporto priemonės konfiskavimu), turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 11-14). Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, L. Å . neteistas, tačiau kartÄ buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas (b. l. 22-24).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, L. Å . nuo 2013 m. balandžio 10 d. dirba akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), o transporto priemonė „Opel Frontera B“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), jam priklauso nuosavybės teise.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad L. Å . pakartotinai, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 8 dalyje, todėl baustinas administracine tvarka.Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimÄ padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis).

Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.L. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas administracinis nusižengimas finansų sistemai), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (teisės pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia), L. Å . asmenybę – administracine tvarka baustas du kartus, abu – už analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus ir turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , neteistas, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į straipsnio sankcijoje numatytos vienintelės bausmės – baudos dydį ir privalomÄ skirti administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ bei vadovaujantis protingumo ir proporcingumo kriterijais, kaltininkui už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 8 dalyje skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas lygus straipsnio sankcijoje nustatytam minimaliam.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Atsižvelgiant į L. Å . praÅ¡ymÄ , sunkiÄ jo materialinę padėtį (gaunamÄ vidutinį darbo užmokestį, iÅ¡laikomus tris nepilnamečius ir vienÄ pilnametį vaikus, finansinius įsipareigojimus kredito įstaigai, teisminio nagrinėjimo metu nustatytÄ aplinkybę, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sÄ Å¾iningai vykdo ankstesniu teismo nutarimu jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ vieÅ¡uosius darbus ir jau atliko daugiau nei pusę viešųjų darbų bausmės (b. l. 24), teismo nuomone, administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta L.

Å . Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje paskirtÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ pakeitus vieÅ¡aisiais darbais (ANK 37 straipsnio 1, 2 dalys, 675 straipsnio 4 dalis). Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisėtai galėjo gabenti 200 vienetų cigarečių (10 pakelių), o laikyti ne daugiau kaip 2 pakelius vienos rÅ«Å¡ies (pavadinimo), tačiau vadovaujantis tiek ANK 29 straipsnio 3 dalies nuostatomis („...daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais“), tiek Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, visos iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paimtos cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, yra inkriminuoto nusižengimo padarymo dalykas, todėl turi bÅ«ti konfiskuojamos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nutartys bylose Nr. N575-2491/2009, Nr. N62-824/2010).ANK 209 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog už ANK 209 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ privaloma skirti straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių bei gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimÄ .

Nors L. Å . teismo posėdyje prašė netaikyti administracinio poveikio priemonės – automobilio konfiskavimo, tačiau pažymėtina, kad Å¡i administracinio poveikio priemonė už minėtÄ teisės pažeidimÄ nėra alternatyvi, o privaloma taikyti imperatyviai bei atkreiptinas dėmesys į tai, jog L. Å . buvo žinoma atsakomybė už panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus, kadangi jis jau dukart baustas už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus ir abiem atvejais minėta administracinio poveikio priemonė buvo paskirta.

Vadovaujantis ANK 29 straipsniu, 209 straipsnio 10 dalimi, L. Å . skirtina administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinai, neatlygintinai valstybės nuosavybėn paimtina: 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, automobilis „Opel Frontera B“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) su automobilio užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. H290959, kurie saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Å iaulių pasienio užkardoje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodek­so 25, 26, 37 straipsniu, 614, 635-637, 646, 668, 673, 678-680, 687, 688 straipsniais, n u t a r i a:

L. Å . pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 8 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 5200 Eur (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .Å iuo nutarimu paskirtÄ 5200 Eur baudÄ Â pakeisti 1040 (vienu tÅ«kstančiu keturiasdeÅ¡imčia) valandų viešųjų darbų, juos atliekant per 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kuriÄ L.

Š. pradės dirbti viešuosius darbus.Konfiskuoti 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, automobilį „Opel Frontera B“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) su automobilio užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. H290959, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje.Išaiškinti L.

Å ., kad asmuo laikomas atlikęs vieÅ¡uosius darbus, kai jis atidirba teismo ar kitos institucijos paskirtÄ viešųjų darbų valandų skaičių. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neatliko viešųjų darbų, teismas, gavęs institucijos, kuriai priskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimÄ , gali nutarimu pratęsti jų atlikimo terminÄ , kol asmuo atidirbs visas nustatytas valandas, o vengiančiam atlikti vieÅ¡uosius darbus asmeniui pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusio TelÅ¡ių apylinkės teismo bet kuriuos rÅ«mus (Akmenės, Mažeikių, TelÅ¡ių).

Teisėja               Auksė Balkaitienė