5730ced5-5898-4f13-8d94-e00c7f03698c · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja BTeisėja D. Kregždienė                                                              Civilinė byla Nr. 2S-481-368/2012                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00675-2012-7                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 110.1, 122.4. (S)                                                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 5 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijaus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo V. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 4 d. nutarties panaikinimo, kuria nutarta netaikyti laikinųjų apsaugos priemonių, ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė              IeÅ¡kovas V. Ž. kreipėsi į Raseinių rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiu 2012 m. gegužės 4 d. neeilinio visuotinio medžiotojų klubo „Paupys“ narių susirinkimo nutarimÄ .

Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti medžiotojų klubui „Paupys“ bylos nagrinėjimo laikotarpiu rengti medžiokles, kad nekiltų klubo narių ginkluotų konfliktų. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Raseinių rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 4 d. nutartimi atsisakė tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ . Sprendė, kad praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones neatlieka teismo sprendimo nagrinėjamoje byloje įvykdymo užtikrinimo funkcijos.

Pažymėjo, kad, siekiant užtikrinti ieÅ¡kinį gali bÅ«ti taikomos tik tokios laikinosios apsaugos priemonės, kurios yra susijusios su pareikÅ¡tais materialiniais reikalavimais. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skųsdamas Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 4 d. nutartį, apeliantas (ieÅ¡kovas) praÅ¡o nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – praÅ¡ymÄ tenkinti. Atskirajame skunde teigiama, kad teismas turėjo veiki ex officio ir laikinosios apsaugos priemonės yra susijusios su visuomenės saugumu.Atsiliepimo į skundÄ negauta.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Apelianto (ieÅ¡kovo) V. Ž. atskirasis skundas netenkintinas. Nagrinėjant atskirÄ jį skundÄ analizuojamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria nutarta netaikyti laikinųjų apsaugos priemonių, yra pagrįsta ir teisėta.Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujantiems byloje ar kitiems suinteresuotiems asmenims praÅ¡ant gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.Laikinosios apsaugos priemonių paskirtis – užkirsti keliÄ tam, kad teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas (CPK 144 str. 1 d.).

Teismas, atsižvelgdamas į laikinųjų apsaugos priemonių paskirtį, sprendžia, kad Å¡ios bylos kontekste bÅ«tina įvertinti, ar, priėmus galbÅ«t ieÅ¡kovui palankų sprendimÄ , t. y. patenkinus jo ieÅ¡kinio reikalavimus, tokio teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Bylos medžiaga patvirtina, kad ieÅ¡kovas kreipėsi praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiu 2012 m. gegužės 4 d. neeilinio visuotinio medžiotojų klubo „Paupys“ narių susirinkimo nutarimÄ (3–6 b. l.).

Minėtu nutarimu, be kita ko, nuspręsta dėl apelianto, kaip klubo pirmininko, pareigų ir buvo iÅ¡rinktas naujas klubo pirmininkas. Pažymėtina, kad apeliantas prieÅ¡ tai minėto nutarimo nepagrįstumÄ grindžia tuo, jog priimant nutarimÄ buvo nesilaikyta medžiotojų klubo įstatų. Esant prieÅ¡ tai minėtoms aplinkybėms, akivaizdu, kad praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės – draudimas medžiotojų klubui „Paupys“ bylos nagrinėjimo laikotarpiu rengti medžiokles – nesusijusios su apelianto ieÅ¡kinio dalyku.

Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju nėra pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones bus pasiekta jų taikymo paskirtis.Dėl Å¡ių aplinkybių teismas sprendžia, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ir nėra teisinio pagrindo jÄ naikinti.Kiti skundo teiginiai Å¡ios bylos kontekste neturi teisinės reikÅ¡mės. Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijÄ teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90).Teismas pažymi, kad pagal LR CPK 80 straipsnio 2 dalį už atskiruosius skundus dėl nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių mokamas vieno Å¡imto litų žyminis mokestis.

Kadangi ieÅ¡kovas prie skundo nepridėjo dokumentų, patvirtinančių, kad žyminis mokestis už atskirojo skundo padavimÄ buvo sumokėtas, ieÅ¡kovo skundÄ netenkinus, iÅ¡ jo priteistinas 141,80 Lt žyminis mokestis už skundo padavimÄ (CPK 80 str. 2 d., 82 str. 4 d., 93 str.).Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo V.

Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) 141,80 Lt žyminį mokestį už atskirojo skundo padavimÄ valstybei. Teisėjas                                                                                                                                     Egidijus Mockevičius                                                                           Â