Legislator Case Law & Legislation
572dcc1a-1dbb-46df-931a-e7fa449e6e6f AI generated

572dcc1a-1dbb-46df-931a-e7fa449e6e6f · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 572dcc1a-1dbb-46df-931a-e7fa449e6e6f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-5185-311/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-05080-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 1 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2012-08-17 apie 19 val. A.

Legislator headnote

AI generated

572dcc1a-1dbb-46df-931a-e7fa449e6e6f · Kauno miesto apylinkės teismas: Teisme negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l.2). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimÄ Ä¯rodant toliau aptariamais įrodymais.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. administracinio teisės pažeidimo protokole, grafoje: „asmens pasiaiÅ¡kinimas“ pažeidimo nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad nurodytu laiku buvo minėtoje parduotuvėje, tačiau jokio brendžio nevogė, (b.l. 2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-5185-311/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-05080-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 1 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2012-08-17 apie 19 val. A.

D. parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilniaus g. 56, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį brendžio, 23,99 Lt vertės, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). Atsakomybėn traukiamas A. D. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas.

Teisme negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l.2). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimÄ Ä¯rodant toliau aptariamais įrodymais.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. administracinio teisės pažeidimo protokole, grafoje: „asmens pasiaiÅ¡kinimas“ pažeidimo nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad nurodytu laiku buvo minėtoje parduotuvėje, tačiau jokio brendžio nevogė, (b.l. 2).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. administracinio teisės pažeidimo nepripažino, jo veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (b.l. 3), UAB „Sankcija“ paaiÅ¡kinimu (b.l. 4), patikrinimo aktu (b.l. 5), UAB „Palink“ pakvitavimu, iÅ¡ kurio matyti, kad prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ (b.l. 6), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 14-17), kita bylos medžiaga. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad A.

D. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekę, kurios vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimÄ , už kurį jai jau yra paskirta nuobauda, t.y. 2012 m baustas 6 kartus.Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad A.

D. administracine tvarka už svetimo turto vagystes 2006-2012 metų laikotarpiu baustas 23 kartus Pažeidėjui skirtina įstatymo sankcijoje nustatyta nuobauda – bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., n u t a r i a:A. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir nubausti 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) litų bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Centro PN (Gedimino g. 8, Kaunas).Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Rimantas Grigas