2026-02-03 Nr. CB-593-2-68-3-17695-2024-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4462

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17695-2024-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Sigitos Rudėnaitės ir Irmanto Šulco,

susipažinusi su 2025 m. gruodžio 22 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autobrava“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 30 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 30 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės ŽŪB „Šiaurės bulius“ ieškinį atsakovei UAB „Autobrava Motors“ dėl automobilio pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo, restitucijos taikymo; trečiasis asmuo AB Šiaulių bankas (dabartinis pavadinimas – AB Artea bankas).

Atrankos kolegija 2025 m. spalio 15 d. nutartimi Nr. DOK-3591 ir 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi Nr. DOK-3994 atsisakė priimti ankstesnius paduotus atsakovės kasacinius skundus dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami iš esmės panašūs argumentai dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.334 straipsnio netinkamo taikymo, dėl CPK 314 straipsnio ir CK 6.573 straipsnio 1 dalies pažeidimo, naujai keliami klausimai – dėl 306 straipsnio 4 dalies, 323 straipsnio pažeidimo ir nukrypimo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotų teisės taikymo ir aiškinimo taisyklių.

Anksčiau teiktų kasacinių skundų argumentus dvi ankstesnės atrankos kolegijos jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų; ši atrankos kolegija nenustatė pagrindo kitaip vertinti nurodytus iš esmės panašius ar tapačius trečiojo kasacinio skundo argumentus. Atrankos kolegija, įvertinusi apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvus ir jų pagrindu padarytas išvadas, naujus kasacinio skundo argumentus, konstatuoja, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminis mokestis grąžintas atrankos kolegijos 2025 m. spalio 15 d. nutartimi Nr. DOK-3591, todėl pakartotinai šis klausimas nespręstinas. Atsisakius priimti kasacinį skundą prašymas dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 30 d. sprendimo vykdymo sustabdymo tol, kol byla bus išnagrinėta kasacine tvarka, nėra sprendžiamas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Sigita Rudėnaitė

Irmantas Šulcas