57287f2e-9754-46e7-bddc-5802eb93cf7d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                      Civilinė byla Nr. e2YT-1121-1021/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00571-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.7.4; 3.4.5.2; 3.2.6.1. VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SL I E T U VO S  R E S P U B L I K O S  V A R D U 2017 m.rugpjūčio 21 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei,dalyvaujant: pareiškėjai E. J.

S., jos atstovei advokatei Kristinai Pugačienei,suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos atstovei Kristinai Sapromadze,nedalyvaujant: suinteresuoto asmens VÄ® ,,Turto bankas“ atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. J. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų - giminystės santykių bei palikimo priėmimo patvirtinimo, suinteresuoti asmenys - Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos, VÄ® ,,Turto bankas“.

Teismas n u s t a t ė : Procesinių dokumentų esmė. PareiÅ¡kėja E. J. S. (toliau pareiÅ¡kėja) praÅ¡o tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ palikėjo V. K., fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad B. K. (S.), gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimimo data nežinoma, yra sesuo ir brolis; pareiÅ¡kėjos E. J. S. sutuoktinis A. S., fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) po palikėjo V. K., fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikėjo V.

K. palikimÄ , pradėdamas paveldimÄ Â turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodo, kad: (duomenys neskelbtini). mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinio A. S. pusbrolis V. K.. Palikėjas V. K. mirties momentu nuosavybės teise valdė pastatÄ - Å«kinį pastatÄ u/n (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini). VilkaviÅ¡kio r. sav. ir 17.2300 ha ploto žemės sklypÄ , u/n (duomenys neskelbtini) jadr. (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r.sav.. Palikėjo V. K. palikimo atsiradimo momentu galiojusio 1964 m.

CK 573 str. 1 d. 5 p. numatė, kad paveldint pagal įstatymÄ penktosios eilės įpėdiniai lygiomis dalimis yra mirusiojo tėvo ar motinos brolių ir seserų vaikai (pusbroliai ir puseserės) iÅ¡ tėvo ir iÅ¡ motinos pusės. Palikėjas V. K. nebuvo susituokęs, neturėjo vaikų ar vaikaičių, sÅ«nėnų ar dukterėčių, jo sesuo M. K. yra mirusi (duomenys neskelbtini), kitų seserų ir brolių palikėjas V. K. neturėjo, jo tėvai buvo mirę. Palikėjo V. K. palikimo atsiradimo momentu vienintelis gyvas įstatyminis įpėdinis buvo jo pusbrolis pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A.

S., kuris yra palikėjo V. K. tėvo A. K. sesers B. K. sÅ«nus. Po palikėjo V. K. mirties pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. S. priėmė palikėjo V. K. palikimÄ , pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti - suteikė teisę ja naudotis kitiems asmenims, t.y. elgėsi su Å¡ia žeme kaip sava ir tokį vienÄ iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų numatė 1964 m. CK 587 str. 2 d.. 1964 m. CK 587 str. 1 dalis numatė, kad neleidžiama palikimo priimti dalinai arba su sÄ lyga. Todėl pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A.

S., priėmęs dalį palikėjo V. K. palikimo, laikytinas priėmęs visÄ palikėjo V. K. palikimÄ . (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. S. mirė. Po jo mirties pareiÅ¡kėja priėmė savo sutuoktinio A. S. palikimÄ , t.y. ji yra vienintelė palikėjo A. S. įpėdinė, priėmusi jo palikimÄ . PareiÅ¡kėja, siekdama iÅ¡vieÅ¡inti palikėjo V. K. palikimo priėmimo ir nuosavybės teisių į žemės sklypÄ bei Å«kinį pastatÄ Ä¯gijimo faktus, kreipėsi į notarÄ pagal palikimo atsiradimo vietÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, tačiau notaras atsisakė jį iÅ¡duoti motyvuodamas tuo, kad į notarÄ pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ Ä¯pėdinis turėjo kreiptis pagal palikėjo V.

K. palikimo atsiradimo metu galiojusias 1964 m. CK nuostatas per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento. Todėl tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ palikėjo V. K. palikimÄ , yra nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. S. po palikėjo V. K. mirties priėmė palikimÄ , pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai vaidyti. Be to, pareiÅ¡kėjai nepavyko gauti jos sutuoktinio A. S. ir palikėjo V. K. giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų, kurie yra reikalingi pateikti notarui, siekiant paveldėti palikėjo V.

K. palikimÄ . PareiÅ¡kėja, atstovaujama advokatės, 2017-01- 03 praÅ¡ymu kreipėsi į Lietuvos valstybės istorijos archyvÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjos sutuoktinio A. S. ir palikėjo V. K. giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus: pareiÅ¡kėjos sutuoktinio A. S. motinos B. K. gimimo akto nuoraÅ¡Ä , palikėjo V. K. tėvo A. K. gimimo akto įraÅ¡Ä ir palikėjo V. K. gimimo akto įraÅ¡Ä . Tačiau Lietuvos valstybes istorijos archyvas iÅ¡davė archyvo pažymÄ apie palikėjo V.

K. gimimÄ , tuo tarpu B. K. ir A. K. gimimo dokumentų, kurie patvirtintų, jos jie yra brolis ir sesuo, Marcinkonių ir Merkinės Romos katalikų bažnyčių metrikų knygose nerasta. Todėl pareiÅ¡kėja, atstovaujama advokatės, 2017-02-17 praÅ¡ymu kreipėsi į Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių, praÅ¡ydama iÅ¡duoti B. K. (S.) ir A. K. gimimo aktų įrašų kopijas, o nesant Å¡ių asmenų gimimo akto įrašų, juos atkurti. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Civilinės metrikacijos skyrius 2017 m. kovo 16 d. iÅ¡vada dėl civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o pakeitimo, iÅ¡taisymo, papildymo, atkÅ«rimo ar anuliavimo Nr. Al-2-(27.28.) pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atkurti B.

K. (S.) ir A. K. ginimo aktų įraÅ¡us tenkino iÅ¡ dalies - atkÅ«rė B. K. gimimo akto įraÅ¡Ä , įraÅ¡ant skiltyje "Duomenys apie kÅ«dikį" vardÄ Barbora, pavardę K., gimimo datÄ (duomenys neskelbtini), gimimo vietÄ (duomenys neskelbtini) Varėnos r.sav., skiltyje "Duomenys apie motinÄ " vardas -nežinomas, pavardė nežinoma, skiltyje "Duomenys apie tėvÄ " vardas - nežinomas, pavardė -nežinoma; A. K., gimimo data nežinoma, gimimo akto įraÅ¡Ä atsisakė atkurti. Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėja neturi dokumentų, patvirtinančių, kad B.

K. ir A. K. yra brolis ir sesuo, o pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. S. ir palikėjas V. K. - pusbroliai, ir negalinti Å¡ių dokumentų gauti bei atkurti. B. K. (S.) ir A. K., o taip pat pareiÅ¡kėjos sutuoktinio A. S. ir palikėjo V. K., giminystės faktas suteiktų teisę pareiÅ¡kėjai, kaip savo sutuoktinio A. S. įpėdinei, įgyti nuosavybės teisę į palikėjo V. K. palikimÄ . Todėl pareiÅ¡kėja praÅ¡ys teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinti giminystės santykių faktÄ , kad B.

K. (S.) ir A. K. yra sesuo ir brolis (b.3-5 l.)Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame pateiktiems pareiÅ¡kėjos reikalavimas neprieÅ¡tarauja, bei nurodo, kad:CPK 444 str. 2 d. 1 p. nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl giminystės santykių nustatymo. Asmenų giminystės santykius patvirtina civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai ir jų pagrindu iÅ¡duodami liudijimai. Giminystės santykiai teismine tvarka gali bÅ«ti nustatyti tik tuo atveju, jeigu dokumentų, patvirtinančių giminystę, nėra ir pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka jų gauti arba negalima atkurti prarastų dokumentų.

Kai pareiÅ¡kėjas Å¡ių dokumentų neturi, jis turi kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigas dėl Å¡ių dokumentų nuorašų iÅ¡davimo ar jų atkÅ«rimo. Civilinės metrikacijos įstaigai atsisakius iÅ¡duoti jų nuoraÅ¡us ar juos atkurti, asmuo gali kreiptis į teismÄ siekdamas nustatyti giminystės santykius. PareiÅ¡kėja iki kreipimosi į teismÄ dienos atliko visus veiksmus siekiant gauti giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika ir CPK 445 str. nuostatomis, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu, kad nereikalaujama visiÅ¡ko teismo įsitikinimo, kad iÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo, kad bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikÅ¡mę, nustatymo įrodinėjimo ypatumÄ lemia tai, kad Å¡iose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai, nes jeigu pareiÅ¡kėjas turėtų tiesioginių praÅ¡omÄ nustatyti juridinį faktÄ patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismÄ , kad įrodinėjimas vyksta netiesioginiais įrodymais, kad bÅ«tina atsižvelgti į įrodymų pakankamumo klausimÄ , kad bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, prielaidų darymas yra neiÅ¡vengiamas, kad viena ar kita prielaida bÅ«tų motyvuota ir pagrįsta byloje esančiais įrodymais, kad prieÅ¡ingos prielaidos tikimybė yra mažesnė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-03-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2005), ir įvertinęs visas bylos aplinkybes nustato, kad byloje pakanka esančių įrodymų juridinę reikÅ¡mę turinčiam faktui nustatyti.

Nacionalinė žemės tarnybos dėl Å¡io juridinio fakto nepasisako ir palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra (b.Dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 447 str. nurodyta, kad pareiÅ¡kime dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo turi bÅ«ti nurodomi įrodymai, patvirtinantys juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . PareiÅ¡kime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. S. priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti ir tai patvirtina tokios aplinkybės: pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A.

S. po V. K. mirties suteikė teisę, naudotis mirusiajam priklausančiu žemės sklypu, kitiems asmenims, t. y. elgėsi su Å¡ia žeme kaip sava ir tokį vienÄ iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų numatė 1964 m. CK 587 str. 2 d.. 1964 m. CK 587 str. 1 d. numatė, kad neleidžiama palikimo priimti dalinai arba su sÄ lyga. Todėl pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. S., priėmęs dalį palikėjo V. K. palikimo, laikytinas priėmęs visÄ palikėjo V. K. palikimÄ . PareiÅ¡kėja nurodė, kad jos sutuoktinis A.

S. po V. K. mirties priėmė palikimÄ faktiniu valdymu, prie pareiÅ¡kimo pridėtas raÅ¡ytinis įrodymas VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, kurio 7.1 nurodyta, kad sudaryta 2002-04-30 nuomos sutartis su žemės Å«kio bendrove „Sodžius", tačiau neturint pačios nuomos sutarties neaiÅ¡ku, ar tikrai pareiÅ¡kėjos sutuoktinis galėjo sudaryti nuomos sutartį. Tačiau pareiÅ¡kėja nurodė, kad į teismo posėdį kvies liudytojus, kurie patvirtins pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis 1964 m. CK 587 str., CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 444 str. 2 d. 8 p., Nacionalinė žemės tarnyba dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo neprieÅ¡taraus jeigu šį faktÄ patvirtins ir liudininkų paaiÅ¡kinimai (b.37-39 l.)Suinteresuotas asmuo VÄ® ,,Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡o pareiÅ¡kėjos E. J.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra atstovui nedalyvaujant.Atsiliepime nurodoma, kad 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (toliau - Nutarimas) (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) buvo pakeistos BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau -Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634.

Vadovaujantis Å¡iomis Taisyklėmis, valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimÄ , įvertinimÄ ir apskaitÄ pagal Taisyklių nuostatas vykdo valstybės įmonė Turto bankas. Pažymėtina, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.62 str. 1 d.), tad ir Å¡iuo atveju, palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas bÅ«tų atmestas.

Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo V. K. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį E. J. S.paveldimo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad E. J.

S. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui (b.42 l.). Bylos dalyvių paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje esmė. PareiÅ¡kėja teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti bei paaiÅ¡kino, kad ji ankščiau gyvenusi (duomenys neskelbtini) k., kur netoliese (duomenys neskelbtini) kaime buvo K. sodyba. S. gyveno (duomenys neskelbtini) Varėnos r.. Ji baigusi studijas kartu su savo vyru A.

S. pradėjusi gyventi Å iauliuose. Kai ji A. S. motinai B. K. – S. pasakiusi, kad ji yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini), ji pasakė, kad jos brolis gyvena netoliese, ir atvažiavusi prašė palydėti iki jo, kÄ ji ir padariusi. Tada A. K. dar buvo gyvas. Jis su seserimi mažai bendravo. A. K. turėjo sÅ«nų V.. Buvo dar V. K. sesuo M., kuri jauna žuvo, vaikų neturėjo. Jos vyro buvo dar dvi seserys, kurios ir jų vyrai mirė jau seniai, dar prie V. K. mirtį. Ji A. K. mirtį atsimenanti, tačiau laidotuvėse nebuvusi, nes auginusi maÅ¾Ä vaikÄ .

Jos vyras su A. K. bendravo, jį laikė savo dėde, t.y. jis buvo tikras jo dėdė. A. K. gyveno (duomenys neskelbtini) kaime. B. ir A. buvo panaÅ¡Å«s pagal iÅ¡vaizdÄ . Kad jie brolis ir sesuo patvirtins jos sesuo P. B. K., kuri ir dabar gyvena (duomenys neskelbtini) nuo K. apie pora km. Sodybos jau nėra. Ten yra 17,23 ha žemės. Po V. K. mirties žeme naudojosi jos vyras A. S., B. K. sÅ«nus, kuris leido naudotis žeme S. K.. Kiek žinanti V. K. ir gyveno tėvų sodyboje. V. K. mirė staiga 2000 m. Jis pats naudojosi žeme.

Jis nei vaikų, nei žmonos neturėjo. S. K. yra pareiÅ¡kėjos sesers vyras. Apie žemės nuomos sutartį sudarytÄ su Sodžius bendrove, ji nieko nežinanti. Jos vyras vėliau susirgo, 2008 m. mirė. Dabar žeme niekas nesinaudoja. B. K. – S. mirė bÅ«dama 70 metų 1966 m., A. mirė bÅ«damas 63 metų. Jie tikrai nebuvo dvyniai. Ant A. K. kapo užraÅ¡yta, kad jis gimė (duomenys neskelbtini) m. Kitų liudytojų iÅ¡skyrus savo seserį nesuradusi, kadangi tame kaime apsigyvenę jauni visi žmonės, nėra kam paliudyti. (duomenys neskelbtini) k., kur yra B.sodyba, nėra nei vieno nuolatinio gyventojo, tik atvažiuojantys į sodybas.

Kai V. K. mirė (duomenys neskelbtini) jos vyras leido naudotis žeme K., kuris ja naudojosi, kol jo neiÅ¡tiko insultas ir negalėjo naudotis žeme. Jos vyras mirė (duomenys neskelbtini) m.. Registrų centro duomenimis yra sodyba, tačiau jos faktiÅ¡kai nėra, likę pamatai. Buvo pastatas, po V. mirties juo niekas nesinaudojo. Jie jokių daiktų iÅ¡ sodybos nepasiėmė.PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, bei paaiÅ¡kino, kad seniau (apie 1900 m.) buvo dažniausiai gimimai registruojami pagal krikÅ¡to datÄ , taip pat buvo manipuliuojama gimimo datomis, siekiant pasijauninti ar pasisendinti.

Visuose dokumentuose nurodytos skirtingos gimimo datos. Pagal mirties liudijimÄ , A. K. turėtų bÅ«ti gimęs 1896, gyventojų registro duomenimis jis gimęs 1896 m..Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovė teismo posėdyje savo atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ palaikė, bei nurodė, kad dėl giminystės ryÅ¡ių fakto nustatymo nepasisako. Dėl palikimo priėmimo fakto neprieÅ¡tarauja, jeigu pareiÅ¡kėja šį faktÄ Ä¯rodys. Ä® žemę atkurtos nuosavybės teisės ir ji priklauso fiziniam asmeniui.

Duomenų, kas naudojasi žeme institucija neturi, mokesčius tvarko valstybinė mokesčių inspekcija.Suinteresuoto asmens VÄ® ,,Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kiti bylos dalyviai tam neprieÅ¡taravo, todėl byla buvo iÅ¡nagrinėta  nedalyvaujant Å¡io suinteresuoto asmens atstovui.Liudytoja Petronėlė B. K. parodė, kad ji yra pareiÅ¡kėjos sesuo. (duomenys neskelbtini) gyvenanti nuo 1939-1940 metų, iÅ¡ tremties grįžę 1953 m.

A. ir B. pažinojusi, žinojusi, kad jie yra brolis ir sesuo. Kiek atsimenanti, 1959 m. B.prašė palydėti pas A., ji tai padariusi, daugiau nemačiusi jos, ar ji buvusi daugiau pas A. nežinanti. A. K. mirė (duomenys neskelbtini) m., žmona vėliau. Jo sūnus Vitas mirė (duomenys neskelbtini) m. Buvo mergaitė, kuri žuvo jauna. V., kiek žinanti neturėjo šeimos, vaikų. Jis gyveno maždaug už 2-3 km Vilkaviškio r., (duomenys neskelbtini) k.. Nežinanti ar A., ar B. buvo vyresnis. K.palaidoti (duomenys neskelbtini).

Kad A. ir B. yra brolis ir sesuo, papasakojo jai A. S.. A. K. buvo atėjęs iÅ¡ Varėnos r.. V. K. mirė 2000 m., kur jis gyveno tiksliai nežinanti. Jos vyras J. S. K. insultÄ patyrė 2003 m.. K. sodyboje buvusi kai palydėjusi B. Laidotuvės nebuvusi. A. ir V. buvo pusbroliai. Po V. mirties liko žemės. Kol buvo sveikas, jos vyras naudojęsis žeme, Å¡ienaudavę, mokėdavę nuomÄ . V. leido naudotis žeme. Kas po V. mirties leido naudotis žeme neatsimenanti. Kas po jos vyro mirties naudojosi žeme, ji neatsimenanti.Liudytojas D.

S. parodė, kad pareiškėja yra jo motina. Jis žinojęs, kad buvo V. K., jo tėvo giminaitis, pusbrolis, bet nepažinojęs. A. K. buvo tėvo dėdė. V. mirė 2000 m. Jis neturėjo šeimos. Po jo mirties liko žemės. Jo tėvas žeme leido naudotis tetos B. vyrui. Jo tėvas rinko dokumentus palikimo priėmimui, važiavo į P.. K.žeme naudojosi apie pora metų pašarams, ganė gyvulius. Kas vėliau naudojosi, jis nežinantis, smulkmenų nežinantis. Tėvas susirgo, esant pagerėjimas pradėjo tvarkytis dokumentus.

Sirgo apie 4 metus. Å eimoje buvo kalbama, kad B. ir A. K. buvo brolis ir sesuo. PareiÅ¡kimas tenkintinas Dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo Ypatingosios teisenos tvarka gali bÅ«ti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t.y. juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 444 str. 1 d., 445 str.). Giminystės santykių nustatymas, palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , faktai yra vieni iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CPK 444 str. 2 d. 1p., 8 p.).

PraÅ¡omi nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintys faktai pareiÅ¡kėjai sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdama teismo sprendimo dėl giminystės santykių ir palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 str. 1 d.). PareiÅ¡kėja neturi jokių dokumentų patvirtinančių, kad A. S. ir V. K. yra pusbroliai, taip pat, kad A. S. priėmė palikimÄ , kadangi nėra jokių iÅ¡likusių dokumentų, kurie tiesiogiai patvirtintų, kad V.

K. tėvas A. K. ir A. S. motina B. K. (S.) yra brolis ir sesuo, bei palikimas priimtas faktinio valdymo bÅ«du. Kitokiu bÅ«du nustatyti giminystės santykių bei palikimo priėmimo, kaip tik kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti juridinį reikÅ¡mę turintį faktÄ , nėra galima, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimai yra teisėti. Jokio ginčo dėl praÅ¡omų nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų byloje nėra. Dėl giminystės santykių nustatymo. IÅ¡ gimimo liudijimo Nr.AANr.432575 nustatyta, kad A.

S. gimė (duomenys neskelbtini) Varėnos r., jo tėvai D. S. ir motina B. K. (b.10 l.). Lietuvos valstybės istorijos archyvo Civilinės metrikacijos įstaigų dokumentų skyriaus 2017-01-19 archyvo pažymoje apie gimimÄ Nr.P1-272/P2-827 nurodyta, kad PilviÅ¡kių valsčiaus civilinės bÅ«klės aktų įrašų archyviniame fonde, gimimo aktų įrašų knygoje įraÅ¡yta, kad V. K. gimė (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio apskrities (duomenys neskelbtini) kaime (taip dokumente), jo tėvai A.

K. ir M. K. – K., akto įrašas sudarytas 1941-03-04 Nr.39 (b.12 l.). Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymoje 2017-01-27 Nr.(P1-272)P2-1177 pažymima, kad Marcinkonių ir Merkinės Romos katalikų bažnyčių 1887-1897 metų metrikų knygose B. K. gimimo duomenų nerasta (b.13 l.). Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymoje 2017-01-27 Nr.(P1-272)P2-1177 pažymima, kad Marcinkonių ir Merkinės Romos katalikų bažnyčių 1887-1897 metų metrikų knygose A. K. gimimo duomenų nerasta (b.13 l.).

IÅ¡ santuokos sudarymo įraÅ¡o Nr.10 1922 m. liepos 2 d. matyti, kad D. S. ir B. K., gim. (duomenys neskelbtini) Varėnos r. susituokė (b.15 l.). Å iaulių miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡vada dėl civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o pakeitimo, iÅ¡taisymo, papildymo, atkÅ«rimo ar anuliavimo 2017 m. kovo 16 d. Nr.AI-2-(27.28) atsisakyta atkurti A. K., gimimo data nežinoma, gimimo įraÅ¡Ä , nesant juridinio pagrindo (b.18.19 l.).

Remiantis Valstybės įmonės Registrų Centras gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis 2016-12-19 Nr.GR.3A-3133-1, V. K., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), nevedęs, jo tėvas A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), motina M. K., gimusi 1899-03-23, duomenų apie vaikus nėra (b.21 l.). Valstybės įmonės Registrų Centras gyventojų registro pažymoje apie asmens duomenis 2016-12-19 Nr.GR.3A-3133-2, Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis A. K. gimė 1896-09-16, vaikai:

V. K., gim. 1941-02-20, mirė 2000-05-03, duomenų apie šeiminę padėtį ir tėvus nėra (b.22 l.). Valstybės įmonės Registrų Centras gyventojų registro pažymoje apie asmens duomenis 2016-12-19 Nr.GR.3A-3133-3, Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis M. K. gimė (duomenys neskelbtini), vaikai: V. K., gim. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) duomenų apie šeiminę padėtį ir tėvus nėra (b.23 l.). Iš mirties liudijimo AA Nr.361770 matyti, kad B. S. mirė (duomenys neskelbtini). (b.24 l.) Iš Vilkaviškio rajono Paežerių apylinkės 1963-09-16 mirties įrašo Nr.15 matyti, kad A.

K., gimęs apie 1896 metus (netikslus mėnuo, mirė (duomenys neskelbtini) (b.27 l.). IÅ¡ Å unskų Å v.Marijos Magdalietės bažnyčios laidotuvių registracijos knygos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. K. mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«damas 67 metų amžiaus, gyveno (duomenys neskelbtini) k., likę įpėdiniai žmona M. ir sÅ«nus V. (b.54 l.) A. K. ir B. K. (S.) pavardės yra identiÅ¡kos. Pagal santuokos sudarymo įraÅ¡Ä B. K. (s.) yra gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Varėnos r..

IÅ¡ mirties liudijimo matyti, kad B. K. (S.) mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«dama 78 metų amžiaus, kas reikÅ¡tų, jog ji gimė 1888 metais. Gyventojų registro duomenimis A. K. gimęs (duomenys neskelbtini). A. K. mirties įraÅ¡e nurodyta, kad jis mirė (duomenys neskelbtini) d., gimė apie 1896 metus (netikslus) mėnuo. Pagal Å unskų bažnyčios pateiktÄ iÅ¡raÅ¡Ä jo gimimo data turėtų bÅ«ti 1896 metais, tiksli data nėra žinoma. Remiantis Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis, A. K. ir B.

K. negalėtų bÅ«ti brolis ir sesuo, kadangi jų gimimÄ skiria tik 3 mėnesių laikotarpis. Tačiau Å¡ie duomenys yra prieÅ¡taringi, nesant jų gimimo registracijos aktų, negalima nustatyti, Å¡ių asmenų tikslių gimimo datų. Pritartina pareiÅ¡kėjos atstovės teiginiui, ir labiau tikėtina, kad Å¡ių asmenų gimimo datos dar carinės Rusijos laikais galėjo bÅ«ti įraÅ¡ytos netiksliai, registruojant jas pagal krikÅ¡to datÄ , be to po to ne kartÄ keitėsi Lietuvoje valdžia, todėl taip pat galėjo bÅ«ti dėl tam tikrų priežasčių sÄ moningai ar nesÄ moningai klaidingai užraÅ¡yta Å¡ių asmenų gimimo data.

Pareiškėja teismo posėdyje detaliai, nuosekliai ir išsamiai dėstydama faktines aplinkybes paaiškino šeimos gyvenimo aplinkybes, santykius su mirusiaisiais, nurodė smulkias šeimos gyvenimo aplinkybes, patvirtino, kad B. K. (Svirskiene) ir A. K. yra brolis ir sesuo. Jos paaiškinimai neprieštarauja byloje esantiems rašytiniams įrodymams. Kad B. K. (S.) ir A. K. buvo brolis ir sesuo, patvirtina taip pat liudytoja P. B. K. ir D. S.. Tiek pareiškėjos paaiškinimas, tiek liudytojų parodymai yra detalūs, sutampa tarpusavyje, neprieštaringi, todėl teismas juos vertina kaip patikimus.

Atsižvelgiant į šias nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad byloje surinktų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad mirusieji A. K. ir B. K. (S.) yra brolis ir sesuo, o mirusieji V. K. ir  A. S. yra pusbroliai. Todėl pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas. IV. Dėl palikimo priėmimo fakto. V. K. turto paveldėjimo santykiams taikytinos iki 2001-07-01 galiojusio 1964 m. civilinio kodekso normos (Lietuvos Respublikos 2000 m. liepos 18 d. civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr.VIII-1864 38 str.).

Palikimo atsiradimo 2000-05-03 metu galiojo 1964 m. CK 573 str., kuriame iÅ¡vardyti įstatyminiai įpėdiniai, galintys paveldėti palikėjo turtÄ . Pagal šio straipsnio 1 d. 5 p. penktosios eilės įstatyminiais įpėdiniais yra mirusiojo tėvo ar motinos brolių ir seserų vaikai (pusbroliai ir pusseserės) iÅ¡ tėvo ir iÅ¡ motinos pusės, kurie paveldi, jei nėra ketvirtos eilės įpėdinių. Bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimu, liudytojų parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad V.

K. mirė neturėdamas vaikų, sutuoktinės, bei yra mirę jo abu tėvai, taigi nėra jo įstatyminių pirmos eilės paveldėtojų. Nors nėra duomenų apie mirusiojo senelius, tačiau įvertinant jo tėvų amžių, akivaizdu, kad jie yra jau seniai mirę. Kadangi palikėjas neturėjo vaikų, todėl darytina iÅ¡vada, kad neturėjo ir vaikaičių. Tuo remiantis darytina iÅ¡vada, kad jis neturėjo ir antros eilės įstatyminių įpėdinių. Palikėjas turėjo tik vienÄ seserį, kuri mirė labai jauna ir neturėjo vaikų, todėl nėra ir trečios eilės įstatyminių įpėdinių.

Mirusysis neturėjo sÅ«nėnų ir dukterėčių, jo motinos ir tėvo broliai ir seserys, jei tokie buvo, sprendžiant pagal jų gimimo datas, yra jau mirę, todėl nėra ir ketvirtos eilės įstatyminių paveldėtojų. Nustačius giminystės santykius, nustatyta, kad A. S. buvo mirusio V. K. pusbrolis, jo motinos brolio sÅ«nus, todėl turėjo teisę paveldėti atsiradusį palikimÄ po pusbrolio mirties. 1964 m. civilinio kodekso, galiojusio palikimo atsiradimo metu 2000-05-03, 587 str. 2 d. nurodoma, kad  laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ Â turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ Â apie palikimo priėmimÄ .

Å io str. 3 d. teigiama, kad Å¡iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.VilkaviÅ¡kio rajono PilviÅ¡kių seniÅ«nijos 2000-05-04 mirties įraÅ¡o Nr.40 duomenimis V. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b.25 l.). VilkaviÅ¡kio rajono 1-ojo notaro biuro 2016-12-05 raÅ¡tu Nr.48 nustatyta, kad dėl V. K. turto paveldėjimo niekas iÅ¡ įpėdinių į VilkaviÅ¡kio rajono 1-Ä jį notaro biurÄ nesikreipė, palikimo nepriėmė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b.26 l.).

Nekilnojamo turto registro duomenimis žemės sklypas Žiūrių k., Vilkaviškio r.sav. nuo 1996-10-24 (b.28-29 l.) ir ūkinis pastatas Juodupių k., Pilviškių sen., Vilkaviškio r.sav., nuo 1992-12-04 priklauso mirusiajam V. K. (b.30 l.), kas laikytina V. K. palikimu, ir jis yra paveldėtinas. Iš pateikto sutuoktinių liudijimo Nr.122183 matyti, kad E. J. S. ir A. S. susituokė (duomenys neskelbtini) (b.7 l.). Mirties liudijime Nr.AA Nr.413246 užfiksuota, kad A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b.8 l.).

Varėnos r. 2-ojo notarų biuro notarė L. M. pažymi, kad (duomenys neskelbtini) mirus A. S. palikimÄ priėmė ir gavo paveldėjimo teisės liudijimÄ mirusiojo sutuoktinė E. J. S.(b.9 l.). IÅ¡ Å unskų Å v. Marijos Magdelietės bažnyčios laidotuvių registracijos knygos matyti, kad V. K. sesuo M. K. žuvo (duomenys neskelbtini) bÅ«dama 23 metų, bÅ«dama netekėjusi (b.55 l.). Å ie duomenys rodo, kad kitų V. K. turto paveldėtojų, iÅ¡skyrus A. S., nėra, ir kad E. J. S. yra tinkamas pareiÅ¡kėjas, kadangi ji paveldėjo savo vyro A.

S. visÄ turtÄ .PareiÅ¡kėjos raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu, jos paaiÅ¡kinimais teismo posėdyje, liudytojų P. B. K. ir D. S. paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos vyras A. S. po savo pusbrolio V. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, t.y. leido Å¡iuo žemės sklypu pagal paskirtį naudotis J. S. K.. Kadangi V. K. mirė pavasarį, todėl žemę jau reikėjo dirbti, todėl darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad jis tai padarė per įstatymo nustatytÄ 6 mėnesį terminÄ .

KartÄ priėmęs palikimÄ , laikomas jį priėmęs visam laikui, todėl vėlesnis galimas nesirÅ«pinimas turtu, palikimo priėmimo fakto nepanaikina. 1964 m. CK 587 str. 1 d. draudė palikimÄ priimti dalinai arba su sÄ lyga, todėl priėmęs vienÄ palikimo daiktÄ , asmuo laikomas priėmęs visÄ palikimÄ . Nekilnojamo turto registro duomenimis yra likęs mirusiojo V. K. palikimas - žemės ir Å«kinis pastatas, todėl laikytina, kad šį palikimÄ A. S. yra priėmęs faktinio valdymo pagrindu.Ä®vertinus teismo iÅ¡tirtus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog A.

S. po savo pusbrolio V. K. mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti kaip savÄ (CPK 177, 178, 185 str.). Faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu (CPK 444 str. 8 p., 445, 448 str.). V.Dėl bylinėjimos iÅ¡laidų. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei nepriteistinos, nes jos (1,29 Eur) nevirÅ¡ija minimalios 3 eurų dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija nuo 2015-01-01: Nr. 1R-298/1K-290, 2014-09-23, paskelbta TAR 2014-09-24, i. k. 2014-12793).Kitų iÅ¡laidų byloje nėra. Teismas, remdamasis virÅ¡ paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 296, 307, 442, 443, 444, 448 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. K., gim. (duomenys neskelbtini), bei A.

K., tiksli gimimo data nežinoma, yra sesuo ir brolis, o A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra pusbroliai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos E. J. S. sutuoktinis A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po palikėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikėjo V. K. palikimÄ , pradėdamas paveldimÄ Â turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus nustatyti paveldėjimo tikslu.PareiÅ¡kėjai, jos atstovei ir suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo paskelbimo dienos iÅ¡siųsti teismo sprendimo patvirtintas kopijas.

   Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Jonas Abraitis