5727dcfd-97eb-4ffd-807f-4e7121bee171 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2- 177 -500-2010 m.Proceso Nr. 2-32-3-00041-2010-8Procesinio sprendimo kategorijos : 75.4.3.; 75.8.; 113.1.; 116.1.; 116.4.;125.1.; 125.2.          SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Pasvalys2010 m. kovo mėn. 22 d.

             Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Å vedavičius, sekretoriaujant D. Å iliauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. P., atsakovui D. P., trečiojo asmens atstovei Ž. S. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. P. ieÅ¡kinį atsakovui D. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, trečiasis asmuo Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius.               IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas    N u s t a t ė :

             Pateiktu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o teismÄ nutraukti santuokÄ su atsakovu, įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) CMS dėl atsakovo kaltės.IeÅ¡kovė praÅ¡o teismÄ ieÅ¡kinį tenkinti ir paaiÅ¡kino teismui, kad su atsakovu kartu nebegyvena ir bendro Å«kio nebeveda nuo 2008m. gruodžio mėnesio. Taikytis ir iÅ¡saugoti santuokÄ nepageidauja, todėl praÅ¡o teismÄ santuokÄ nutraukti. Santuoka su atsakovu iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, t.y. dėl jo girtavimo, negrįžimo po kelias dienas namo, nesirÅ«pinimo Å¡eima ir pan.

Kadangi santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, praÅ¡o teismÄ nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės. Santuokoje gimusio nepilnamečio sÅ«naus G. gyvenamÄ ja vietÄ praÅ¡o nustatyti pas jÄ . Kadangi atsakovas sÅ«naus neiÅ¡laiko, praÅ¡o teismÄ priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt. kas mėnesį. VisÄ santuokoje įvytÄ nekilnojamajį turtÄ praÅ¡o priteisti nuosavybės teise jai, kadangi kitos gyvenamosios patalpos neturi, nepilnametis sÅ«nus yra neįgalus ir jam yra reikalinga gyvenamoji patalpa.

KitÄ santuokoje įgytÄ turtÄ praÅ¡o padalinti pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.               Atsakovas praÅ¡o teismÄ ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir paaiÅ¡kino, kad jis pripažįsta, kad santuoka su ieÅ¡kove yra iÅ¡irusi, ilgÄ laikÄ gyvena skyrium, taikytis nepageidauja, todėl praÅ¡o santuokÄ nutraukti. Pripažįsta, kad santuokoa iÅ¡iro dėl jo kaltės, t.y. dėl ieÅ¡kovės nurodomų aplinkybių. Sutinka, kad nepilnamečio sÅ«naus gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta pas ieÅ¡kovę, o iÅ¡ jo priteistas praÅ¡omo priteisti dydžio iÅ¡laikymas sÅ«nui.

Taip pat sutinka, kad visas santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas bÅ«tų priteistas ieÅ¡kovei, priteisti kompensacijos už turtÄ nepraÅ¡o. NeprieÅ¡tarauja dėl ieÅ¡kovės praÅ¡omos kito santuokoje įgyto turto padalijimo tvarkos.              Trečiojo asmens atstovė ieÅ¡kinį praÅ¡o tenkinti ir sutuoktinių nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti pas ieÅ¡kovę, iÅ¡ arsakovo priteisti praÅ¡omo priteisti dydžio iÅ¡laikymÄ sÅ«nui. Santuokoje įgytÄ butÄ praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovei, kadangi su ja liekantis gyventi sÅ«nus yra neįgalus dėl savo psichinės sveikatos bÅ«klės, todėl jam reikalingas atskiras kambarys.                 IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies – Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2d., 3.116, 3. 123, 3. 169, 3.192, 3.194, 3.196, 3.200, 3.208 str.

Byloje Å¡alių paaiÅ¡kinimu bei kitais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais yra nustatyta, kad santuoka tarp Å¡alių yra iÅ¡irusi. Å alys daugiau kaip metus laiko kartu nebegyvena ir bendro Å«kio nebeveda, praÅ¡o teismÄ santuokÄ nutraukti ir taikytis nepageidauja, todėl teismas turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad Å¡alims susitaikyti, toliau gyventi kartu ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ yra nebeįmanoma. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes santuoka tarp Å¡alių nutrauktina. IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, kadangi santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo girtavimo, nesirÅ«pinimo Å¡eima ir pan.

Atsakovas pripažįsta, kad santuoka iÅ¡iro dėl jo kaltės ir ieÅ¡kovės kaltės nenurodo, todėl laikytina įrodyta, kad santuoka tarp Å¡alių iÅ¡iro dėl to, kad atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas civiliniame kodekse. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes santuoka tarp Å¡alių nutrauktina dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliktina santuokinė pavardė. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismÄ nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti pas jÄ , iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečio sÅ«naus G.

P. iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt. kas mėnesį. Atsakovas sutinka, kad sÅ«naus gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta pas ieÅ¡kovę, pripažįsta, kad iÅ¡laikymo sÅ«nui neteikia nuo Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios ir sutinka, kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteistas praÅ¡omo priteisti dydžio iÅ¡laikymas sÅ«nui ir iÅ¡laikymo sÅ«naus iÅ¡laikymui įsiskolinimas. Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad sutuoktinių nepilnamečiu sÅ«numi nuo Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios rÅ«pinasi viena ieÅ¡kovė, todėl atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes teismas turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nepilnamečio sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymas pas ieÅ¡kovę geriau atitinka nepilnamečio sÅ«naus teises ir teisėtus interesus.

Ä®statymas numato, kad abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma tėvų bendru susitarimu. Å alys dėl nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo nesusitarė, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o teismÄ priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui. Å alių paaiÅ¡kinimais byloje nustatyta, kad atsakovas nuo Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios iÅ¡laikymo sÅ«nui neteikia, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui.

Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad Å¡alių nepilnametis sÅ«nus yra neįgalus, todėl jam iÅ¡ esmės yra reikalingas didesnio dydžio iÅ¡laikymas negu sveikam vaikui. Be to, tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, tenka ir kasdienė jo priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas. Atsakovas turi prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo ne mažesne dalimi nei ieÅ¡kovė, kuriai ir taip tenka visa sÅ«naus priežiÅ«ra ir auklėjimas. Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y.

į juos atsižvelgti prioritetiÅ¡kai, iÅ¡laikymas turi atitikti nustatytus vaiko poreikius. Teikiant vaikui mažesnį nei nustatyti poreikiai iÅ¡laikymo dydį, galimybės visapusiÅ¡kai patenkinti jo poreikius sumažėja. Teikiant mažesnį nei optimalus iÅ¡laikymas, reikalingas vaikui visapusiÅ¡kai vystytis, gali bÅ«ti pažeisti vaiko interesai. Sprendžiant dėl tėvų galimybės teikti vaikui optimalų iÅ¡laikymÄ , bÅ«tina įvertinti, ar jį teikdami, tėvai negalėtų tenkinti bÅ«tinų, gyvybiÅ¡kai svarbių savo poreikių ir dėl to bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas.

Siekiant, kad suaugę vaikai taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaikų minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikai turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus. Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Tėvų pareigos iÅ¡laikyti vaikus yra lygios, todėl konkretus kiekvieno jų iÅ¡laikymui skirtinų lėšų dydis priklauso nuo byloje nustatytų turtinių galimybių: turimo turto, pajamų, bÅ«tinų iÅ¡laidų ir kt. Sprendžiant vaiko iÅ¡laikymui bÅ«tino iÅ¡laikymo dydį turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į Å¡iuo klausimu formuojamÄ teismų praktikÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas pabrėžė teismų praktikos vienodumo (nuoseklumo, neprieÅ¡taringumo) svarbÄ ir nurodė, kad teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi sukurtų precedentų tų kategorijų bylose.

Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡laikymo orientaciniu kriterijumi, nustatant vaiko iÅ¡laikymo dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ ( MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta byloje V. S. v. M. S., Nr. 3K-3-259/2004, 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta byloje A.

S. V.. R. S., Nr. 3K-3-469/2006 ir kt.). Nuo šio orientacinio išlaikymo dydžio gali būti nukrypta tik nustačius aplinkybes, dėl kurių tėvai objektyviai negali teikti tokio dydžio išlaikymo. Ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydis yra ½ MMA, todėl nelaikytinas akivaizdžiai per dideliu. Atsakovas sutinka su prašomo priteisti išlaikymo dydžiu ir jo neginčija, todėl iš iš atsakovo sūnaus išlaikymui priteistinas prašomo priteisti dydžio išlaikymas. Byloje surinktais iš išitirtais įrodymais nustatyta, kad atsakovas faktiškai išlaikymo savo nepilnamečiui sūnui neteikia nuo šalių gyvenimo skyrium pradžios, t.y. nuo 2008 m. gruodžio mėnesio.

Ä®statymas numato, kad iÅ¡laikymas yra priteisimaas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau negali bÅ«ti priteistas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos. Kadangi atsakovas iÅ¡laikymo sÅ«nui neteikia nuo Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios, t.y. nuo 2008 m. gruodžio mėnesio, laikytina, kad teisė į iÅ¡laikymo priteisimÄ sÅ«nui atsirado nuo Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios. Tai, kad atsakovas grįžęs iÅ¡ darbo užsienyje nupirko sÅ«nui rÅ«bų ir pan. nelaikytina pastoviu sÅ«naus iÅ¡laikymu nuo Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos.   Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes iÅ¡ atsakovo priteistinas praÅ¡omo priteisti dydžio iÅ¡laikymo sÅ«naus iÅ¡laikymui įsiskolinimas.

 Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad sutuoktiniai nuosavybės teise yra įgiję nekilnojamÄ jį turtÄ , t.y. (duomenys neskelbtini) esantį butÄ ir 1/3 Å«kinio pastato, kurie yra įregistruoti atsakovo vardu. Ä®statyme numatyta prezumcija, kad visas santuokoje įgytas turtas sutuoktiniams priklauso lygiomis dalimis ir nuo lygių dalių principo galima nukrypti tik įstatymo numatytais atvejais. CK 3. 123 str. numato, kad nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, sutuoktinio sveikatos bÅ«klę, jo turtinę padėtį ir pan.

Ä® paminėtas aplinkybes atsižvelgiama ir sprendžiant klausimÄ dėl bendro turto padalijimo bÅ«do. VisÄ santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir automobilį ieÅ¡kovė nuosavybės teise praÅ¡o priteisti jai. Atsakovas paminėtam ieÅ¡kovės reikalavimui neprieÅ¡tarauja ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Su atsakove lieka gyventi sutuoktinių nepilnametis sÅ«nus, kuris yra neįgalus, todėl santuokoje įgytas butas priteistinas ieÅ¡kovei. Sutuoktinių santuokoje įgytas butas yra dviejų kambarių ir tarp sutuoktinių natÅ«roje padalintas negali bÅ«ti.

Atsakovas sutinka, kad visas santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas bÅ«tų priteistas ieÅ¡kovei ir piniginės kompensacijos už ieÅ¡kovei atitenkantį santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ priteisti nepraÅ¡o. Atsižvelgiant į visumÄ paminėtų aplinkybių Å¡alių santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas nuosavybės teise priteistinas ieÅ¡kovei, piniginė kompensacija už ieÅ¡kovei atitenkantį įsantuokoje įgytÄ nekilnoijamÄ jį turtÄ atsakovui nepriteistina. Šalių santuokoje įgyti automobiliai padalintini pagal ieÅ¡kinio reikalavimÄ , t.y, ieÅ¡kovei pripažintina nuosavybės teisė į automobilį „AUDI 80“, o atsakovui pripažintina nuosavybės teisė į automobilį „PEUGEOT 806“.

Kito dalintino santuokoje įgyto turto sutuoktiniai nenurodo, kreditorių sutuoktiniai neturi.              Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ atsakovo priteistinos visos iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.             Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 270 str., 293 str. 3p. teismas   N u s p r e n d ė :              IeÅ¡kinį patenkinti pilnai.              Nutraukti santuokÄ tarp R.

P. ((duomenys neskelbtini)) ir D. P. (a/k (duomenys neskelbtini)), įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) rajono civilinės metrikacijos skyriuje ( akto įraÅ¡o Nr. 210 ) dėl atsakovo D. P. kaltės.             Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei R. P. palikti santuokinę pavardę.              Nepilnamečio sÅ«naus G. P. (a/k (duomenys neskelbtini)) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti pas ieÅ¡kovę R. P. ((duomenys neskelbtini)).Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P. (a/k (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laikymÄ nepilnamečio sÅ«naus G.

P. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400, 00 Lt. kas mėnesį, kasmet indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2010m. sausio mėn. 19d. iki G. P. pilnametystės.              Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P. (a/k (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laikymo nepilnamečio sÅ«naus G. P. (a/k (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laikymui įsiskolinimÄ nuo teisės į iÅ¡laikymo priteisimÄ atsiradimo dienos, t.y. 2008m. gruodžio mėnesio ( Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios ) iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2010m. sausio mėn. 19d., sumoje 1170, 00 Lt.             Nepilnamečio G.

P. iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti G. P. motinÄ , t.y. R. P. ((duomenys neskelbtini)). Pripažinti ieÅ¡kovei R. P. nuosavybės teisę į santuokoje įgytÄ turtÄ : visÄ (duomenys neskelbtini) esantį butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ atsakovo D. P. vardu;1/3 (duomenys neskelbtini) esančio Å«kinio pastato su tremperiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoto atsakovo D. P. vardu. automobilį „AUDI 80“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ atsakovo D. P. vardu.              Pripažinti atsakovui D. P. nuosavybės teisę į sekantį santuokoje įgytÄ turtÄ :             automobilį „PEUGEOT 806“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ atsakovo D. P. vardu. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P. ieÅ¡kovės R. P. naudai 304, 20 Lt. žyminio mokesčio, 250, 00 Lt. iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 23, 00 Lt. iÅ¡laidų už VÄ® „Registrų centras“ pažymas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P. valstybės naudai 448, 00 Lt. žyminio mokesčio (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM) ir 15, 00 Lt. paÅ¡to iÅ¡laidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM). SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.             Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Algirdas Å vedavičius