57251f97-8ea6-4bcc-8ca5-16708fef855f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-7501-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06615-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.; 2.10.5.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė :            Administracinio teisės pažeidimo protokolas J. L. surašytas už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 29 d., apie 17.20 val., Kaune, M. Gimbutienės 3 esančioje parduotuvėje, J. L. nepilnametis sūnus D. M., gim. 2006 m., praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 1,44 Eur. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia motinos J. L. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.            Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

L. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. PaaiÅ¡kinime nurodė, kad su sÅ«numi kalbėjosi, jis supranta, kad negerai pasielgė, labai dėl to gailisi (b. l. 2). Posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pastoviai rÅ«pinasi sÅ«numi, jį prižiÅ«ri. SÅ«nus žino, kad parduotuvėse yra filmuojama, kad vogti negalima. Mano, kad Å¡is įvykis įvyko dėk kito vyresnio vaiko, su kuriuo sÅ«nus susipažino prieÅ¡ šį įvykį, poveikio. Po įvykio sÅ«nus su tuo vaiku nebendrauja.            Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), UAB „Eiginta“ patikrinimo aktas (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 6).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali bÅ«ti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti vaikÄ netinkamu atlikimu, jei prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžiÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).Byloje nėra surinkta absoliučiai jokių duomenų, kad J.

L. neatlieka arba netinkamai atlieka motinos pareigas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ji nebuvo bausta už vaikų nepriežiÅ«rÄ ar panaÅ¡ius pažeidimus. Vien ta aplinkybė, kad J. L. nepilnametis sÅ«nus atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , nėra pakankamas pagrindas teigti, jog J. L. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiÅ«rėti nepilnametį sÅ«nų, todėl daroma iÅ¡vada, kad nėra surinkta jokių pakankamų duomenų, jog J. L. netinkamai realizavo savo (tėvų valdžios panaudojimo) pareigas, ar nesiėmė visų įmanomų priemonių, kad jos vaikas nepadarytų teisės pažeidimo, ar deramai neužtikrino nuolatinės jo priežiÅ«ros bei auklėjimo.

           Iš byloje esančios medžiagos akivaizdu, kad nagrinėjamoje byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, jog J. L. netinkamai auklėja savo nepilnametį sūnų, nepanaudoja savo valdžios jo auklėjimui, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį jos atžvilgiu nutrauktina.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė:

 administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies, sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Birutė Drozdienė