57236b45-284e-4898-8a09-cdc702aa3e1f · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-3364-666/2018Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00250-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos:(S) 3.2.7.1; 3.5.15 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 2 d.Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Erikas Jurgutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. O. ieÅ¡kinį atsakovui T. B., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios nustatymo ir iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės J.

O. atstovo advokato padėjėjo Roberto Banevičiaus praÅ¡ymÄ dėl vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė: Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2018-06-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1499-666/2018 patvirtinta tarp ieÅ¡kovės J. O. ir atsakovo T. B. 2018-05-30 sudaryta taikos sutartis. Taikos sutartimi Å¡alių nepilnametės dukros P. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas bei nustatyta bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka.

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teises paskirta ieÅ¡kovė. Nutartis įsiteisėjo 2018-06-27.2018-08-01 teisme gautas ieÅ¡kovės J. O. atstovo advokato padėjėjo Roberto Banevičiaus praÅ¡ymas iÅ¡duoti ieÅ¡kovei vykdomÄ jį raÅ¡tÄ bei Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Nurodo, kad atsakovas nevykdo taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų teikti nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ bei mokėti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Teismas konstatuoja: PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso VI dalyje nustatytas taisykles vykdomi teismo ir arbitražo sprendimai, nutartys, nutarimai ir įsakymai civilinėse bylose, taip pat kiti Civilinio proceso kodekso 584 straipsnyje nurodyti vykdomieji dokumentai.

Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 1 dalis), jeigu nėra pasibaigęs Civilinio proceso kodekso 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti senaties terminas, arba Å¡is terminas buvo atnaujintas Civilinio proceso kodekso 608 straipsnio nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 6 dalis). Pagal kiekvienÄ sprendimÄ iÅ¡duodamas vienas vykdomasis raÅ¡tas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 647 straipsnio 1 dalis). 2011 m. birželio 18 d.

įsigaliojo 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo iÅ¡laikymo prievolių srityje. Å is reglamentas taikomas visose Europos SÄ jungos valstybėse narėse po Reglamento įsigaliojimo datos priimtiems sprendimams dėl iÅ¡laikymo prievolių, atsirandančių iÅ¡ Å¡eimos santykių, tėvystės ar motinystės, santuokos ar giminystės. Siekiant sudaryti palankesnes sÄ lygas tarpvalstybiniam iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimui, vykdant teismų sprendimus ar susitarimus dėl iÅ¡laikymo pareigų, renkant ir perduodant su jų vykdymu susijusiÄ informacijÄ bei reikiamus dokumentus, taip pat siekiant nustatyti tam tikrus skolininko duomenis (jo buvimo, darbo vietÄ ir pan.), Reglamentas numato aktyvų visų valstybių, kurioms taikomas Å¡is Reglamentas, paskirtų centrinių institucijų bendradarbiavimÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2018-06-19 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1499-666/2018 yra įsiteisėjusi, ja iÅ¡spręsti klausimai dėl iÅ¡laikymo prievolės, ir ji yra vykdytina Lietuvos Respublikoje. Duomenų, kad atsakovas vykdytų prisiimtus įsipareigojimus, byloje nėra. Atsakovas T. B. yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje, tačiau faktiÅ¡kai gyvena ir dirba Anglijoje. Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu teisiniu reglamentavimu bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovas faktiÅ¡kai gyvena kitoje Europos SÄ jungos valstybėje, vadovaujantis protingumo bei proceso koncentruotumo principais yra pagrindas ieÅ¡kovei J.

O. iÅ¡duoti ne standartinį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ar Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , o teismo sprendimo/teismo susitarimo dėl iÅ¡laikymo prievolių iÅ¡raÅ¡Ä , kai pripažinimo ar paskelbimo vykdytinu procedÅ«ra yra netaikoma.Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.IÅ¡duoti ieÅ¡kovei J. O. teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo prievolių iÅ¡raÅ¡Ä dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T.

B., gyvenančio kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje – Anglijoje.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                Erikas Jurgutis