571ffca3-ca26-4cfa-9f9f-8f7a17ae5bbd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A5.-752-419/2021

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00085-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 6.1

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. gegužės 17 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

S. S., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos Užimtumo įstatymo 56 str. „Nelegalus darbas ir atsakomybė už jį“ 1 d. „Nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai:“ 2 p. „dirba trečiosios Å¡alies pilietis, Ä®darbintas nesilaikant norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų Å¡alių piliečių įdarbinimÄ , nustatytos tvarkos nuostatas, kadangi įdarbino bei leido dirbti įmonėje darbuotojui - tolimųjų reisų vairuotojui Baltarusijos respublikos piliečiui S. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2020-12-1 iki 2021-01-27 UAB (duomenys neskelbtini) naudai nesilaikant norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų Å¡alių piliečių įdarbinimÄ , nustatytos tvarkos, tai yra nesilaikė Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 62 str. 2 p. „Darbdavys gali sudaryti darbo sutartį tik su užsieniečiu, turinčiu leidimÄ dirbti, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 58 straipsnyje nurodytus atvejus“, 62 str. 22 d.

„Užsienietis, kuriam iÅ¡duota nacionalinė viza ar leidimas laikinai gyventi Å¡io įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu pagrindu, gali dirbti tik pas tÄ darbdavį, kuris įsipareigojo jį įdarbinti, ir atlikti tik tÄ darbo funkcijÄ , kuriai pas tÄ darbdavį buvo įdarbintas, iÅ¡skyrus Å¡io Ä®statymo 44 straipsnio 7 dalyje, 441 straipsnio 5 dalyje nurodytus atvejus ir kai užsieniečiui leidimas laikinai gyventi iÅ¡duotas pagal Å¡io Ä®statymo 495 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ â€œ bei 62 str. 7 d. nuostatų „Darbdavys informacijÄ apie įdarbintÄ užsienietį Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Užimtumo tarnybai teikia per Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinę sistemÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus, Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus ir Užimtumo tarnybos direktoriaus nustatyta tvarka.

Taip pat leido Baltarusijos respublikos piliečiui V. K. (duomenys neskelbtini) gim. atlikti krovinių pervežimus, t. y. dirbti vairuotoju su UAB (duomenys neskelbtini) autotransporto priemone Mercedes - Benz Actros 1844 LS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykti per Å engeno erdvės sienos Å alčininkų PKP Tribonių PU 2021-01-24 17:33; 2021-02-01 19:29; 2021-02-03 17:33; 2021-02-11 09:38 ir 2021-02-12 00:03 atlikti muitinės procedÅ«rų įforminimus, tačiau teisės aktų nustatyta tvarka nesudarė raÅ¡ytinės darbo sutarties su juo bei nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau VSDFV) teritoriniam skyriui apie nurodyto darbuotojo įdarbinimÄ vienÄ dienÄ iki jo darbo pradžios ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 42 str.

„Darbo sutarties sudarymas“ 2 p. ir pažeidė Lietuvos Respublikos Užimtumo įstatymo 56 str. „Negalus darbas ir atsakomybė už jį“ 1 p. nuostatas.

Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas ir S. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, S. S. prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui ir S. S. nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad S. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailėjosi dėl jo padarymo.

Be S. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2021-04-20 administracinio nusižengimo protokolu Nr. VDI-ANR_P-378-2021, 2021-04-20 nelegalaus darbo tyrimo aktu, Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Tauragės skyriaus raÅ¡tu, UAB (duomenys neskelbtini) įdarbintų asmenų sÄ raÅ¡u nuo 2021-01-01 iki 2021-02-24, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus praneÅ¡imu, VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus 2021-02-22 praneÅ¡imu, valstybės sienos kirtimo duomenimis. Taigi yra visiÅ¡kai įrodyta, kad S. S., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi leido S. R. ir V. K. dirbti nelegalų darbÄ , t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant S. S. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ , gailėjosi dėl jo padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pagrindų skirti mažesnę baudÄ nei sankcijoje numatyta minimali taip pat nenustatyta, todėl yra pagrindas skirti jam ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ nuobaudÄ .

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1000,00 Eur (vieno tÅ«kstančio Eur) baudÄ .

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 21132065414.

Teisėjas Viktor Voicechovski