571e5bd7-a34c-41a0-bdca-ec671d21ce6f · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7775-743/2018 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00524-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.11.8; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 19 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės užda­rosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

T.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Juris LT“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. T. 1 168,76 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminį mokestį bei iÅ¡laidas už teisines paslaugas). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba reikiamų parengiamųjų procesinių doku­mentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais.

Pradinė kreditorė UAB „Ivuana“ pardavė atsakovui M. T. prekes ir paslaugas, nurodytas 2017 m. rugsėjo 15 d. PVM sÄ skaitoje fak­tÅ«roje IVUA Nr. 17005453, kuriÄ atsakovas pasirašė, pažymėjo, jog prekes ir paslaugas gavo, pre­tenzijų dėl prekių ir paslaugų kokybės ar kitokių nereiÅ¡kė, tačiau sÄ skaitos neapmokėjo. 2018 m. ge­gužės 16 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Ivuana“ reikalavimo teisę į atsakovÄ per­leido ieÅ¡kovei UAB „Juris LT“.

IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ (el. b. l. 1–2). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugsėjo 28 d. (el. b. l. 20). Atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡ko­vės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų verti­nimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡va­dÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Ivuana“ pagal 2017 m. rugsėjo 15 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija IVUA Nr. 17005453 pardavė atsakovui prekių ir suteikė paslaugų, atsakovas sÄ skaitÄ pasirašė, pre­tenzijų nereiÅ¡kė, tačiau sÄ skaitos neapmokėjo ir liko skolingas 1 168,76 Eur (el. b. l. 6). 2018 m. gegužės 16 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarti­mi UAB „Ivuana“ reikalavimo teisę į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovei UAB „Juris LT“ (el. b. l. 15–16). Atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ praneÅ¡ta (el. b. l. 7, 11–12). Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civili­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai).

Sutartis sudaroma pateikiant pasiÅ«lymÄ (oferta) ir priimant pasiÅ«lymÄ (akceptas) arba kitais Å¡alių susitarimÄ pakankamai įrodančiais veiksmais (CK 6.162 straipsnio 1 dalis). Pirkimo–pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Paslau­gų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su mate­rialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipa­reigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nu­rodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Kredito­rius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys). Atsakovas, laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už prekes ir paslaugas, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievo­lės grÄ Å¾inti skolÄ ir skolos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis).

Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės UAB „Juris LT“, kaip pradinės kreditorės UAB „Ivuana“ reikalavimo teisių įgijėjos, reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 168,76 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡­ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 326,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (26,00 Eur žyminio mokesčio, 300,00 Eur advokato pagalbai apmokėti) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), iš atsakovo nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios išieškotinos šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 168,76 Eur (vie­nÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 76 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«­kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. rugsėjo 25 d., iki teismo spren­dimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 326,00 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡ko­vės UAB „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, naudai. Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams.

IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėja Asta Vailionienė