571d3eec-e808-455e-9ccf-c1086b46bb3d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13-42-144/2016 Proceso Nr. 4-06-3-03941-2014-7                       Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. sausio 26 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant J. R. (J. R.) teismo posdėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4434-158/2014 J.R. nubaustas už tai, kad jis 2014-10-18, 20.50 val., Klaipėdoje, ties (duomenys neskelbtini) g. sankryža, vairavo automobilį FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,68 promilės alkoholio. Už Å¡io teisės pažeidimo padarymÄ , vadovaujantis ATPK 126 straipsnio 4 dalimi, J.R. buvo paskirta administracinė nuobauda – 579 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015 m. lapkričio 24 d. gautas J.R. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, jog suprato savo neteisėtus veiksmus, įvertino pasekmes, teigia, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti. Nurodo, kad dirba apsaugos sistemų inžinieriumi. Darbas yra susiijęs su važinėjimu į objektus ir turi begalę nepatogumų neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. PraÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ PraÅ¡ymas netenkintinas.

LR ATPK 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ . Taip pat viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , yra tai, kad turi praeiti ne mažiau kaip pusei paskirtojo teisių atėmimo laiko ir asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nebÅ«tų padaręs teisės pažeidimo.

Bylos medžiaga nustatyta, kad J. R. padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,68 prom. alkoholio). Nustatyta, jog jau yra suėję daugiau kaip pusė jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. J. R. teismui pateikė pažymÄ apie jam registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopijÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymÄ ir charakteristikÄ .

Taigi viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , yra tai, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nebÅ«tų padaręs teisės pažeidimo. Nors J. R. pareiÅ¡kime nurodo, kad dirba apsaugos sistemų inžinieriumi ir darbas yra susiijęs su važinėjimu į objektus ir turi begalę nepatogumų neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, tačiau pažymėtina, kad iÅ¡ teismui pateiktos pažymos iÅ¡ Klaipėdos AVPK, jis teisės atėmimo laikotarpiu padarė teisės pažeidimÄ , tai yra 2015-01-21 perėjo į kitÄ kelio pusę ne per pėsčiųjų perėjÄ kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja ir 2015-01-22 vairavo transporto priemone su neįrengtais saugos diržais, neužsisegęs saugos diržo.

Å ios aplinkybės teismui leidžia pagrįstai manyti, kad jis nesilaiko visuotinų elgesio ir moralės normų ir Å¡is administracinės teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinis. Todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, kurios, nubaustojo asmens manymu, sudaro pagrindÄ sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , savaime nėra iÅ¡skirtinės ir ypatingos aplinkybės, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, kadangi panaÅ¡iai gali bÅ«ti apibÅ«dinama daugelio asmenų situacija.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sÄ lygos, bet vertina ir visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir iÅ¡ visumos sprendžia, ar buvo pasiekti nuobaudos tikslai. Ir bÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, yra pagrindinis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Todėl objektyviai vertintini J. R. pateikti dokumentai ir jo teismo posėdžio metu iÅ¡sakyti argumentai, susiję su Å¡io klausimo sprendimu, įvertinant, ar jau yra pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Laikytina, kad neįrodyta, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas J. R. pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia be sÄ lygiÅ¡ka atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje valstybėje. Akivaizdu, kad Å¡io asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra bÅ«tini, nes anksčiau skirtos administracinės nuobaudos jo elgesiui įtakos neturėjo ir tik tokiu bÅ«du bus pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., atsižvelgiant į tai, kad visuomenės teisė bÅ«ti saugiems yra aukščiau už pažeidėjo interesus.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatytais reikalavimais, teismas neturi pagrindo tenkinti J. R. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkintinas.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais, n u t a r ė : J. R. praÅ¡ymo netenkinti ir atsisakyti sutrumpinti 2014-11-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-4434-158/2014 nustatytÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Eugenija Šatkuvienė