571b7833-020b-4aaf-a6de-ef4e9463c3f5 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9818-660/2015 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08491-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., jos atstovui advokatui J. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio (turinčio 40 proc. darbingumÄ ), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė :

D. M. 2015-11-04, apie 17.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, girtavo mažamečių vaikų A. M., gim., ir O. M., gim., akivaizdoje, neugdė vaikų nuostatos prieÅ¡ alkoholio vartojimÄ bei vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tuo demonstruodamas psichinį smurtÄ Å¡eimoje ir keldamas baimę vaikams. Å iais savo veiksmais D. M. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 44 str. 1 d., 43 str. 2 d., bei Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 19 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. prisipažino padaręs pažeidimÄ . Parodė, kad minėtÄ dienÄ pas jį atėjo kaimynas, atnešė 2 butelius alaus, kurį jie gėrė, o jo mažamečiai vaikai tuo metu buvo kitame kambaryje. Namo grįžo žmona, kurį užėjo į jo kambarį, iÅ¡eidama paliko praviras duris, pažadėjo, kad jį iÅ¡veÅ¡. Kaimynas išėjo namo. Jis atsiklausęs žmonos nuėjo į parduotuvę, nupirko butelį alaus, grįžo namo. Konfliktas tęsėsi ir jis konflikto metu pavartojo necenzÅ«rinį žodį.

Žmona ėmė priekaiÅ¡tauti. Vaikai konflikto metu buvo užėję į jo kambarį. Jis pasiÅ«lė žmonai kviesti policijÄ ir išėjo iÅ¡ buto, laiptinėje sutiko policijos pareigÅ«nus.ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis parneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu R.

M. paaiÅ¡kino, kad tarp jos ir jos vyro D. M. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu ji buvo iÅ¡vadinta necenzÅ«riniais žodžiais, konfliktÄ matė ir girdėjo jų mažamečiai sÅ«nÅ«s (b. l. 2, 5), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-11-04, 17.44 val. D. M. nustatytas 1,75 prom. girtumas (b. l. 4), D. M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo atėjęs kaimynas, kuris atsinešė 4 butelius alaus „Švyturys“ bei kartu gėrė atsineÅ¡tÄ alų, namuose kartu buvo ir matė alkoholinių gėrimų vartojimÄ ir jo mažamečiai vaikai.

Sugrįžusi namo žmona R. M. ėmė konfliktuoti su juo dėl alkoholio vartojimo, konflikto metu pavartojęs necenzÅ«rinius žodžius žmonos atžvilgiu ir tuo iÅ¡gÄ sdino savo vaikus (b. l. 6), neįgaliojo pažymėjimo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad D. M. yra iÅ¡ dalies darbingas, darbingumas - 40% (b. l. 7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad D. M. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 8), sprendimas (b. l. 9), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D.

M. teisėtÄ tėvo valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai savo nepilnamečių vaikų interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustinas. ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. M. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei teisės pažeidimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:             D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Larisa Tamulionienė