571b64ae-cb3c-4100-9b57-6ccfae99aafe · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. AN2.2.-230-922/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00201-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 52.3. (S)                                                                                                                                                AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2015 m. balandžio 13 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, nevedęs, neteistas, nebaustas administracine tvarka, nustatė: A. J. 2015-02-22 d. apie 16.34 val., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 30, UAB „Norfos mažmena“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – degtinės „Absoliut“ 1 vnt., kurio vieneto kaina 9,59 EUR, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 9,59 EUR turtinį nuostolį. Prekės negrÄ Å¾intos, nuostolis neatlygintas, todėl baustinas pagal ATPK 50 straipsnį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

J. ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.IÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ â€“ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-28325286-15; UAB „Norfos mažmena“ 2015-03-25 pareiÅ¡kimÄ ; UAB „Norfos mažmena“ darbuotojo A. G. 2015-03-25 paaiÅ¡kinimÄ ; A. J. 2015-04-01 paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo jis kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi; vaizdo medžiagÄ ;

A. J. charakterizuojančiÄ medžiagÄ ; darytina iÅ¡vada, kad A. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.A. J. atsakomybę dėl administracinio teisės pažeidimo lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi.

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Vadovaujantis bendrosiomis administracinės nuobaudos skyrimo taisyklėmis, atsižvelgus į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę; į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ; darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti A.

J. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ .Kadangi pažeidėjas A. J. yra nepilnametis, jo atžvilgiu taikytinos ATPK 24 str. 4 d. nuostatos, ir jam skirtina pusė minimalios baudos, numatytos ATPK 50 str. sankcijoje.IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Norfos mažmena“, jog vadovaujantis ATPK 371 straipsniu klausimas dėl administracinio teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria:pripažinti A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 43,00 EUR (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.A.

J. neturint savarankiÅ¡kų pajamų, savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo tėvų arba globėjų (rÅ«pintojų).IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Norfos mažmena“, jog vadovaujantis ATPK 371 straipsniu klausimas dėl administracinio teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                       Loreta Janiulytė