571a7cdb-815e-4085-8a97-b59092181e30 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                         Civilinė byla Nr. e2-2794-223/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01787-2017-6  Procesinio dokumento kategorijos:              2.6.21; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 11 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „TV3“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Guze“.

             Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2797,03 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 2637,50 Eur skola ir 159,53 Eur palÅ«kanos, 6 % dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. birželio 2 d. vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „TV3“ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Guze“ suteikė paslaugas pagal 2016 m. balandžio 4 d. užsakymÄ dėl reklamos paslaugų teikimo (6, 14 b. l.). IeÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 21 d. iki 2016 m. gegužės 12 d. transliavo atsakovės užsakytÄ reklamÄ ( (10-13 b. l.). Už suteiktas reklamos paslaugas ieÅ¡kovė 2016 m. gegužės 31 d. iÅ¡rašė sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 538142 4537,50 Eur sumai (15 b. l.).

Atsakovė sumokėjo tik 1900 Eur, t. y. dalį skolos, tačiau liko nesumokėta 2637,50 Eur skola. Atsakovė nesilaikė pareigos tinkamai ir laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė savo prievolę geranoriÅ¡kai ir sumokėjo skolÄ , byloje nėra.Kadangi atsakovė piniginės prievolės laiku neįvykdė ieÅ¡kovė vadovaudamasi CPK 6.261, 6.210 str. paskaičiavo 159,53 Eur palÅ«kanas, kurios iÅ¡ atsakovės priteistinos.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir yra skolinga ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas (kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys) už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.189 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 2637 Eur skola, 159,53 Eur palÅ«kanos, 6 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (2017 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 63,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur iÅ¡laidos už advokato teisines paslaugas – ieÅ¡kovei (CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Guze“, juridinio asmens kodas 302686572, 2637,50 Eur (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 50 ct) skolÄ , 159,53 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 53 ct) palÅ«kanas, 6 % procesinių palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo (2017 m. balandžio 3 d.) bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 63,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį, 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų) teisinės pagalbos iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „TV3“, juridinio asmens kodas 121393020, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                            Birutė Mėlinauskienė