571a4ce4-e7da-44d3-9547-5d0576224b26 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1373-725/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20428-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ stogdengiu, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : R. M., veikdamas kartu su T. K., kuris 2022 m. kovo 21 d. prokuroro nutarimu, 2022 m. kovo 22 d. patvirtintu Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kartu neteisėtai laikė du paketėlius su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžemines dalis), kurių masė 2,054 g, delta 9 – tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 4,9 proc., iki kol 2021 m. liepos 13 d. apie 15.51 val., ties (duomenys neskelbtini), pamatę policijos pareigÅ«nus, iÅ¡metė paketėlius ant žemės, tačiau pareigÅ«nai juos rado ir paėmė.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad tiksliai dienos ir laiko nepamena, tačiau kelios dienos iki to momento, kai juos sulaikė policija, jis susitiko su T. K. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), susimetė po 10 eurų ir T. K. nuėjo už kampo, susitiko su kažkokiu žmogumi ir nupirko du ritinėlius, kuriuose buvo „žolė“, ir padavė abu ritinėlius. T. K. nupirko „žolę“, kadangi jis žinojo, kur galima jos nusipirkti. Norėjo surūkyti, bet tuo metu to negalėjo padaryti, nes T.

K. reikėjo iÅ¡važiuoti. Po dviejų ar tai trijų dienų susirašė per programėlę „Messenger“ ir susitiko prie suoliuko, kuris buvo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Susitikus norėjo parÅ«kyti, tačiau jis pamatė policijÄ ir tuos abu ritinėlius iÅ¡metė po suoliuku, ant kurio sėdėjo. T. nebuvo spėjęs paduoti ritinėlio. Atvykus policijai prie jų, pareigÅ«nai juos rado prie suoliuko ir sulaikė (2 t., b. l. 108–112, 127–130, 136–139).

Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Liudytoja V. Å ., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. liepos 13 d. dirbo kartu su tyrėju T. P. ir tÄ dienÄ tikrino besiizoliuojančius asmenis, adresu (duomenys neskelbtini) bei važiavo įteikti nutarties, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 15.44 val. kartu su T.

P. tarnybiniu automobiliu atvyko nurodytais adresais. (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų pastebėjo lÅ«kuriuojantį asmenį, kuris dėvėjo raudonÄ kepuraitę. Asmuo su savimi turėjo kuprinę. Tuo metu kaip jie ėjo jis kažkÄ darė savo telefone. Jiems su T. P. einant į (duomenys neskelbtini) namÄ , pro laiptinės langÄ pastebėjo, kad asmuo su raudona kepuraite eina link namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Pamačius tÄ asmenį lÅ«kuriuojantį ir po to einantį link namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, jai kilo įtarimas, kad gal Å¡is asmuo atvyko pirkti galimai narkotinių medžiagų ir galimai iÅ¡ T.

K.. Išėjus iÅ¡ laiptinės pastebėjo, kad asmuo su raudona kepure sėdi ant suolelio prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), II-os laiptinės. Ä®sėdo į tarnybinį automobilį ir važiavo tolyn, pro namÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Važiuojant link to namo, pastebėjo, kad ant suolelio sėdi dar vienas asmuo. Truputį pravažiavus pro juos pastebėjo, kad jie sutriko, t. y. pradėjo dairytis, vienas į kitÄ Å¾iÅ«rėti. Jie sustojo, iÅ¡lipo ir prie jų priėjus pasiteiravo ar jie neturi su savimi draudžiamų, neleistinų daiktų.

Asmenys po Å¡io klausimo sutriko ir teigė, kad draudžiamų, neleistinų daiktų neturi. Kadangi asmenų elgesys sukėlė įtarimų, todėl nusprendė atlikti jų dalinę apžiÅ«rÄ . T. P. atliko abiejų asmenų dalinę apžiÅ«rÄ ir nei pas vienÄ draudžiamų, neleistinų daiktų nerado. Ji tuo pat metu apžiÅ«rėjo kuprinę asmens su raudona kepuraite. ApžiÅ«rėjusi kuprinę ji pastebėjo, kad po suoliuku, ties ta vieta, kur sėdėjo asmuo su raudona kepuraite, prie jo kojų buvo du folijos rutuliukai.

Ji tų rutuliukų neėmė ir juos parodė kolegai T. P.. T. P. užsidėjo antrÄ pirÅ¡tinę ir pakėlė nuo žemės du folijos rutuliukus ir juos iÅ¡vyniojo. Viduje buvo rasta galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės. Abiejų asmenų pasiteiravo kam priklauso folija su galimai narkotinėmis medžiagomis. Abu asmenys teigė, kad rasti daiktai jiems nepriklauso ir nežino iÅ¡ kur jie, ir kada atsirado ten po suoliuku. Nustatyta, kad asmuo su raudona kepuraite yra R. M., o kitas asmuo T.

K. (2 t., b. l. 25–29). Liudytoja I. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. vasarÄ , tiksliai mėnesio ir dienos nurodyti negali, nes nepamena, antroje dienos pusėje ji važinėjo dviračiu ir sustojo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Prie namo yra trys suoliukai. Vienas be stogelio, kiti du su stogeliu ir tarp jų yra betoninė pertvara. Pamena, kad dviratį pasistatė ir pati atsisėdo ant suoliuko be stogelio. Ant vieno iÅ¡ suoliukų, kuris yra arčiau namo Nr. (duomenys neskelbtini), sėdėjo vaikinas, tačiau jo apibÅ«dinti ar kaip jis buvo apsirengęs, pasakyti negali.

Ar vaikinas kÄ nors turėjo, t. y. kokių daiktų su savimi, negali pasakyti, nes nepamena. Prie to sėdinčio vaikino, atėjo dar vienas vaikinas. Kas vyko, kai tas antrasis vaikinas atėjo, pasakyti negali nes nematė, į juos nekreipė jokio dėmesio. Antram vaikinui priėjus, netrukus prie namo tarnybiniu automobiliu privažiavo policijos pareigÅ«nai, t. y. moteris ir vyras, kurie iÅ¡lipę priėjo prie tų dviejų vaikinų. (2 t., b. l. 32–35). Ä®tariamuoju apklaustas T. K., kurio atžvilgiu 2022 m. kovo 21 d., vadovaujantis BK 40 straipsniu, priimtas nutarimas ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje nutraukti ir įtariamÄ jį T.

K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, parodė, kad tiksliai dienos ir laiko nepamena, bet gali bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyta data ir laikas, jis susitiko prie savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), su R. M.. Norėjo kartu parÅ«kyti, todėl nuėjo iki prekybos centro (duomenys neskelbtini), ir nusipirko marihuanos. R. M. stovėjo atokiau. Pasiėmus parÅ«kyti, grįžo atgal į jo kiemÄ , atsisėdo ant suoliuko ir tada privažiavo policija. Kai atvažiavo policija abu su R. iÅ¡metė po suolu marihuanÄ (3 t., b. l. 27–31).

Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Po suoliuku rasti ir paimi du folijos rutuliukai, kurių viduje augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga (1 t., b. l. 83–91). Kitų objektų apžiūros protokolais apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūnų ir T. K. su R. M.. Policijos pareigūnai po suoliuku, ant kurio sėdėjo R. M., pamatė du folijos rutuliukus. Pareigūnas paklausė kieno folijos rutuliukai po suoliuku, tačiau tiek T.

K., tiek R. M. nurodė, kad ne jų (2 t., b. l. 5–6). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. rugpjūčio 27 d. specialisto išvadoje, nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos rutuliukų (vokas Nr. 1), rasta 2021 m. liepos 13 d. įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,054 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 4,9 proc. (1 t., b. l. 97–101).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. M. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gties, nustatyta mažiausia koncentracija 0,86 proc. etilo alkoholio (2 t., b. l. 100). IÅ¡nagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis R.

M. veikdamas kartu su T. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kartu neteisėtai iki 2021 m. liepos 13 d. laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 2,054 g, delta 9 – tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 4,9 proc. R. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas. Kaltinamasis R.

M. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu sutiko. Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo R. M. nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vertinant R. M. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra neteistas (2 t., b. l. 171–177), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 169–170), VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 182), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nekonsultuotas, negydytas (2 t., b. l. 170), dirba. Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

Kadangi kaltinamasis R. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Kaltinamasis R. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindais ir tvarka laikinai sulaikytas nuo 2021 m. liepos 13 d. 15.50 val. iki 2021 m. liepos 15 d. 09.25 val. (2 t., b. l. 143–144, 150).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, taikant laikinÄ sulaikymÄ â€“ 2 dienos, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms. Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: likusios po tyrimo narkotinės medžiagos – kanapės (1,757 g) – saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 97–100); vokas, kuriame R.

M. lyginamieji seilių pavyzdžiai; vokas, kuriame R. M. daktiloskopinė kortelė ir pakuotės nuo narkotinių medžiagų, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugykloje (1 t., b. l. 112–113) – sunaikintini; CD diskai, saugomi voke prie baudžiamosios bylos viršelio – paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, neskiriant intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei tęsti darbÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę neskiriant intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei tęsti darbÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , taikant laikinÄ jį sulaikymÄ nuo 2021 m. liepos 13 d. 15.50 val. iki 2021 m. liepos 15 d. 09.25 val., vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, todėl į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 (dvi) paras, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: likusias po tyrimo narkotines medžiagos – kanapes (1,757 g) – saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius; vokÄ , kuriame R. M. lyginamieji seilių pavyzdžiai; vokÄ , kuriame R. M. daktiloskopinė kortelė ir pakuotės nuo narkotinių medžiagų, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugykloje – sunaikinti;

CD diskus, saugomus voke prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio – palikti saugoti byloje. R. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė