2023-02-02 Nr. BB-853-1-01-1-30758-2020-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-354/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30758-2020-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Audronės Kartanienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovių V. S. ir G. V. atstovo advokato Daliaus Vaičiulio kasacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 27 d. nutarties,

n u s t a t ė:

Kasatorius – nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovių atstovas advokatas D. Vaičiulis, kasaciniu skundu prašo iš dalies pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. birželio 2 d. nuosprendį ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 27 d. nutartį ir padidinti nukentėjusiosioms priteistą neturtinės žalos dydį.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė nuostatas, reglamentuojančias civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje išsprendimą. Teismų sprendimuose neatskleista, kodėl netekus dviejų artimų asmenų, netaikytas padidintos neturtinės žalos nustatymo ir teisingos kompensacijos kriterijus. Teismai tik formaliai aptarė CK 6.250 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus neturtinės žalos nustatymo kriterijus, tačiau jų taikymo ar netaikymo tinkamai nemotyvavo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad atlygintinos neturtinės žalos dydis pats savaime yra ne teisės, o fakto klausimas, todėl tiesiogiai nėra kasacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas. Kasacinės instancijos teismas skundžiamus teismų sprendimus šiuo klausimu patikrina tik teisės taikymo aspektu. Aplinkybių, reikšmingų neturtinės žalos dydžiui nustatyti, tyrimas ir vertinimas yra baigiamas apeliacinės instancijos teisme.

Kasaciniame skunde nesutinkama su teismų nustatytais ir nukentėjusiosioms priteistais neturtinės žalos dydžiais, tačiau neturtinės žalos dydžio klausimas paprastai yra ne teisės, bet fakto klausimas, priklausantis pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų kompetencijai. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kasacinės instancijos teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą, privalo patikrinti, ar teismai, nagrinėdami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, tinkamai vadovavosi įstatymų normomis, reglamentuojančiomis neturtinės žalos dydžio nustatymą. Kasaciniame skunde konkretūs teisės pažeidimai, padaryti nagrinėjant byloje pareikštus civilinius ieškinius, nenurodyti. Tai, kad kasatorius deklaratyviai išvardija civilinio ieškinio išsprendimui byloje aktualias CK teisės normas, cituoja teismų praktiką, tačiau nenurodo konkrečių teisės pažeidimų, nustatant nukentėjusiosios priteistinus neturtinės žalos dydžius, nelaikytina tinkamu kasacinio skundo argumentavimu ir nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas.‏‏‎

Nesant teisinių argumentų, patvirtinančių kasacijos pagrindų buvimą, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovių V. S. ir G. V. atstovo advokato Daliaus Vaičiulio kasacinį skundą ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Artūras Ridikas

Audronė Kartanienė