5717874e-124e-43da-bc72-72171c2df2be · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1974-1041/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24292-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui G. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 2 135,86 Eur skolÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodkeos (toliau – CPK) 130 straipsnis) – 2017 m. sausio 16 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt; 2017 m. sausio 16 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (b. l. 15–17).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali bÅ«ti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos (Å¡iuo atveju 2017 m. sausio 31 d.

įskaitytinai) raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us. Esant Å¡ioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2016 m. sausio 6 d. sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. ESF-NAKD-MOK-0897(1), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui aktyviosios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d.

įsakymu Nr. A1-499, 2 priede nurodytos formos mokymo kuponÄ ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo tiekėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ . Atsakovas turėjo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti mÅ«rininko kvalifikacijÄ , reikalingÄ sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2015 m. birželio 1 d., įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu Å¡eÅ¡is mėnesius darbo biržos pasiÅ«lytoje vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje ne trumpiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius.

IeÅ¡kovė atsakovui 2016 m. sausio 6 d. iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. ESF-NAKD-KUP-0897(1) (toliau – kuponas) profesinio mokymo finansavimui už 1 128,36 Eur. Atsakovas pasirinko profesinio mokymo tiekėjÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Kauno PetraÅ¡iÅ«nų darbo rinkos mokymo centras“ (toliau – mokymo tiekėja) ir su ja 2006 m. sausio 11 d. pasirašė Profesinio mokymo sutartį Nr.

16. IeÅ¡kovė pervedė mokymo tiekėjui už atsakovo mokslÄ 1 128,36 Eur bei mokėjo atsakovui stipendijÄ . IÅ¡ viso ieÅ¡kovė patyrė 2 135,86 Eur iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu. Mokymo tiekėja 2015 m. birželio 1 d. iÅ¡davė atsakovui profesinio mokymo diplomÄ , patvirtinantį, kad atsakovas įgijo mÅ«rininko kvalifikacijÄ . Atsakovas nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 8 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „Polistatyba“, tačiau darbo sutartis buvo nutraukta Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalies pagrindu, t. y. atsakovas neįvykdė sutarties 7.6 punktu prisiimto įsipareigojimo – įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos.IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo:

DviÅ¡alę mokymo 2016 m. sausio 6 d. sutartis Nr. ESF-NAKD-MOK-0897(1); bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas; profesinio mokymo 2016 m. sausio 11 d. sutartis Nr. 16; akcinės bendrovės DNB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai; 2016 m. liepos 29 d. ieÅ¡kovės raÅ¡tai antstoliams R. B., R. S., J. Ž. ir N. B. dėl iÅ¡skaičiavimo pagal patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 1814, 1815, 1816, 1817; antstolio R. B. 2016 m. gegužės 6 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S16-4113; antstolio R.

S. 2016 m. kovo 8 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-1682; antstolės J. Ž. 2016 m. kovo 2 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S16-8613; antstolės N. B. 2016 m. kovo 2 d. patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-2501, Nr. S-2502, Nr. S-2053 ir Nr. 2054; profesinio mokymo diplomas; ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡as apie atsakovo darbinę veiklÄ ; 2016 m. rugpjūčio 22 d. raÅ¡tas Nr. S1-4120(1) atsakovui dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo; ieÅ¡kovės 2016 m. rugsėjo 13 d. raÅ¡tas Nr. S1-2171(7.5) atsakovui dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo.Atsakovui nepateikus įsipareigojimų nevykdymÄ pateisinančių priežasčių ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė sutarties sÄ lygas ir prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 2135,86 Eur iÅ¡laidų už profesinį mokymÄ .Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ atsakovo valstybei priteisiama 48 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei Kauno teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 291435060, buveinė Kaunas, E. OžeÅ¡kienės g. 37, 2135,86 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt penkių eurų 86 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 135,86 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 48,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį moketį valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Simona Dementavičienė