5716b0cd-ab6c-4523-b4ae-e8cdd5f88467 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracine byla Nr

Administracine byla Nr. I-1099-437/2010

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00275-2010-0

Procesinio sprendimo kategorija 16.4.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOSÂ RESPUBLIKOSÂ VARDU

2010 m. bir˛elio 14 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisejas Raimondas Blauzd˛ius, sekretoriaujant Rasai Teberaitei, dalyvaujant atsakoves atstovems Vilijai Plotnikovienei ir Daivai Pociuvienei, viešame teismo posedyje išnagrinejes administracine byla pagal pareiškejo Z. ˇ. skunda atsakovei Valstybes sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos del isakymo panaikinimo,

n u s t a t e :

pareiškejas Z. ˇ. padave teismui skunda (b. l. 2-6), kuriame prašo panaikinti Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos (toliau – VSAT) 2010-01-15 isakymo Nr. TE-13 „Del Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu

ministerijos Pagegiu rinktines vado Z. ˇ. ir Pagegiu rinktines vado pavaduotojo V. K. nuobaudu“ 1 punkta, kuriuo

jam paskirta tarnybine nuobauda – pastaba.

Skunde paaiškina, kad tarnybinio patikrinimo metu nebuvo surinkta duomenu, objektyviu irodymu, leid˛ianciu konstatuoti jo tarnybini nusi˛engima, tarnybinis patikrinimas atliktas pa˛eid˛iant Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministro 2003-08-27 isakymu Nr. 1V-308 patvirtinta Tarnybiniu patikrinimu atlikimo bei tarnybiniu nuobaudu skyrimo ir panaikinimo tvarka (toliau – Tvarka), išvados padarytos remiantis prielaidomis. VSAT vado generolo S. S. 2009 m. gruod˛io 18 d. pavedimu VSAT Imuniteto valdybos Tyrimu skyriuje buvo atliekamas tarnybinis patikrinimas del VSAT prie LR VRM Pagegiu rinktineje organizuojamu viešuju pirkimu pa˛eidimu, nustatytu audito metu. Jam pranešimas del tarnybinio nusi˛engimo buvo surašytas 2010-01-13, pateiktas susipa˛inti 2010-01-14 14.00 val., todel buvo praleistas 20 dienu terminas (Tvarkos 17 p.). Mano, kad tarnybini patikrinima atlikes pareigunas nenustate konstatuoto tarnybinio nusi˛engimo sudeties, neišnagrinejo subjektyviuju nusi˛engimo po˛ymiu, nenustate kaltes, neivertino jo paaiškinime nurodytu aplinkybiu.

Del viešuju pirkimu proceduros organizavimo kurui isigyti 2009 – 2011 metams paaiškina, kad konkurso metu pasiulyta kaina buvo ma˛esne, nei kaina kolonelese. Viešojo pirkimo konkursa atliko rinktines vado isakymu sudaryta komisija, kuriai pirmininkavo vado pavaduotojas V. K. Mano, kad komisija atliko visas Viešuju pirkimu istatyme (toliau – VPI) numatytas proceduras. Po atlikto viešojo pirkimo, nustatyta tvarka buvo pateikta Viešojo pirkimo proceduru ataskaita Viešuju pirkimu tarnybai, iš kurios nebuvo gauta jokiu pranešimu del VPI proceduru pa˛eidimu. Audito bei tarnybini patikrinima vykd˛iusio pareiguno atlikta kuro kainu analize parode, kad Pagegiu rinktine lapkricio menesi degalus isigijo pigiau nei išvadose minimose kolonelese. Todel patikrinimo metu paradyta išvada, kad Pagegiu rinktinei galimai buvo padaryta 12564 Lt ˛ala yra neteisinga, kadangi lyginant kainas su minetomis kolonelemis, Pagegiu rinktine degalus isigijo 3093 Lt pigiau, taip pat svarbu, kad degalai bendroves transportu buvo pristatomi i

kiekviena padalini, o kai kurie padaliniai nuo koloneliu yra nutole iki 30 km. Todel tarybinio patikrinimo metu padarytos išvados, kad vienintelio konkurso dalyvio prekybos

imones „Gindana“ pasiulyta kaina buvo per didele ir perkanciajai organizacijai nepriimtina.

Nurodo, kad iki 2002 metu, kol nebuvo isigaliojes LR Vyriausybes 2002-04-12 nutarimas Nr. 519 „Del valstybinio strateginio atlieku tvarkymo plano patvirtinimo“, taupydama lešas Pagegiu rinktine nepirko paslaugu iš komunaliniu imoniu, o savo jegomis išsive˛davo atliekas. Isigaliojus šiam nutarimui Pagegiu rinktinei teko sudaryti sutartis su tu savivaldybiu, kur isikure Pagegiu rinktines padaliniai (u˛kardos), paskirtais paslaugu tiekejais. Keturiuose rajonuose, kuriuose yra Pagegiu rinktines u˛kardos (Pagegiu rinktine turi 7 u˛kardas: Kudirkos Naumiescio, Šilgaliu, Rociškiu, Viešviles, Bardinu, Plaškiu, Vileikiu), del šios paslaugos buvo sudarytos sutartys: Jurbarko rajone su UAB „Jurbarko komunalininkas“, Šakiu rajone su UAB „Paslaugos šakieciams“, Pagegiu savivaldybeje su UAB „Specialus autotransportas“, Šilutes rajone su UAB „Ecoservice“. Kito pasirinkimo nebuvo, nes kiekviena šiukšliu rinkimo bendrove yra sudariusi sutartis su savivaldybe del komunaliniu atlieku surinkimo ir tvarkymo savivaldybes teritorijoje. Atkreipe demesi i tai, kad savivaldybes tarybos sprendimais diktavo paslaugu kainos pasikeitimus del šiukšliu išve˛imo. Rinktine atlieku išve˛imo kainu nekele tik atsi˛velgdama i bendroviu atsiustus raštus pagal savivaldybiu ir bendroviu diktuojamas salygas tarpusavio

susitarimu pasiraše susitarimus. Rinktine 2008 m. sumokejo u˛ šiukšliu išve˛ima 6065,41 Lt, o 2009 m. 8017,47 Lt.

Remiasi Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto Lietuvos Respublikos 2003-04-29 istatymu Nr. IX-1538 (toliau – Statutas), 1 str., 2 str. 6 d., 26 str., Tvarkos 2, 3, 4.2, 5.2, 6, 17, 20 p., Lietuvos Respublikos viešuju pirkimu istatymo 39 str. 2 d. 3 p.

Teigia, kad jam skiriant tarnybine nuobauda buvo padaryti tarnybiniu nuobaudu skyrimo ir tarnybinio patikrinimo atlikimo tvarkos proceduriniai pa˛eidimai, kurie neu˛tikrino objektyvaus visu aplinkybiu ivertinimo ir sprendimo pagristumo. Nebuvo irodyta, kad jis netinkamai atliko jam pavestas funkcijas bei pa˛eide Pagegiu rinktines vado veikla reglamentuojancius aktus.

Teismo posedyje pareiškejas nedalyvavo.

Atsakove Valstybes sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos su pareiškejo skundu nesutinka ir prašo atmesti ji kaip nepagrista. Atsiliepime i skunda (b. l. 37-42) paaiškina, kad tarnybinis patikrinimas buvo pradetas pagal VSAT Vidaus audito skyriaus 2009-12-18 tarnybini pranešima Nr. 13-3115, kuriuo buvo pateikta atlikto VSAT Pagegiu rinktines veiklos, valdymo ir finansinio audito 2009-12-17 ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2009-12-17 išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Minetuose dokumentuose buvo nurodyti aptikti audito metu trukumai, taciau nebuvo nustatinejami kalti asmenys. Atliekamo tarnybinio tyrimo metu analizuojant surinkta med˛iaga, paaiškejus faktinems aplinkybems ir buvo pateiktas pareiškejui pranešimas del tarnybinio nusi˛engimo. Z. ˇ. nuo 2009-12-28 iki 2010-01-09 iskaitytinai atostogavo.

Pa˛ymi, kad Pagegiu rinktineje organizuojant degalu transporto priemonems 2009 – 2011 metams isigyti viešaji pirkima buvo pa˛eistos VPI nuostatos. VPI 39 str. 2 d. 3 p. nustato, kad perkancioji organizacija pasiulyma turi atmesti, jeigu: „visu dalyviu, kuriu pasiulymai neatmesti del kitu prie˛asciu, buvo pasiulytos per dideles, perkancia]ai organizacijai nepriimtinos kainos“. Tyrimo metu surinkta med˛iaga patvirtina, kad vienintelio dalyvio prekybos imones „Gindana“, pasiulyta kaina buvo per didele. Nagrinejant gauta pasiulyma komisija, vadovaudamasi Atviro konkurso salygu „Degalai Pagegiu rinktines transporto priemonems 2009 – 2011 metams“ 8.5.4 p. reikalavimais, atsi˛velgdama i tai, kad kaina buvo pasiulyta per didele, pasiulyma privalejo atmesti, nes tiekejo pasiulyta kaina buvo per didele ir perkanciajai organizacijai nepriimtina. Tokie, Pagegiu rinktines vado 2008 m. spalio 20 d. isakymo Nr. 3-1055 „Del Pagegiu rinktines viešuju pirkimu“ 2 p. patvirtintos Pagegiu rinktines prekiu, paslaugu ir darbu viešojo pirkimo komisijos, veiksmai rodo ju atsainu po˛iuri i jiems pavestu funkciju vykdyma. Tokiais savo veiksmais komisija pa˛eide pagrindinius pirkimu principus numatytus VPI 3 str. 2 d. Atkreipe demesi i tai, kad Pagegiu rinktines aptarnaujamoje teritorijoje degalines kura parduoda u˛ ma˛esni antkaini nei rinktine perka iš imones „Gindana“, nors degalineje i parduoto kuro antkaini dar iskaiciuoti ivairus mokesciai (pelno, ˛emes) bei kitos papildomos išlaidos (darbuotoju darbo u˛mokestis, komunalines paslaugos ir kt.). Atsakomybe u˛ Pagegiu rinktineje organizuojamo degalu transporto priemonems 2009 – 2011 metams isigyti viešojo pirkimo netinkama atlikima, VPI 39 str. 2 d. 3 p. nuostatu pa˛eidima bei tolimesni 2009 m. sausio 16 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyma neracionaliai naudojant lešas (galimai padaryta ˛ala 12564 Lt) tenka rinktines vadui Z. ˇ., kuris vadovaujantis 2008-02-13 VSAT vado isakymu Nr. 4-149 patvirtinto VSAT prie LR VRM Pagegiu rinktines vado pareigybes aprašymo 14 p. reikalavimais privalo ,,siekdamas u˛tikrinti rinktines tinkama veikla, kontroliuoti ir atsakyti u˛ rinktines veiklos ir biud˛eto strategini planavima jo tikslu ir priemoniu igyvendinima rinktinei skirtu valstybes biud˛eto lešu naudojima istatymu ir kitu teises aktu nustatyta tvarka“.

Pa˛ymi, kad Pagegiu rinktine kura perka brangiausiai iš visu VSAT rinktiniu. Kuro kainu atskaitos tašku buvo paimtos 2009 m. lapkricio 2 d. (kuomet buvo atliekamas auditas) tame regione esanciu degaliniu kainos ir palygintos su tuo metu rinktines nupirkto kuro kainomis. Tarnybinio patikrinimo metu skaiciuojant galima permoka u˛ kura netureta tikslo nustatyti tikslia ˛ala (permoka), del to išvadoje naudojamas ˛od˛iu junginys „galimai buvo padaryta ˛ala 12564 Lt“. Kad Pagegiu rinktine pirko per brangiai kura patvirtina ir tarnybinio patikrinimo metu gautas Pagegiu rinktines vado pavaduotojo V. K. paaiškinimas, kuriame jis teigia, kad „<...> nelaukdama metu, pastebejusi kainu skirtumus, rugpjucio – rugsejo menesi pradejo derybas ir gavusi leidima iš Viešuju pirkimu tarnybos, sutarti keite <...>“. 2009 m. lapkricio 23 d. Pagegiu rinktine pasiraše susitarima Nr. 11-69 del 2009 m. sausio 16 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 3 p. pakeitimo.

Nurodo, kad Pagegiu rinktineje sudarytos sutartys: 2007-03-02 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-12-18 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-02-11 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-03-04 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (sutarties terminas iki 2010-12-31), buvo neteisetai, tai yra neatlikus viešojo pirkimo proceduru. Atsi˛velgiant i tai, kad šios sutartys buvo sudarytos nepagristai, tai ju pakeitimai padaryti 2009 m., keiciant paslaugu ikainius, taip pat buvo neteiseti, parengti pa˛eid˛iant VPI 18 str. 8 d. „Pirkimo sutarties salygos sutarties galiojimo laikotarpiu negali buti keiciamos, išskyrus tokias pirkimo sutarties salygas, kurias pakeitus nebutu pa˛eisti šio istatymo 3 straipsnyje nustatyti principai ir tikslai ir tokiems pirkimo sutarties salygu pakeitimams yra gautas Viešuju pirkimu tarnybos sutikimas“. Atsakomybe u˛ sutarciu pakeitimu, kurie prieštarauja viešuju pirkimu nuostatoms, pasirašyma tenka ir Pagegiu rinktines vadui Z. ˇ.. Vadovaujantis 2008-02-13 VSAT vado isakymu Nr. 4-149 patvirtinto VSAT prie LR VRM Pagegiu rinktines vado pareigybes aprašymo 14 p. reikalavimais, rinktines vadas „siekdamas u˛tikrinti rinktines tinkama veikla, kontroliuoja ir atsako u˛ rinktines veiklos ir biud˛eto strategini planavima, jo tikslu ir priemoniu igyvendinima, rinktinei skirtu valstybes biud˛eto lešu naudojima Istatymu ir kitu teises aktu nustatyta tvarka“, taciau kaip rodo tyrimo metu surinkta med˛iaga, atlieku išve˛imui skirtos biud˛eto lešos buvo naudojamos ne teises aktu nustatyta tvarka (atlieku išve˛imo sutartys ir ju pakeitimai buvo sudaryti neatlikus viešuju pirkimu proceduru, taip pat pa˛eid˛iant VPI 18 str. 8 d. reikalavimus).

Teismo posedyje atsakoves atstoves su pareiškejo skundu nesutiko, palaike atsiliepime išdestytus argumentus ir praše atmesti skunda kaip nepagrista.

Skundas netenkinamas.

Nagrinejamu atveju gincas kiles del Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos 2010-01-15 isakymo Nr. TE-13 „Del Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos Pagegiu rinktines vado Z. ˇ. ir Pagegiu rinktines vado pavaduotojo V. K. nuobaudu“

1 punkto, kuriuo pareiškejui paskirta tarnybine nuobauda – pastaba (b. l. 7, 59).

Vidaus tarnybos sistemos pareigunu atsakomybe reglamentuoja Vidaus tarnybos statutas, o tarnybiniu patikrinimu bei tarnybiniu nuobaudu skyrimo ir panaikinimo tvarka – Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministro 2003-08-27 isakymu Nr. 1V-308 patvirtinta Tarnybiniu patikrinimu atlikimo bei tarnybiniu nuobaudu skyrimo ir panaikinimo tvarka. Pagal Statuto 2 straipsnio 6 dali tarnybiniu nusi˛engimu laikomas Statuto ir kitu teises aktu nustatytos vidaus tarnybos tvarkos pa˛eidimas ar pareiguno pareigu neatlikimas arba netinkamas atlikimas, padarytas priešingais teisei kaltais pareiguno veiksmais ar neveikimu. Statuto 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad u˛ tarnybinius nusi˛engimus atsi˛velgiant i ju pobudi, padarymo prie˛astis, nusi˛engusiojo kaltes laipsni, asmenybe, sukeltus padarinius ir kitas aplinkybes, gali buti paskirta viena iš išvardytu tarnybiniu nuobaudu: pastaba, papeikimas, grie˛tas papeikimas, laipsnio pa˛eminimas viena pakopa, perkelimas i viena pakopa ˛emesnes pareigas, atleidimas iš vidaus tarnybos.

Tvarkos 3 punkte nustatyta, kad tarnybines nuobaudos skyrimo pagrindas yra tarnybinis nusi˛engimas, kurio sudeti sudaro neteiseta veika, tarnybini nusi˛engima padariusio pareiguno kalte, o jeigu tarnybinis nusi˛engimas sukele neigiamu pasekmiu – ir prie˛astinis ryšys tarp neteisetos veikos ir pasekmiu. Tos pacios tvarkos 6 p. nustatyta, kad tarnybiniu nuobaudu skyrimo procedura pradedama vadovui, turinciam teise skirti tarnybine nuobauda, ar kitam pareigunui, turinciam teise pavesti atlikti tarnybinius patikrinimus, gavus asmens skunda, tarnybini pranešima, prokuroro nutarima iškelti drausmine byla, ˛iniasklaidoje paskelbta ar kitokia informacija apie galima pareiguno tarnybini nusi˛engima (toliau – informacija apie galima tarnybini nusi˛engima) ir ne veliau kaip kita darbo diena pavedus tarnybinius nusi˛engimus tiriancio padalinio vadovui ar kitam pareigunui (toliau – tikrintojas) atlikti tarnybini patikrinima. Pagal Tvarkos 20 punkta, tarnybinis patikrinimas baigiamas, surašant tarnybinio patikrinimo išvada (toliau – išvada), kurioje išdestomos nustatytos aplinkybes bei jas pagrind˛iantys irodymai ir pateikiamas teisinis tikrinamo pareiguno veikos ivertinimas. Konstatavus, kad padarytas tarnybinis nusi˛engimas, išvadoje turi buti nurodyta, koks tarnybinis nusi˛engimas padarytas (nurodomas atitinkamas teises akto straipsnis), jo padarymo laikas, aplinkybes bei jas pagrind˛iantys irodymai, ar jis padarytas tycia, del neatsargumo ar aplaidumo, padarytos ˛alos pobudis ir dydis, tarnybinio nusi˛engimo pasekmes, duomenys apie ankstesne pareiguno tarnyba (tarnybine charakteristika, paskatinimai ir apdovanojimai bei galiojancios nuobaudos) ir pasiulymas del patraukimo (nepatraukimo) tarnybinen atsakomyben, taip pat prireikus pasiulymai pašalinti tarnybinio nusi˛engimo prie˛astis.

Nustatyta, kad VSAT prie VRM Pagegiu rinktines vado Z. ˇ. 2008-11-04 isakymu Nr. 3-1119 (b. l. 105) buvo paskelbtas atviras konkursas „Degalai Pagegiu rinktines transporto priemonems 2009 – 2011 metams“ (b. l. 77-86). Viešojo pirkimo komisija, vadovaujama komisijos pirmininko V.

K. prieme sprendima, kad konkurso dalyvis A. A. prekybos imone „Gindana“ pateike visus reikalingus dokumentus pagal Viešojo pirkimo konkurso nustatytas salygas, imone yra sumokejusi visus priklausancius mokescius, neturi isiskolinimo, turi reikalingas irangas ir specialistus. Kadangi komercinis pasiulymas buvo pateiktas vienintelis, preliminari eile nebuvo sudaryta ir siuloma A. A. prekybos imone „Gindana“ pripa˛inti nugaletoja. Šios imones kvalifikacinis bei komercinis pasiulymas buvo pripa˛intas tinkamu ir ši imone atviro konkurso metu buvo paskelbta konkurso „Degalai Pagegiu rinktines transporto priemonems 2009 – 2011 metams“ nugaletoja (Pagegiu rinktines viešojo pirkimo komisijos 2009-01-16

posed˛io protokolas Nr. 5-32, b. l. 100-101). Teikdama pasiulyma A. A. prekybos imone „Gindana“ nurode bazini ikaini A-95 markes

benzinui 1000 l – 2421,57 Lt, 1000 l dyzelinui – 2163,21 Lt, siulomo priedo kaina 1000 l –390,00 Lt degalu (b. l. 43-44, 90-91). 2009-01-16 sudarant sutarti Nr. 11-6 trims metams (2009 – 2011 m.) su A.

A. prekybos imone „Gindana“ degalu kainos nenurodytos (b. l. 92-93, 102-103).

Tyrimo metu Pagegiu rinktines vado pavaduotojas V.

K. paaiškino (b. l. 64-65, 66-67), kad sutartyje su A.

A. prekybos imone „Gindana“ yra numatytas punktas, kad prekiu kiekis derinamas tarp pirkejo ir pardavejo. Prievoliu u˛tikrinimas numatytas sutarties

14 p. (buvo pateiktas BTA draudimo Atlikimo u˛tikrinimo laidavimo draudimo raštas Nr. (duomenys neskelbtini)). Del netikslumu organizuojant kuro pirkima 2009-2011 metams, kai Pagegiu

rinktines vado isakyme numatyta konkursa organizuoti 2009 m., o visa med˛iaga buvo rengiama 2009 – 2011 m., paaiškino, kad ivyko technine klaida,

o Pagegiu rinktines vado 2008-11-04 isakymas Nr. 3-1119 liko nepakeistas. Del prielaidos, kad sutartis turejo buti sudaryta vieneriems metams, o veliau ja reiketu per˛iureti, paaiškino, kad Pagegiu rinktine, nelaukdama metu, pastebejusi kainu skirtumus, rugpjucio – rugsejo menesi pradejo derybas ir gavusi leidima iš Viešuju pirkimu tarnybos, sutarti keite. Atsakove pateike duomenis, kad Pagegiu rinktine, pirkdama iš A.

A. prekybos imones „Gindana“, 2009 m. u˛ kura mokejo 39 centu antkaini nuo UAB „Ma˛eikiu nafta“ prekybos namu nustatytos degalu 1 litro kainos, o 2008 m. tai paciai imonei mokejo 0,099 centu antkaini (2008-01-14 sutartis Nr. 11-4

„Del naftos produktu pardavimo-pirkimo“), be to, Pagegiu rinktines aptarnaujamoje teritorijoje degalines kura parduoda u˛ ma˛esni antkaini nei rinktine perka iš imones „Gindana“, nors degalineje i parduoto kuro antkaini dar iskaiciuoti ivairus mokesciai (pelno, ˛emes) bei kitos papildomos išlaidos (darbuotoju darbo u˛mokestis, komunalines paslaugos ir kt.) (b. l. 50-58).

Pareiškejas savo paaiškinime (b. l. 172-173) nurode, kad jam nebuvo ˛inoma, jog organizuojant degalu transporto priemonems 2009 – 2011 m. isigyti viešaji pirkima buvo pa˛eistos VPI 39 str. 2 d. 3 p. nuostatos. Viešaji pirkima vykde jo isakymu sudaryta komisija, kuriai vadovavo vado pavaduotojas V. K.. Komisija atliko visas reikiamas proceduras, nenustate nei vienos aplinkybes, kuriai esant turetu buti atmestas pasiulymas, komisija taip pat nemane, kad pasiulyta kaina per didele, rinktinei nepriimtina. Viešojo pirkimo med˛iaga buvo pateikta Viešuju pirkimu tarnybai, kuri jokiu pastabu del pirkimo proceduru pa˛eidimo, nepateike. VPI 3 str. 2 dalyje nustatyta, kad pirkimu tikslas – vadovaujantis šio istatymo reikalavimais sudaryti pirkimo sutarti, leid˛iancia isigyti perkanciajai organizacijai (atlikti pirkima igaliojusiai perkanciajai organizacijai) ar tretiesiems asmenims reikalingu prekiu, paslaugu ar darbu, racionaliai naudojant tam skirtas lešas. To paties istatymo 39 str. 2 d. 3 punktas nustato, kad perkancioji organizacija pasiulyma turi atmesti, jeigu visu dalyviu, kuriu pasiulymai neatmesti del kitu prie˛asciu, buvo pasiulytos per

dideles, perkanciajai organizacijai nepriimtinos kainos. Tyrimo metu surinkta med˛iaga patvirtina, kad vienintelio

dalyvio prekybos imones „Gindana“ pasiulyta kaina buvo per didele. Nagrinejusi gauta pasiulyma Pagegiu rinktines prekiu, paslaugu ir darbu viešojo pirkimo komisija, vadovaudamasi Atviro konkurso salygu „Degalai Pagegiu rinktines transporto priemonems 2009-2011 metams“ 8.5.4 p. reikalavimais, pasiulyma privalejo atmesti, nes tiekejo pasiulyta kaina buvo per didele ir perkanciajai organizacijai nepriimtina. VPI 39 str. 1 d. nurodyta, jog perkancioji organizacija negali prašyti, siulyti arba leisti pakeisti pasiulymo esmes – pakeisti kaina ar padaryti kitu pakeitimu. Todel atsakove pagristai konstatavo, jog ne˛iurint i tai, kad 2009 m. sausio 16 d. sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) su A. A. prekybos imone „Gindana“ pasiraše Pagegiu

rinktines vado pavaduotojas Štabo viršininkas 1. e. vado pareigas D. F. (2008-12-24 VSAT vado isakymu Nr. A-91 D. F. laikinai vykde Pagegiu rinktines vado pareigas),

atsakomybe u˛ Pagegiu rinktineje organizuojamo degalu transporto priemonems 2009-2011 metams isigyti viešojo pirkimo netinkama atlikima VPI 39 str. 2 d. 3 p. nuostatu pa˛eidima bei tolimesni 2009 m. sausio 16 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyma neracionaliai naudojant lešas (galimai padaryta ˛ala 12564 Lt) tenka rinktines vadui Z. ˇ., kuris vadovaujantis 2008-02-13 VSAT vado isakymu Nr. 4-149 patvirtinto VSAT prie LR VRM Pagegiu rinktines vado pareigybes aprašymo 14 p. (b. l. 168-169) reikalavimais privalo ,,siekdamas u˛tikrinti rinktines tinkama veikla, kontroliuoti ir atsakyti u˛ rinktines veiklos ir biud˛eto strategini planavima jo tikslu ir priemoniu igyvendinima rinktinei skirtu valstybes biud˛eto lešu naudojima istatymu ir kitu teises aktu nustatyta tvarka“.

Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad Pagegiu rinktine neatlikusi VPI nustatytu proceduru (t. y. neatlikusi viešuju pirkimu proceduru numatytu VPI, bei kelis metus iš eiles kele paslaugu kainas, o su UAB „Specialus autotransportas“ sudare neterminuota sutarti) sutartis del buitiniu atlieku išve˛imo sudare su UAB „Specialus autotransportas“, UAB „Ecoservice“, UAB „Jurbarko komunalininkas“, UAB „Paslaugos šakieciams“ (b. l. 113-120). Su UAB „Specialus autotransportas“ sudaryta 2007-03-02 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 113-114), 2009 m. buvo pakeista tris kartus (b. l. 106-108) – buvo didinami paslaugu atlikimo (buitiniu atlieku išve˛imo) ikainiai, pakeisti buitiniu atlieku išve˛imo adresai, paslaugu apimtys ir grafikas. Su UAB „Ecoservice“, sudaryta 2007-12-18 sutartis Nr. (duomenys

neskelbtini) (b. l. 118-120), 2009 m. buvo pakeista du kartus, didinant buitiniu atlieku išve˛imo ikainius (b. l. 109-110). Su UAB

„Jurbarko komunalininkas“, sudaryta 2008-02-11 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 115), 2009-03-13 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 121) buvo pakeista, didinant paslaugu atlikimo (buitiniu atlieku išve˛imo) ikainius, o 2009-06-26 Pagegiu rinktine su UAB „Jurbarko komunalininkas“ sudare nauja komunaliniu ir buitiniu atlieku išve˛imo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 111-112). Su UAB „Paslaugos šakieciams“ sudaryta 2008-03-04 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 116-117), 2009 m. tris kartus buvo keiciama didinant paslaugu ikainius (b. l. 122-124). Pareiškejas paaiškino (b. l. 114-115), kad Pagegiu rinktinei teko sudaryti sutartis su tu savivaldybiu, kuriuose isikure Pagegiu rinktines padaliniai, paskirtais paslaugu tiekejais, nes Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2002-04-12 nutarimo Nr. 519 „Del valstybinio strateginio atlieku tvarkymo plano patvirtinimo“ 92 p. nustato, kad komunaliniu atlieku turetojai esantys ir

(ar) veikiantys savivaldybiu teritorijose, turi naudotis savivaldybiu organizuotomis komunaliniu atlieku tvarkymo sistemomis ir vadovautis savivaldybiu patvirtintu atlieku tvarkymo taisykliu nustatytais reikalavimais.

VPI 10 str. numatytas baigtinis sarašas atveju, kai neturi buti atliekamas viešasis pirkimas, atlieku išve˛imas i ši saraša nepatenka. VPI 39 str. 1 dalyje nustatyta, kad sudarant pirkimo sutarti negali buti keiciama laimejusio tiekejo pasiulymo kaina ir pirkimo dokumentuose bei pasiulyme nustatytos pirkimo salygos. VPI 18 str. 8 dalyje itvirtinta, jog pirkimo sutarties salygos galiojimo laikotarpiu negali buti keiciamos, išskyrus tokias sutarties salygas, kurias pakeitus nebutu pa˛eisti VPI 3 str. nustatyti principai ir tikslai ir tokiems pirkimo sutarties salygu pakeitimams yra gautas Viešuju pirkimu tarnybos sutikimas.

Pagal Lietuvos Respublikos atlieku tvarkymo istatymo 30 str. 4 dali, eksploatuoti komunaliniu atlieku tvarkymo sistema savivaldybes gali pavesti (kaip privaloma u˛duoti) savivaldybes isteigtai bendrovei arba keliu savivaldybiu isteigtai atlieku tvarkymo istaigai, imonei ar organizacijai. Savivaldybes gali organizuoti ir komunaliniu atlieku tvarkymo sistemos eksploatavimo ir pletojimo paslaugu operatoriu (atlieku tvarkytoju) atrankos konkursa arba, nutarusios ivesti vietine rinkliava iš atlieku turetoju u˛ komunaliniu atlieku surinkima ir tvarkyma, turi organizuoti komunaliniu atlieku tvarkymo (komunaliniu atlieku tvarkymo sistemos eksploatavimo ir pletojimo) paslaugu viešojo pirkimo konkursa. Pagal ši teisini reguliavima, jei savivaldybe butu atlikusi viešaji pirkima del atlieku išve˛imo paslaugu iš atlieku turetoju, ji privalejo ivesti vietine rinkliava. Šiuo atveju vietine rinkliava nebuvo ivesta, todel Pagegiu rinktine pati turejo atlikti viešaji pirkima del atlieku tvarkymo paslaugu.

Atsi˛velgiant i tai, kas išdestyta, darytina išvada, kad Pagegiu rinktineje sudarytos minetos buitiniu atlieku išve˛imo sutartys buvo sudarytos nepagristai, neatlikus viešojo pirkimo proceduru. Kadangi šios sutartys buvo sudarytos nepagristai, tai ju pakeitimai padaryti 2009 m., keiciant paslaugu ikainius, taip pat buvo neteiseti, parengti pa˛eid˛iant VPI 18 str. 8 d. Pareiškejas, siekdamas u˛tikrinti rinktines tinkama veikla, turi kontroliuoti ir atsakyti u˛ rinktines veiklos ir biud˛eto strategini planavima, jo tikslu ir priemoniu igyvendinima, rinktinei skirtu valstybes biud˛eto lešu naudojima Istatymu ir kitu teises aktu nustatyta tvarka (VSAT prie LR VRM Pagegiu rinktines vado pareigybes aprašymo 14 p.), taciau pasirašydamas buitiniu atlieku

išve˛imo sutartis, prieštaraujancias viešuju pirkimu nuostatoms, pa˛eide VSAT prie LR VRM Pagegiu rinktines vado

pareigybes aprašymo 14 p. reikalavimus.

Skund˛iamas sprendimas priimtas laikantis tarnybiniu patikrinimu atlikimo ir tarnybiniu nuobaudu skyrimo reikalavimu ir nustatytos tvarkos, ji prieme ir nuobauda paskyre tam igaliotas pareigunas, remdamasis nustatytomis faktinemis aplinkybemis, kuriuos patvirtina irodymai surinkti tarnybinio patikrinimo metu. Teismas atsi˛velgdamas i byloje nustatytas aplinkybes, daro išvada, kad atsakove, skirdama pareiškejui tarnybine nuobauda, tarnybines nuobaudos skyrimo proceduros nepa˛eide.

Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM 2010-01-15 isakymo Nr. TE-13 „Del Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos Pagegiu rinktines vado Z. ˇ. ir Pagegiu rinktines vado pavaduotojo V. K. nuobaudu“

1 punktas yra teisetas ir pagristas, pareiškejo skunde nurodyti argumentai nepagristi, todel skunda tenkinti nera pagrindo.

Remdamasis tuo, kas išdestyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127, 129 str., teisejas n u s p r e n d e :

atmesti pareiškejo

Z. ˇ. skunda kaip nepagrista.

Sprendimas per

14 dienu nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali buti skund˛iamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacini skunda tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracini teisma.

Teisejas                                                                                   Raimondas

Blauzd˛ius