5714ffb9-9a3e-418b-a6a5-dc0ad4dff552 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3284-717/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18805-2018-3; Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.1.7.6.; 3.2.8.5.; 2.6.14.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gegužės 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės G. N. ieÅ¡kinį atsakovei I. V. dėl iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo, trečiasis asmuo notarė Zita Kasperovičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å¡alių praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės G. N. ieÅ¡kinį atsakovei I. V. dėl iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo, trečiasis asmuo notarė Zita Kasperovičienė, kuriuo ieÅ¡kovė teismo praÅ¡o nutraukti 2016 m. kovo 30 d. iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės; grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei pagal minėtÄ iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį atsakovei perduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį Perlojos g. 11, Kaune bei priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (ieÅ¡kinio dok. reg.

Nr. DOK-24489). 2019 m. gegužės 27 d. teismo posėdžio metu Å¡alys sudarė taikos sutartį ir prašė teismo jÄ patvirtinti. Taiko sutartyje nurodo, kad sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos. PraÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Taikos sutartis – tai dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, Å¡alims turint teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir proceso teisėmis. CK 6.985 straipsnis nurodo, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo galiÄ . Å alys pateikė teismui sudarytÄ taikos sutartį, kuria gera valia susitarė dėl pareikÅ¡tų reikalavimų, iÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ , taip pat Å¡alys iÅ¡sprendė kitus ginčytinus klausimus.

Å alys taikos sutartyje patvirtino, kad Å¡ios sutarties sÄ lygų turinys joms yra suprantamas, aiÅ¡kus ir atitinka jų iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ , kad jiems iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo pasekmės, t. y. teismui patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 587 straipsnio 1 punktas, CK 6.985 straipsnis).

Teismas pagal pateiktos taikos sutarties sÄ lygas nustatė, kad Å¡alių sudaryta ir pasiraÅ¡yta taikos sutartimi yra iÅ¡reikÅ¡ta bendra suderinta jų valia, sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų. Teismas nenustatė aplinkybių, nurodytų CK 6.984 straipsnyje, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama. Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartis tarp Å¡alių iÅ¡sprendžia kilusį ginÄÄ , taikos sutartis yra tvirtinama (CPK 582 straipsnio 3 dalis, CK 6.983 straipsnis).

Teismas į taikos sutarties, tvirtinamos Å¡ia nutartimi, sÄ lygas neįtraukia nuostatų, susijusių su taikos sutarties egzempliorių skaičiumi, su praÅ¡ymu patvirtinti taikos sutartį, kad Å¡alims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės (taikos sutarties 5, 7 ir 8 punktai, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-8-464/2017). Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Ä®statymas numato, kad jeigu Å¡alys sudaro taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Å ioje byloje žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas nesprendžiamas, kadangi ieÅ¡kovė byloje žyminio nemokėjo, jai byloje yra suteikta valstybės garantuojama ir 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba pagal 2018 m. birželio 21 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimÄ Nr. 2.1(NTP-2)-18-T-3024-11371. Teismas Å¡ioje byloje turėjo 13,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Å alys taikos sutarties 6 punkte susitarė, kad Å¡ias iÅ¡laidas atlygins lygiomis dalimis, todėl valstybei iÅ¡ kiekvienos priteistina po 6,63 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 96 straipsnis).

Kadangi ieškovei G. N. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, dėl to ji buvo atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl jai tenkanti bylinėjimosi išlaidų dalis (6,63 Eur) atlygintina iš valstybės biudžeto lėšų. Šalys taikos sutartyje dėl savo turėtų bylinėjimosi išlaidų nesusitarė, todėl jos vienai iš kitos nepriteistinos. Kaip jau minėta, ieškovei byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba pagal 2018 m. birželio 21 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimÄ Nr. 2.1(NTP-2)-18-T-3024-11371, bet Å¡alys taikos sutartyje neaptarė bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias patyrė valstybė, teikdama ieÅ¡kovei antrinę teisinę pagalbÄ , atlyginimo, kÄ reglamentuoja CPK 96 straipsnis, nustatantis bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ valstybei. Kadangi Å¡iuo atveju bylinėjimosi iÅ¡laidas patiria valstybė, kuri tiesiogiai nedalyvauja Å¡alims sudarant taikos sutartį, todėl Å¡alims nesusitarus, kuri iÅ¡ jų atlygins visas valstybės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, jos valstybei turi bÅ«ti atlygintinos, remiantis CPK 96 straipsniu.

CPK 99 straipsnio 2 dalis numato, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3 dalis). Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 5 dalimi, teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Å ioje byloje Å¡alys derėjosi, gera valia iÅ¡sprendė kilusį ginÄÄ ir sudarė taikos sutartį, taip nedidindamos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, siekdamos greito ir ekonomiÅ¡ko civilinės bylos iÅ¡nagrinėjimo.

Todėl teismas laiko, kad Å¡alių procesinis elgesys civilinės bylos nagrinėjimo metu buvo tinkamas. Atsižvelgiant į nurodytÄ Å¡alių elgesį, pasiekto taikaus susitarimo sÄ lygas, paties ginčo pobÅ«dį ir mÄ stÄ , vadovaujantis CPK 96 straipsnio 5 dalimi bei protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog valstybės patirtos teisinės pagalbos (suteiktos ieÅ¡kovei) iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294–295 straipsniais, n u t a r i a : patvirtinti ieÅ¡kovės G.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovės I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 2019 m. gegužės 27 d. d. sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:

1. Nuo taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos nutraukti 2016 metų kovo 30 d. iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį, sudarytÄ Kauno m. 2-ojo notarų biuro notarės Zitos Kasperovičienės, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).

2. GrÄ Å¾inti G. N. nuosavybėn nekilnojamÄ jį turtÄ : (duomenys neskelbtini).

3. G. N. atlygina I. V. dėl Å¡ios sutarties sudarymo ir vykdymo patirtas iÅ¡laidas – 1 000 (vienÄ tÅ«kstantį eurų), kurias Å¡alys nustatė bendru sutarimu.

4. G. N. Å¡ios sutarties 2.3 punkte (teismo nutartimi patvirtintų taikos sutarties sÄ lygų 3 punktas) numatytas lėšas per 2 dienas nuo Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo dienos perveda į I. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB SWEDBANK, banko kodas 73000.

5. I. V. per dvi dienas nuo Å¡ios sutarties 2.3 punkte (teismo nutartimi patvirtintų taikos sutarties sÄ lygų 3 punktas) numatytų lėšų gavimo perduoda G. N. dokumentus: kadastrinę bylÄ , žemės sklypo planÄ .

6. Šalys pareiškia, kad dėl nutrauktos sutarties viena kitai turtinių pretenzijų, tame tarpe ir dėl trūkusio vandentiekio gyvenamajame name adresu: (duomenys neskelbtini), jos turtui padarytos žalos, neturi.

7. Å alys įsipareigoja bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei atlyginti lygiomis dalimis. Civilinę bylÄ Nr. e2-3284-717/2019 pagal ieÅ¡kovės G. N. ieÅ¡kinį atsakovei I. V. dėl iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo, trečiasis asmuo notarė Zita Kasperovičienė, nutraukti. Å alims vienai iÅ¡ kitos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų nepriteisti. Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei G. N. suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ iÅ¡ atsakovės I.

V. nepriteisti. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 6,63 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 63 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsakovės pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis –bylinėjimosi iÅ¡laidos. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Ona Valentukevičiūtė