Legislator Case Law & Legislation
2021-05-24 Nr. BB-3139-1-01-1-31253-2018-8 AI generated

2021-05-24 Nr. BB-3139-1-01-1-31253-2018-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2021-05-24 Nr. BB-3139-1-01-1-31253-2018-8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nukentėjusiosios T. L. D. ir jos atstovo advokato Ramūno Dobrovolskio kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 4 d. nutarties išteisintojo M. R. baudžiamojoje byloje, baudžiamąja byla,

Legislator headnote

AI generated

2021-05-24 Nr. BB-3139-1-01-1-31253-2018-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: Nukentėjusioji T. L. D. ir jos atstovas advokatas R. Dobrovolskis kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kasacinio skundo Nr. DOK-2685/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31253-2018-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nukentėjusiosios T. L. D. ir jos atstovo advokato Ramūno Dobrovolskio kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 4 d. nutarties išteisintojo M. R. baudžiamojoje byloje, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nukentėjusioji T. L. D. ir jos atstovas advokatas R. Dobrovolskis kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes nepagrįstai kaltininko veikoje nenustatė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalies požymių. Anot kasatorių, teismas nepagrįstai sureikšmino tik kaltininkui palankius ir abejonę keliančius duomenis, neigė M. R. kaltę patvirtinančius įrodymus ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimus.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo išteisintas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Iš paduoto kasacinio skundo turinio matyti, kad apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindo buvimas šiuo atveju grindžiamas ne teisiniais argumentais, o vien tik kasatorių nuomone dėl netinkamo įrodymų vertinimo. Kasatoriai nesutinka su tuo, kaip teismas vertino nukentėjusiosios, išteisintojo, specialistės, kitų liudytojų parodymus, lygina juos tarpusavyje, formuluoja savas išvadas, pagrindžiančias jų poziciją, tačiau teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo pritaikymą ar esminių BPK pažeidimų buvimą nepateikia. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad tokie teiginiai, kuriais tik ginčijamos teismų nustatytos faktinės aplinkybės ir pateikiami savi interpretavimai dėl įrodymų vertinimo, šiuo atveju nesudaro pagrindo bylą nagrinėti kasacine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nukentėjusiosios T. L. D. ir jos atstovo advokato Ramūno Dobrovolskio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Artūras Ridikas

Rima Ažubalytė