570fbbcc-a68e-4df9-b4f2-0ff349bb7bb5 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-325-628/2013                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                 1.1.3.2.; 1.1.3.6.; 1.1.4.4.; 1.1.6.6.; 1.1.7.;

                                                                                                 1.1.8.1.; 1.2.22.1.; 2.3.4.; 2.3.6.; 2.5.1.                                                                                                                                 N U O S P R E N D I S                                                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2013 m. gruodžio 6 d.  Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, sekretoriaujant Dariui Kamandieriui, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Pošiūnui, kaltinamiesiems R.

D., Vaidui J. D., A. S., jų gynėjams advokatams Aleksandrui Sizovui, Valdui Kersnauskui ir Virginijai Budrevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Å irvintų rajone, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis R. B. individualioje įmonėje pagalbiniu miÅ¡ko darbininku, pradinio iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 str. 2 d., miręs 2013 11 08.V.

J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Molėtuose, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „Elektros darbų servisas“ elektromontuotoju, vidurinio iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas pagal BK 253 str. 2 d.A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Å irvintuose, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, vidurinio iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas pagal BK 253 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

R. D. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2000 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, savo gyvenamojoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), daržinėje rado ir tokiu bÅ«du, neturėdamas leidimo, įgijo, ir iki 2012-12-10 10 val. 34 min. laikė keturis Å¡aunamuosius ginklus: 1. 7,62 mm kalibro 1944 m. pavyzdžio karabinÄ , su pritvirtintu optiniu taikikliu „GAMO 3-9x40“, skirtÄ Å¡audyti 7,62 mm kalibro Å¡autuvų Å¡oviniais; 2. 22 (5,6 mm) kalibro karabinÄ â€žNORINCO JW-15A“ su pritvirtintu optiniu taikikliu „BSA DERHUNTER 3-9x40IR“, skirtÄ Å¡audyti 22 (5,6 mm) kalibro ilgais kraÅ¡tinio įskėlimo Å¡oviniais; 3. 16 kalibro lygiavamzdį B modelio medžioklinį Å¡autuvÄ Nr. AN 92285, skirtÄ Å¡audyti 16 kalibro medžiokliniais Å¡oviniais; 4. 12 kalibro lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ â€žIž-54“ Nr. Y1823, skirtÄ Å¡audyti 12 kalibro medžiokliniais Å¡oviniais; bei Å¡audmenis: 4 vienetus 12 kalibro medžioklinių Å¡ovinių skirtų Å¡audyti iÅ¡ 12 kalibro lygiavamzdžių medžioklinių Å¡autuvų, bei 3 vienetus 16 kalibro medžioklinių Å¡ovinių, skirtų Å¡audyti iÅ¡ 16 kalibro medžioklinių lygiavamzdžių Å¡autuvų, ir Å¡iuos neteisėtai įgytus Å¡aunamuosius ginklus bei Å¡audmenis neteisėtai, iki 2012-12-10 10 val. 34 min., laikė savo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei M.

S. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini),be to, R. D. buvo kaltinamas tuo, kad tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ anksto susitaręs ir bendrai veikdamas grupėje su V. J. D. ir A. S., turėdamas tikslÄ padaryti gyvajai gamtai žalÄ , 2012-12-10 apie 10 val., (duomenys neskelbtini), vienÄ 16 kalibro medžioklinį Å¡ovinį, skirtÄ Å¡audyti 16 kalibro medžiokliniais lygiavamzdžiais Å¡autuvais, neatlygintinai perdavė A. S., ir taip šį Å¡audmenį realizavo, bei jam (R. D.) priklausančius neteisėtai laikomus Å¡aunamuosius ginklus: 16 kalibro lygiavamzdį B modelio medžioklinį Å¡autuvÄ Nr. AN 92285, skirtÄ Å¡audyti 16 kalibro medžiokliniais Å¡oviniais; 12 kalibro lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ â€žIž-54“ Nr. Y1823, skirtÄ Å¡audyti 12 kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, gabeno Vaidui J.

D. priklausančio ir pastarojo vairuojamo lengvojo automobilio „AUDI-80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone. Tokiu bÅ«du R. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 str. 2 d.V. J. D. 2012 m. lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, savo gyvenamojoje vietoje - V. G. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), esančiame rÅ«sio pastate rado, ir neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo ir laikė: ne mažiau kaip tris Å¡aunamuosius ginklus: 1. 7,62 mm kalibro 1938 m. pavyzdžio karabinÄ Nr. ?'H1299 su pritvirtintu optiniu taikikliu „ZOS 3-9x50E“ skirtÄ Å¡audyti 7,62 mm kalibro Å¡autuvų Å¡oviniais; 2. 5,6 mm kalibro sportinį Å¡autuvÄ â€žTOZ-12“ Nr. 7034 su pritvirtintu optiniu taikikliu „?CO-l“ Nr. ?B00845, skirtÄ Å¡audyti 5,6 mm kalibro ilgais kraÅ¡tinio įskėlimo Å¡oviniais; 3. 12 kalibro lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ â€žIž-12“, panaikintais ženklais nurodančiais ginklo numerį, skirtÄ Å¡audyti 12 kalibro medžiokliniais Å¡oviniais; bei Å¡audmenis: 54 vienetus fabrikinės gamybos 7,62 mm kalibro 1908 m. pavyzdžio Å¡autuvų Å¡ovinius, 36 vienetus 5,6 mm kalibro ilgus kraÅ¡tinio įskėlimo medžioklinius Å¡ovinius, skirtus Å¡audyti iÅ¡ 5,6 mm kalibro graižtvinių Å¡autuvų ir karabinų, 22 vienetus 12 kalibro medžioklinių Å¡ovinių, skirtų Å¡audyti iÅ¡ 12 kalibro lygiavamzdžių medžioklinių Å¡autuvų, ir Å¡iuos, neteisėtai įgytus Å¡aunamuosius ginklus bei Å¡audmenis neteisėtai iki 2012-12-10 10 val. 34 min. laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini),be to, V.

J. D., tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2012-12-10 10 val. 34 min. jam priklausantį 12 kalibro lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ â€žIž-12“, panaikintais ženklais nurodančiais ginklo numerį, skirtÄ Å¡audyti 12 kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, 5 vienetus 12 kalibro medžioklinių Å¡ovinių, žinodamas, kad R. D. neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijęs, laiko Å¡aunamuosius ginklus: 16 kalibro lygiavamzdį B modelio medžioklinį Å¡autuvÄ Nr. AN 92285, skirtÄ Å¡audyti 16 kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, bei 12 kalibro lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ â€žIž-54“ Nr. Y1823, skirtÄ Å¡audyti 12 kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, neteisėtai gabeno savo lengvojo automobilio „AUDI-80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone.

Tokiu bÅ«du V. J. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 str. 2 d.A. S. 2012-12-10 apie 09 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ R. D. neatlygintinai gavo vienÄ 16 kalibro medžioklinį Å¡ovinį, skirtÄ Å¡audyti 16 kalibro lygiavamzdžiu medžiokliniu Å¡autuvu, tokiu bÅ«du šį Å¡audmenį neteisėtai įgijo, ir neteisėtai laikydamas striukės kiÅ¡enėje gabeno V. J. D. vairuojamu lengvuoju automobiliu „AUDI-80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kol Å¡is Å¡audmuo buvo paimtas iÅ¡ jo asmens kratos metu 2012-12-10 10 val. 34 min.

Tokiu bÅ«du A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 str. 1 d. V. J. D., A. S. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta Å¡iais duomenimis:Apklaustas teisme R. D. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies (neprisipažino dėl brakonieriavimo) ir parodė, kad ginklus jis rado 2000 metais, po savo brolio mirties, daržinėje buvusiame Å¡iene, apie juos brolis nieko neminėjo. Nežino, kodėl ginklai buvo sodyboje. Nežino, kaip ginklai vadinasi, nelabai juos skiria. Rado 5 vienetus ginklų, apie tai sakė V.

J. D.. Å ovinius taip pat rado prie ginklų, jų buvo 6-8, tiksliai neatsimena, galėjo bÅ«ti ir daugiau nei 20. Å autuvus iÅ¡ daržinės parsinešė į namus, juos laikė antrame namo aukÅ¡te – palėpėje. Jų neiÅ¡bandė, nesuspėjo. Pažymėjo, kad nei karto neÅ¡audė iÅ¡ minėtų ginklų. Neatsimena, kÄ pasakojo ikiteisminio tyrimo metu, praėjo labai daug laiko. Jis (R. D.) paaiÅ¡kino, kad pažįsta M. S., ji yra jo (R. D.) kaimynė. Ginklus jis pas jÄ laikė, nes pas jį (R.

D.) dažnai atvažiuodavo brolio vaikai, bijojo, kad jie nerastų ginklų, todėl laikė juos pas M. S. kambaryje. Leidimo ginklams niekada neturėjo. 2012 m. gruodžio 10 d. V. J. D. atvažiavo pas jį (R. D.) į BarkuÅ¡kio kaime esančiÄ sodybÄ . PrieÅ¡ atvažiuodamas V. J. D. jam neskambino, atvažiavo neįspėjęs. Jis (R. D.) paėmė du Å¡autuvus, papuolusius po ranka, ir iÅ¡važiavo kartu su V. J. D., tačiau neprisimena, ar važiavo su tais Å¡autuvais paÅ¡audyti. Policija sakė, kad tai yra medžiokliniai Å¡autuvai, todėl tÄ patį jis sakė ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu.

Važiuojant V. J. D. automobiliu į jo namus, jis (R. D.) matė vienÄ ginklÄ , tačiau nežino kaip jis vadinasi. Nežino, ar V. J. D. medžioja, ar priklauso kokiam nors medžiotojų bÅ«reliui. Neatsimena, ar į jo (R. D.) paimtus du Å¡autuvus buvo įdėti Å¡oviniai. Nematė, ar V. J. D. buvo pasiėmęs Å¡ovinių, kad jis turėjo Å¡ovinių, pamatė tik vėliau, kai sustabdė policijos pareigÅ«nai. Å autuvus pasidėjo tarp priekinių automobilių sėdynių. V. J. D. paėmė dar ir A.

S., tačiau, kokiu tikslu tai buvo padaryta jis (R. D.) nežino. Neatsimena, ar A. S. važiavo paÅ¡audyti. Ikiteisminio tyrimo metu (parodymai teisme perskaityti vad. LR BPK 276 str. 4 d.) R. D. parodė, kad apie 2000 metus, kai mirė jo brolis D. D., gyvenęs (duomenys neskelbtini), toje pačioje sodyboje, kurioje jis (R. D.) gyvena, daržinėje rado keturis Å¡autuvus ir revolverį. Ginklai buvo sudėti į baltos spalvos polietileninį maiÅ¡Ä , nebuvo iÅ¡ardyti. Tai buvo du graižtviniai, du lygiavamzdžiai medžiokliniai Å¡autuvai bei revolveris.

Ant abiejų graižtvinių Å¡autuvų buvo uždėti optiniai taikikliai. Rastame maiÅ¡e buvo ir Å¡ovinių – daugiau nei 20 vnt. Rastus Å¡autuvus ir Å¡ovinius jis (R. D.) nusinešė į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Visus Å¡autuvus laikė palėpėje, suvyniojęs į skudurus, padėjęs po apÅ¡iltinimo spaliais. Å iais Å¡autuvais jis Å¡audydavo į taikinius, kuriuos pasidarydavo pats iÅ¡ skardų, seno kibiro, Å¡audydavo savo namo kieme, ar netoli namų. Paskutinį kartÄ Å¡audė iÅ¡ medžioklinio Å¡autuvo, iÅ¡ kurio tiksliai, neatsimena.

Å ovinių pavadinimų nežino, juos pritaikydavo pagal Å¡autuvo vamzdį. Kartu su juo namuose gyvena jo brolis S. D., tačiau jis nežinojo, kad namuose slepiami ginklai. Kartais Å¡iuos ginklus jis (R. D.) slėpdavo pas savo draugę M. S., gyvenančiÄ Vilniuje. Ji turi negyvenamÄ sodybÄ BartuÅ¡kio penktame kaime, todėl, kai ji iÅ¡vykdavo į Vilnių, jos sodyboje – už spintos, virtuvės kambaryje, jis slėpdavo ginklus. medžiotoju jis niekada nebuvo, vienÄ kartÄ dalyvavo medžioklėje varovu.

Leidimų turėti ginklus, jis niekada neurėjo. Jis žinojo ir suprato, kad ginklus laiko neteisėtai. Radęs ginklus, iš karto suprato, kad jie yra jo mirusio brolio. Iš kur pastarasis galėjo juos gauti, jis (R. D.) nežino. 2012 m. gruodžio 10 d. jam paskambino V. J. D., gyvenantis Karališkių k., netoli jo (R. D.) kaimo, pasiūlė pašaudyti, V. J. D. atvažiavo pas jį į namus, jis (R. D.) pasiėmė du medžioklinius lygiavamzdžius šautuvus ir nusinešė juos į V. J. D. automobilį, po ko jie kartu nuvyko pas V.

J. D. į namus pasiimti A. S.. V. J. D. automobilyje turėjo vienÄ medžioklinį Å¡autuvÄ . Viename iÅ¡ jo (R. D.) Å¡autuvų buvo įdėti du Å¡oviniai, tačiau gaidukai nebuvo užlaužti, su savimi turėjo dar 4-5 Å¡ovinius. Atsimena, jog turėjo tris 16 kalibro Å¡ovinius ir gal keturis 12 kalibro. Å autuvus pasidėjo tarp priekinių automobilio sėdynių. Davė A. S. vienÄ Å¡ovinį, jis taip pat bÅ«tų iÅ¡Å¡ovęs, sakė, kad nori paÅ¡audyti į taikinį. Važiuojant automobiliu, juos visus sustabdė policijos pareigÅ«nai.

V. J. D. jam (R. D.) buvo sakęs, kad jis medžiotojas, todėl jis (R. D.) žinojo, kad pastarasis turi ginklų, kiek tiksliai, neatsimenu (b. t. 1, b. l. 151).Savo parodymus R. D. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (b. t. 1, b. l. 156-162).Teisme apklaustas V. J. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad ryte nuvažiavo pas R. D., jį pasiėmė. R. D. su savimi paėmė Å¡autuvus. Po to, kartu nuvažiavo pas V. J. D.. Jis pasiėmė Å¡autuvÄ . Dar pasikvietė A. S.. Važiavo paÅ¡audyti į taikinį.

Vienas Å¡autuvas buvo be numerio. Šį Å¡autuvÄ jis (V. J. D.) galvojo priduoti, nes suprato, kad jo niekaip nelegalizuos. Kitus du Å¡autuvus jis norėjo legalizuoti. Ä®vykio metu leidimo ginklui neturėjo. GinklÄ , kurį jis (V. J. D.) vežėsi, buvo radęs sodyboje. Tai buvo medžioklinis 12 kalibro Å¡autuvas. Jį rado G. – savo sugyventinės, su kuria gyvena 7 metus, sodybos rÅ«sio lubose, suvyniotÄ ryÅ¡ulyje. IÅ¡vyniojęs ryÅ¡ulį, jame rado tris ginklus ir Å¡audmenis. G. apie rastus ginklus nieko nesakė.

Ginklus rado iki sulaikymo likus maždaug mėnesiui. Ryšulyje buvo medžioklinis šautuvas, karabinas ir sportinis šautuvas. Karabinas buvo su optiniu taikikliu. Medžioklinis šautuvas buvo 12 kalibro „Iž-12“. Sportinis šautuvas – „TOZ-12“. G. tėvas buvo medžiotojas. Ginklai buvo labai seni – 1944 m. ar 1945 m. Visus ginklus jis (V. J. D.) išbandė, prieš išbandydamas išvalė, jie buvo veikiantys. Šoviniai buvo kartu su ginklais ryšulyje, tikslaus jų kiekio jis nežino.

Ginklus jis padėjo namuose, kad nesimatytų „ant akių“ – karabinÄ pastatė kampe prie pečiaus, sportinį Å¡autuvÄ padėjo kameroje, o medžioklinį – daržinėje. Å ovinius – kai kuriuos ant kamino, o karabino - su maiÅ¡eliu padėjo ant Å¡aldytuvo. Iki 2006 metų jis buvo medžiotojas, medžiotojų bÅ«relio narys. Dėl to, kad nuÅ¡ovė stirninÄ , neužpildęs licencijos, jam buvo atimtas leidimas metams. Po to leidimo jau nebeėmė, nes jam buvo sÄ narių uždegimas.

Nuo 2006 metų leidimo nebeturėjo. Norėjo vėl jį gauti ir legalizuoti ginklus. Su R. D. yra kaimynai. 2012 m. gruodžio 10 d. pas R. D. jis (V. J. D.) atvažiavo automobiliu „AUDI-80“. Pas jį matė du lygiavamzdžius medžioklinius Å¡autuvus. Jis (V. J. D.) paėmė R. D. ir tada abu važiavo pas V. J. D., kur jis pasiėmė savo Å¡autuvÄ ir gal 5 Å¡ovinius iÅ¡ daržinės. Å ovinius įdėjo į vamzdžius, bet nebuvo jo užtaisęs. A. S. buvo atvažiavęs pas G. dukrÄ . Jis draugauja su pastarÄ ja.

Jie buvo grįžę iÅ¡ užsienio ir liko pas GelÅ«nienę nakvoti. Jis (V. J. D.) paėmė A. S., norėjo duoti jam iÅ¡Å¡auti. Jam į rankas medžioklinio Å¡autuvo nedavė. Juos visus policijos pareigÅ«nai sustabdė netoli jo (V. J. D.) namų. Sustabdė ir iÅ¡ karto pamatė ginklus, nes jie gulėjo tarp sėdynių. Jis (V. J. D.) pasakė, kad važiuoja iÅ¡Å¡auti į taikinį ir tada veÅ¡ priduoti ginklÄ , ne jo nebuvo galima legalizuoti, ginklo numeriai buvo iÅ¡trinti. Kratos metu buvo rasti dar du ginklai.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad nežino, kaip pas A. S. atsirado Å¡ovinys, negali pasakyti, kieno tas Å¡ovinys. Važiuodamas pas R. D. jis (V. J. D.) buvo blaivus, iÅ¡gėrė tik tada, kai pas jį namuose pareigÅ«nai darė kratÄ , jie šį faktÄ matė. Nežinojo, kad R. D. neturėjo leidimo ginklams, nesitarė su juo ir A. S. važiuoti daryti žalos gyvajai gamtai. A. S. su juo ir R. D. važiavo tik iÅ¡ smalsumo, jam buvo įdomu pažiÅ«rėti, kaip jie Å¡audys. Jo sugyventinės sodyboje rastÄ negyvÄ bebrÄ jis (V.

J. D.) parodė pats. Bebras tvindė jų pievÄ , dėl to negalima buvo pravažiuoti, todėl bebrÄ pagavo su kilpa. Su Å¡autuvu jokio žvėries nebuvo sumedžiojęs.Savo parodymus V. J. D. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (b. t. 2, b. l. 60-68).Teisme apklaustas A. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. gruodžio 10 d. ryte V. J. D. ir R. D. atvažiavo iki V. G. namų, kur jis buvo likęs pas savo draugę SandrÄ . Atvažiavę jie pasiÅ«lė nuvažiuoti pažiÅ«rėti ir pabandyti iÅ¡Å¡auti iÅ¡ Å¡autuvo į taikinį.

Jis (A. S.) sutiko ir jie visi iÅ¡važiavo. V. J. D. paklausė, ar jis (A. S.) nenorėtų paÅ¡audyti. PrieÅ¡ važiuojant parodė, kaip į ginklÄ dedamas Å¡ovinys, kaip atsidaro ginklas. PrieÅ¡ lipant į automobilį, R. D. jam (A. S.) padavė Å¡ovinį, kurį jis įsidėjo į striukės kiÅ¡enę. Suprato, kad jam duos iÅ¡Å¡auti iÅ¡ kurio nors ginklo. Važiuojant juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis (A. S.) sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, ginklus matė, buvo 3 ginklai sudėti tarp sėdynių.

R. D. turėjo gal 4 Å¡ovinius. Papildomai paaiÅ¡kino, kad bendrų pomėgių nei su V. J. D., nei su R. D. jis (A. S.) neturėjo, su jais važiavo pirmÄ kartÄ . Ä®vykio metu buvo grįžęs iÅ¡ užsienio, kur dirbo apie pusę metų. Nesutinka su aplinkybe, kad važiavo daryti žalÄ gyvajai gamtai. V. J. D. ir A. S. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jų prisipažinimo taip pat grindžiama liudytojų parodymais, specialisto iÅ¡vada bei kitais bylos dokumentais.Liudytoja M.

S. parodė, kad ji pažįsta R. D., jis yra jos kaimynas, draugas. Su juo santykiai normalÅ«s, nei su vienu iÅ¡ kaltinamųjų ji nėra susipykusi. Jos tėviÅ¡kė yra KaraliÅ¡kių k., Ukmergės r. Å iuo metu dirba ir gyvena Vilniuje, o KaraliÅ¡kių k. yra likusi jos tėvų sodyba, kurioje niekas negyvena, ji pati ten lankosi retai. Raktai nuo sodyboje esančio namo palikti R. D., kuris prižiÅ«ri gyvulius, Å¡unį. Ji prie namo turi žemės, R. D. ja naudojasi. NeprižiÅ«rint sodybos, jÄ suniokoja, iÅ¡verčia viskÄ .

Kaip ginklai atsirado jos sodyboje, ji nežino. R. D. jai niekada neminėjo, kad jis tokius ginklus turėjo ir laikė. Apie tai jai tapo žinoma iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, kai ji buvo pakviesta į apklausÄ Ukmergėje. Tie ginklai tikrai ne jos, ji nieko bendro su jais neturi. Ä® sodybÄ važiuodavo retai, jÄ tvarkydavo, tačiau ginklų ten niekada nematė. R. D. patikimas žmogus, su juo susitikusi daug nekalbėdavo, aptardavo Å«kio klausimus, apie paÅ¡arus, gyvulius, ko reikia. R. D. jos sodybÄ prižiÅ«ri apie keletÄ metų, ankščiau jÄ prižiÅ«rėjo jos (M.

S.) sesuo, kadangi ji gyveno toje sodyboje. Seseriai iÅ¡vykus, buvo gaila palikti sodybÄ be priežiÅ«ros.Liudytojas M. B. parodė, kad jis yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas. Å iuo metu dirba ten pat. Jis atsimena, kad buvo žodinis kriminalinės policijos praÅ¡ymas padėti sulaikyti galimus brakonierius su nelegaliais ginklais. Buvo surengta pasala. Važiuojant buvo pastebėtas automobilis, kuris buvo sustabdytas.

Automobilyje buvo 3 asmenys, akivaizdžiai matėsi, kad automobilyje vežami ilgieji medžiokliniai ginklai. Žmonės buvo iÅ¡laipinti, apieÅ¡koti. Asmenys tylėjo. Buvo iÅ¡laipinti iÅ¡ automobilio, padaryta dalinė apžiÅ«ra, krata vietoje. Buvo rasti Å¡oviniai. Po sulaikymo, jis vyko į sodybÄ , neatsimena į kieno. IÅ¡ pradžių nuvažiavo, bet neturėjo rakto, po kurio laiko sodyba buvo atrakinta ir vienÄ ginklÄ parodė pats kaltinamasis, o kitÄ Â rado pareigÅ«nai – jei neklysta, tai buvo iÅ¡ardytas revolveris.

R. D. vardas ir pavardė jam nieko nesako. Nebuvo pasakyta, kad asmenys brakonieriauja, kiek pamena, kriminalinė policija prašė jų, kaip vieÅ¡osios policijos padaryti pasalÄ , nes įtariama, jog yra galimai nelegalÅ«s ginklai. Asmenis sulaikė lauko keliuke, iÅ¡važiuojant iÅ¡ miÅ¡ko, laukuose. Sulaikyti asmenys su savimi nei spÄ stų, nei nuÅ¡autų žvėrių neturėjo. Buvo dvi sodybos, jis (M. B.) važiavo į vienÄ iÅ¡ jų, į kuriÄ tiksliai, neatsimena, lyg ir ne pas R. D.. Nepamena, kiek buvo ginklų, atsimena, kad tikrai buvo vienas iÅ¡ardytas revolveris ir pats asmuo parodė, kur jis yra.

Kitas – ilgasis ginklas, ar vienas, ar du ginklai buvo už spintos, neatsimena.Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. B. (parodymai perskaityti vad. LR BPK 276 str. 4 d.) paaiÅ¡kino, kad 2012 m. gruodžio 10 d. rytÄ buvo gautas Ukmergės rajono policijos komisariato vyr. tyrėjo V. K. praÅ¡ymas padėti sulaikyti galimus brakonierius, kurie galimai turi nelegalius Å¡aunamuosius ginklus. Operacijos metu buvo gauta informacija, kad brakonieriai galimai važiuoja automobiliu „AUDI-80“ arba visureigiu. Vykstant BarkuÅ¡kio kaimu buvo pastebėtas laukų keliuku važiuojantis automobilis „AUDI-80“, kuris visiÅ¡kai atitiko vyr. tyrėjo V.

K. apibÅ«dinimÄ . Automobilis buvo sustabdytas. Priėjus prie automobilio matėsi tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių padėti keli Å¡aunamieji ilgavamzdžiai ginklai. Vėliau, apžiÅ«rint automobilį, buvo nustatyta, kad jame yra trys medžiokliniai lygiavamzdžiai Å¡aunamieji ginklai. Atliktos asmenų apžiÅ«ros, kurių metu pas piliečius buvo rasti medžiokliniai Å¡oviniai. Sulaikyti asmenys buvo R. D., V. J. D. ir A. S.. IÅ¡kvietus papildomas pajėgas iÅ¡ Ukmergės rajono policijos komisariato, į įvykio vietÄ atvyko tyrėjai, su kuriais pasidalino į atskiras grupes ir iÅ¡vyko atlikti kratų sulaikytųjų namuose.

Jis (M. B.), kartu su tyrėjais D. K., A. V. ir V. J., vyko atlikti kratÄ R. D. sodybose. IÅ¡ pradžių nuvyko į jam priklausančiÄ sodybÄ , tačiau atvykus į jÄ , susidarė įspÅ«dis, kad pastarasis joje negyvena. Å ioje sodyboje buvo rasta daug spÄ stų, kilpų, skirtų žvėrims gaudyti. Sodyboje esančiame rÅ«syje buvo rasta žvėrelių kailių. Ginklų sodyboje nerado. Vėliau vyko į R. D. prižiÅ«rimÄ sodybÄ . IÅ¡ pradžių R. D. sakė, kad čia ne jo sodyba, tačiau buvo rastas sodyboje esančio gyvenamojo namo lauko durų raktas, namo durys buvo atrakintos ir R.

D. paaiÅ¡kino, kad Å¡iÄ sodybÄ jis prižiÅ«ri. Įėjus į gyvenamÄ jį namÄ , kambaryje už spintos ar sekcijos prie sienos buvo pastatyti du lygiavamzdžiai Å¡autuvai su pritvirtintais optiniais taikikliais. Å iÄ vietÄ parodė R. D.. Tame pačiame kambaryje buvusioje kitoje sekcijoje, stalčiuje, polietileniniame maiÅ¡e, buvo rastas iÅ¡ardyto revolverio dalys. Namo verandoje vonelėje buvo sudėti vanotų kailiai, ant grindų gulėjo negyvas žvėrelis, ant kurio letenos matėsi spÄ stai. Buvo iÅ¡kviesti Vilniaus apskrities regiono aplinkos apsaugos agentÅ«ros Ukmergės rajono agentÅ«ros darbuotojai, rasti ginklai – paimti (b. t. 1 , b. l .125).

Teisiamojo posėdžio metu, liudytojas M. B. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.Liudytojas A. V. parodė, kad yra kriminalinės policijos tyrėjas. Jie gavo nurodymÄ , kad reikės padaryti kratas. Kai nuvažiavo į vietÄ , ten jau buvo dalis policijos pareigÅ«nų, stovėjo automobilis „AUDI-80“, kurio viduje buvo trys Å¡autuvai. Paskui važiavo daryti kratÄ pas R. D.. ApžiÅ«rėjo vienÄ sodybÄ , po ko, nuvyko į kitÄ sodybÄ . Antroje sodyboje, kai asmeniui buvo pasiÅ«lyta parodyti, kur yra ginklai, R.

D. pats išėmė du Å¡autuvus ir buvo rastos revolverio dalys. Pirmoje sodyboje jokių ginklų rasta nebuvo. Kiek atsimena, pirmojoje sodyboje buvo ar kilpų, spÄ stų, ar kažkoks kailis. Antroji sodyba buvo R. D. sugyventinės. Å autuvus asmuo atidavė ne iÅ¡ karto, pradėjo daryti kratÄ , pasiÅ«lė asmeniui parodyti ir jis parodė. Tai turėtų bÅ«ti užfiksuota kratos protokole. Å autuvai buvo kambario kampe už sekcijos ar spintos. Namo patalpose buvo rasti ar spÄ stai, ar kilpa. Patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 str. 4 d., buvo pagarsinti A. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos pastarasis teisiamojo posėdžio metu patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu A. V. parodė, kad 2012 m. gruodžio 10 d., ryte, gavo praneÅ¡imÄ , kad reikės vykti į Ukmergės r., Želvos sen., GojiÅ¡kio k., kur yra sulaikyti asmenys su ginklais. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , pamatė automobilį „AUDI-80“, kuriame buvo trys medžiokliniai Å¡autuvai, gulėję automobilio priekyje, keleivio pusėje.

Ä®vykio vietoje kartu su pareigÅ«nais buvo du sulaikyti asmenys – R. D. ir V. J. D.. Kitas asmuo – A. S., jau buvo iÅ¡vežtas į Ukmergės rajono policijos komisariatÄ . Jis (A. V.) padėjo tyrėjui G. A. apžiÅ«rėti automobilį. Buvo paimti jame buvę trys medžiokliniai Å¡autuvai bei medžiokliniai Å¡oviniai. Kiek buvo Å¡ovinių, neatsimena. Su kolegomis pasidalino į atskiras grupes ir iÅ¡vyko atlikti kratų sulaikytųjų namuose. Jis, kartu su tyrėjais D. K., M. B. ir V. J., vyko atlikti kratÄ R.

D. sodybose. IÅ¡ pradžių nuvyko į jam priklausančiÄ sodybÄ , tačiau atvykus į jÄ , susidarė įspÅ«dis, kad pastarasis joje negyvena. Å ioje sodyboje buvo rasta daug spÄ stų, kilpų, skirtų žvėrims gaudyti. Sodyboje esančiame rÅ«syje buvo rasta žvėrelių kailių. Ginklų sodyboje nerado. Vėliau vyko į R. D. prižiÅ«rimÄ sodybÄ . IÅ¡ pradžių R. D. sakė, kad čia ne jo sodyba, tačiau buvo rastas sodyboje esančio gyvenamojo namo lauko durų raktas, namo durys buvo atrakintos ir R.

D. paaiÅ¡kino, kad Å¡iÄ sodybÄ jis prižiÅ«ri. Įėjus į gyvenamÄ jį namÄ , R. D. buvo paskelbtas nutarimas daryti kratÄ ir pasiÅ«lyta atiduoti Å¡aunamuosius ginklus. R. D. parodė, kad kambaryje už sekcijos prie sienos yra Å¡autuvai. Ten buvo rasti ir paimti du lygiavamzdžiai Å¡autuvai su pritvirtintais optiniais taikikliais. Tame pačiame kambaryje buvusioje kitoje sekcijoje, stalčiuje, polietileniniame maiÅ¡e, buvo rastas iÅ¡ardyto revolverio dalys. Namo verandoje vonelėje buvo sudėti vanotų kailiai, ant grindų gulėjo negyvas žvėrelis, ant kurio letenos matėsi spÄ stai.

Buvo iškviesti Vilniaus apskrities regiono aplinkos apsaugos agentūros Ukmergės rajono agentūros darbuotojai, rasti ginklai – paimti (b. t. 1, b. l. 127).Liudytojas D. K. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju, apylinkės inspektoriumi. Įvykį jis prisimena bendrais bruožais, smulkių įvykio detalių nepamena. Tai buvo žiema, ar prieš Naujuosius metus, ar po jų. Už Želvos reikėjo padėti kriminalistams.

IÅ¡ kur jie gavo informacijÄ , jis nežino. Reikėjo sulaikyti baltos spalvos automobilį „AUDI“. Tiksliai įvardinti vietovės, kaimo, negali, bet tai turėtų bÅ«ti Želvos seniÅ«nija, už Želvos 10 km link Laumėnų ar Tolučių kaimo. Pamatė nuo miÅ¡ko atvažiuojantį baltÄ â€žAUDI“. Automobilyje buvo B. ir kriminalistas J., jis (D. K.) vairavo tarnybinį džipÄ . Sustabdė minėtÄ automobilį, jame buvo visi trys kaltinamieji – R. D., V. J. D. ir V. J. D. žentas A.

S.. Tarp automobilio sėdynių buvo sudėti ginklai, atrodo, trys lygiavamzdžiai Å¡autuvai. Asmenis sulaikė, iÅ¡laipino iÅ¡ automobilio. Asmens kratas atliko iÅ¡ karto. Jų kiÅ¡enėse buvo medžioklinių Å¡ovinių, bet pas kÄ tiksliai, neatsimena. Pažymėjo, kad kaltinamųjų nepažįsta, nes dirba kitoje seniÅ«nijoje, juos tada matė gal pirmÄ jį kartÄ , gal kada nors juos matė ir Ukmergėje. Darydami kratÄ pareigÅ«nai pasiskirstė, kai atvažiavo A., atliko automobilio apžiÅ«rÄ , atvyko daugiau pareigÅ«nų.

Pasiskirstė grupėmis – vieni važiavo pas R. D., o kiti – kitus. Jis (D. K.) buvo pas R. D.. Neatsimena, kas surašė protokolÄ , negali pasakyti, ar R. D. buvo supažindintas su nutartimi dėl kratos teisėtumo. Berods, ginklus R. D. kratos metu atidavė pats, bet tiksliai nepamena. Teismo posėdyje, vad. LR BPK 276 str. 4 d., buvo pagarsinti liudytojo D. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojas juos patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2012 m. gruodžio 10 d. iÅ¡ savo tiesioginio virÅ¡ininko jis gavo nurodymÄ padėti atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus.

Kartu su kriminalinės policijos tyrėjais V. J., V. K. bei Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju M. B., išvyko į Želvos sen., į Barkuškio k. Pamatė, kad kaimo keliuku atvažiuoja automobilis „AUDI-80“. Tyrėjas V. J. paaiškino, kad reikia patikrinti šį automobilį. Transporto priemonė buvo sustabdyta, pastebėta, kad joje yra trys medžiokliniai lygiavamzdžiai šautuvai. Automobilyje buvusius tris asmenis išlaipino iš automobilio, uždėjo jiems antrankius.

IÅ¡ Ukmergės rajono policijos komisariato buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė. Atliekant asmenų kratas, jis (D. K.) apieÅ¡kojo V. J. D.. Pas jį buvo rasti trys medžiokliniai Å¡oviniai, neiÅ¡Å¡auti, užtaisyti. R. D. kratÄ atlikinėjo M. B., pas jį kiÅ¡enėse buvo rasti keturi medžiokliniai Å¡oviniai. A. S. kiÅ¡enėse buvo rastas vienas medžioklinis Å¡ovinys. Ä® įvykio vietÄ atvykus operatyvinei grupei, tyrėjams A. V. ir G. A., buvo atlikta automobilio „AUDI-80“ apžiÅ«ra, kurios metu buvo rasti trys medžiokliniai Å¡autuvai, apžiÅ«rint Å¡autuvus, juose rasti ir iÅ¡imti medžiokliniai Å¡oviniai.

Po to, visi pareigÅ«nai pasidalino į dvi grupes ir jis (D. K.) kartu su tyrėjais M. B., A. V. ir V. J. vyko atlikti kratos R. D. sodybose. IÅ¡ pradžių nuvyko į jam priklausančiÄ sodybÄ , tačiau atvykus į jÄ , susidarė įspÅ«dis, kad pastarasis joje negyvena. Å ioje sodyboje buvo rasta daug spÄ stų, kilpų, skirtų žvėrims gaudyti. Sodyboje esančiame rÅ«syje buvo rasta žvėrelių kailių. Ginklų sodyboje nerado. Vėliau vyko į R. D. prižiÅ«rimÄ sodybÄ . IÅ¡ pradžių R.

D. sakė, kad čia ne jo sodyba, tačiau buvo rastas sodyboje esančio gyvenamojo namo lauko durų raktas, namo durys buvo atrakintos ir R. D. paaiÅ¡kino, kad Å¡iÄ sodybÄ jis prižiÅ«ri. Įėjus į gyvenamÄ jį namÄ , kambaryje už spintos ar sekcijos prie sienos buvo pastatyti du lygiavamzdžiai Å¡autuvai su pritvirtintais optiniais taikikliais. Å iÄ vietÄ parodė R. D.. Tame pačiame kambaryje buvusioje kitoje sekcijoje, stalčiuje, polietileniniame maiÅ¡e, buvo rastas iÅ¡ardyto revolverio dalys.

Namo verandoje vonelėje buvo sudėti vanotų kailiai, ant grindų gulėjo negyvas žvėrelis, ant kurio letenos matėsi spÄ stai. Buvo iÅ¡kviesti Vilniaus apskrities regiono aplinkos apsaugos agentÅ«ros Ukmergės rajono agentÅ«ros darbuotojai, rasti ginklai – paimti (b. t. 1, b. l. 126). Liudytojas G. A. parodė, kad yra pareigÅ«nas, darė kratas pas V. J. D.. Automobilyje buvo rasti trys lygiavamzdžiai Å¡autuvai, o pas V. J. D. – karabinas ir mažo kalibro Å¡autuvas. Dar rado kažkokios mėsos gabalÄ ir Å¡ovinių.

Pirmiausia atvyko prie automobilio, apžiÅ«rėjo tik Å¡autuvus, asmenys buvo apžiÅ«rėti kitų policijos pareigÅ«nų, dar iki jam atvykstant. Keli Å¡oviniai, kiek pamena, buvo padėti ant automobilio variklio dangčio. Keturis Å¡ovinius rado dviejuose Å¡autuvų vamzdžiuose, kurie buvo užtaisyti. Toliau važiavo pas V. J. D. į kaimÄ , esantį už Laumėnų k. Jis (G. A.) buvo su G., V. ir U. Gamtos apsaugos inspektorius buvo kartu su jais. PrieÅ¡ darant kratÄ , paklausė, ar yra kokių nors neteisėtų daiktų, bet V.

J. D. paaiÅ¡kino, kad nieko neturi. Buvo ir sodybos Å¡eimininkė, bet jos pavardės, neatsimena. Jie sakė, kad nieko neteisėto neturi. Kažkokiame kambaryje už durų buvo rastas mažo kalibro Å¡autuvas, o karabinas buvo rastas už pečiaus, ar kamino, virtuvėje. Mėsa buvo tame pačiame kambaryje, kur ir mažo kalibro Å¡autuvas. Ginklai paslėpti nebuvo. Jis (G. A.) tik rašė protokolÄ , kratÄ atlikinėjo žvalgai, kurie jam ir atnešė ginklus. Jei V. J. D. juos bÅ«tų pats parodęs, žvalgai bÅ«tų apie tai pranešę.

Teismo posėdžio metu pagarsinus liudytojo G. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas juos patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu G. A. paaiÅ¡kino, kad 2012 m. gruodžio 10 d., ryte, jis gavo praneÅ¡imÄ , kad reikės vykti į Ukmergės r., Želvos sen., GojiÅ¡kio k., kur sulaikyti asmenys su ginklais. Jis (G. A.) į įvykio vietÄ važiavo kartu su tyrėjais A. V., M. G. ir A. U.. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , pamatė stovintį automobilį „AUDI-80“, kuriame buvo trys medžiokliniai Å¡autuvai, gulėję automobilio priekyje, keleivio pusėje.

Ä®vykio vietoje kartu su pareigÅ«nais buvo du sulaikyti asmenys – R. D. ir V. J. D.. Kitas asmuo – A. S., jau buvo iÅ¡vežtas į Ukmergės rajono policijos komisariatÄ . Jis (G. A.) padėjo apžiÅ«rėti automobilį, jam padėjo A. V.. Buvo paimti automobilyje rasti trys medžiokliniai lygiavamzdžiai Å¡autuvai. Dviejuose iÅ¡ jų buvo po Å¡oviniai, t.y. kiekviename iÅ¡ jų po vienÄ . Su kolegomis pasidalino į atskiras grupes ir iÅ¡vyko atlikti kratų sulaikytųjų namuose. Jis (G. A.), kartu su tyrėjais M.

G. ir A. U., vyko atlikti kratos V. J. D. sodyboje, t. y., kur jis gyveno su savo sugyventine V. G.. Su jais važiavo ir gamtos apsaugos specialistas Ž. C.. PrieÅ¡ darant kratÄ V. G. namuose, jis (G. A.) paklausė, ar jos sodyboje yra nelegaliai laikomų Å¡autuvų ir Å¡ovinių. V. G. ir V. J. D. patvirtino, kad nieko nėra. Atlikus kratÄ , kambaryje už krosnies buvo rastas karabinas su optiniu taikikliu, kitame kambaryje – mažo kalibro Å¡autuvas su optiniu taikikliu ir vienu Å¡oviniu. Virtuvėje ant Å¡aldytuvo buvo rasta mažo kalibro, karabino ir lygiavamzdžio Å¡autuvo Å¡ovinių.

Tikslaus jų skaičiaus, neatsimena. Kambaryje buvo rasta rÅ«kyto bebro mėsos. Kad ten buvo bÅ«tent bebro mėsa - pasakė pats V. J. D.. Rasti ginklai, Å¡oviniai ir bebro mėsa buvo paimti ir kartu su V. J. D., pristatyti į Ukmergės rajono policijos komisariatÄ (b. t. 1, b. l. 128).IÅ¡ 2012 m. gruodžio 10 d. kratos protokolo matyti, kad 2012 m. gruodžio 10 d. įtariamojo V. J. D. vairuojamame lengvajame automobilyje „AUDI-80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta trys lygiavamzdžiai medžiokliniai Å¡autuvai, dviejuose iÅ¡ kurių rasta ir paimta po du medžioklinius Å¡ovinius, kuprinė (b. t. 1, b. l. 27-30).2013 m. kovo 12 d. atlikus daiktų, rastų kratos metu automobilyje „AUDI-80“, apžiÅ«rÄ , buvo nustatyta, kad kratos metu iÅ¡ automobilio „AUDI-80“ paimta: lygiavamzdis dvivamzdis medžioklinis Å¡autuvas „TULA“ AN 92285 1956 ?, 12 kalibro lygiavamzdis dvivamzdis medžioklinis Å¡autuvas „IŽ“ Nr. ?1823 1956 ?, 12 kalibro lygiavamzdis dvivamzdis medžioklinis Å¡autuvas vertikaliais vamzdžiais „IŽ 12“.

Kuprinė kurios viduje juodos spalvos polietileninis maiÅ¡as, galÄ stuvas, paprastas – neatlenkiamas virtuvinis peilis, juodos spalvos medžiaginis dėklas, 0,7 litro talpos butelis „VODKA ZELIONAJA MARKA“, susukta virvė su metalinės vielos žiedu (b. t. 1, b. l. 40-54).Kaip matyti iÅ¡ 2012 m. gruodžio 10 d. asmens kratų protokolų, R. D. asmens kratos metu buvo rasta ir paimta: 4 vnt. 12 kalibro medžioklinių Å¡ovinių (b. t. 1, b. l. 194); V. J. D. asmens kratos metu - 3 vnt. medžioklinių Å¡ovinių (b. t. 2, b. l. 85);

A. S. asmens kratos metu - 1 vnt. 16 kalibro medžioklinis Å¡ovinys (b. t. 2, b. l. 115).2012 m. gruodžio 10 d. atlikus kratÄ V. G. sodyboje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena kaltinamieji V. J. D. ir A. S., buvo rasta: 2 Å¡aunamieji ginklai su optiniais taikikliais, 54 vienetai karabino Å¡ovinių, 36 vienetai mažo kalibro Å¡ovinių, 17 vienetų medžioklinių Å¡ovinių (b. t. 1, b. l. 56-58)2012 m. gruodžio 17 d. apžiÅ«rėjus kratos metu iÅ¡ V. G. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), paimtus daiktus, buvo nustatyta, kad buvo paimta:

Å¡aunamais ginklas karabinas „MOSIN NAGAN“, numeris „?? 1299“, pagaminimo metai: „1945 ?“, su optiniu taikikliu „ZOS 3-9X50E“, Å¡autuvas mažo kalibro „TOZ“ su optiniu taikikliu „A?2“ su paÅ¡vietimu, numeris „7034“ pagaminimo metai „1963 ?“, 54 vienetai karabino Å¡ovinių, 36 vienetai mažo kalibro Å¡ovinių, 17 vienetų medžioklinių Å¡ovinių (b. t. 1, b. l. 59-69).2012 m. gruodžio 10 d. atlikus kratÄ M. S. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kuriÄ prižiÅ«ri kaltinamasis R.

D., buvo rasta: mažo kalibro šautuvas su optiniu taikikliu, karabinas su pritvirtintu durtuvu bei optiniu taikikliu, išardytas dalimis šaunamasis ginklas, veikiantis prožektorius (b. t. 1, b. l. 76-79). 2012 m. gruodžio 18 d. apžiūrėjus kratos metu iš M. S. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), paimtus daiktus, nustatyta, kad buvo paimta: mažo kalibro šautuvas „JW-15A CAL..22L.R“, su optiniu taikikliu „BSA DEERHUNTER 3-9x40IR“, graižtvinis ilgavamzdis šautuvas - karabinas „MOSIN NAGAN“, pagaminimo metai „1946 ?“ su pritvirtintu durtuvu, bei optiniu taikikliu „CAMO 3-9x40“, išardytas dalimis revolveris, veikiantis medžioklinis prožektorius su baterija „Shimastu“ (b. t. 1, b. l. 80-85).2012 m. gruodžio 18 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas E. O. Lietuvos teismo ekspertizės centrui pateikė užduotį atlikti objektų tyrimÄ ir tyrimui pateikė septynis ginklus, ginklo detales bei Å¡ovinius (b. t. 1, b. l. 96-97).Lietuvos teismo ekspertizės centras 2013 m. kovo 8 d. pateikė balistikos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 11-3187(12), kurioje konstatuota, kad:1) tirti pateiktas ginklas, pažymėtas Nr. 1, yra 7,62 mm kalibro 1938 m. pavyzdžio karabinas Nr. ?H 1299 su pritvirtintu optiniu taikikliu „ZOS 3-9x50E“, skirtas Å¡audyti 7,62 mm kalibro (7,62x54) Å¡autuvų Å¡oviniais.

Å is karabinas yra Å¡aunamasis ginklas.

2) tirti pateiktas ginklas, pažymėtas Nr. 2, yra 7,62 mm kalibro 1944 m. pavyzdžio karabinas su pritvirtintu optiniu taikikliu „GAMO 3-9x40“, skirtas šaudyti 7,62 mm kalibro (7,62x54) šautuvų šoviniais. Šis karabinas yra šaunamasis ginklas.3) tirti pateiktas ginklas, pažymėtas Nr. 3, yra 5,6 mm kalibro sportinis šautuvas TOZ-12 Nr. 7034 su pritvirtintu optiniu taikikliu „?CO-l“ Nr. ?B00845, skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgais kraštinio įskėlimo šoviniais. Šis šautuvas yra šaunamasis ginklas.

4) tirti pateiktas ginklas, pažymėtas Nr. 4, yra .22 (5,6 mm) kalibro karabinas NORINCO JW-15A su pritvirtintu optiniu taikikliu „BSA DEERHUNTER 3-9x40IR“, skirtas šaudyti 22 (5,6 mm) kalibro ilgais kraštinio įskėlimo šoviniais. Šis karabinas yra šaunamasis ginklas.5) tirti pateiktas ginklas, pažymėtas Nr. 5, yra 16 kalibro lygiavamzdis B modelio medžioklinis šautuvas Nr. AN 92285, skirtas šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais. Šis šautuvas yra šaunamasis ginklas.

6) tirti pateiktas ginklas, pažymėtas Nr. 6, yra 12 kalibro lygiavamzdis medžioklinis šautuvas Iž-54 Nr. ?1823, skirtas šaudyti 12 kalibro medžiokliniais šoviniais. Šis šautuvas yra šaunamasis ginklas.7) tirti pateiktas ginklas, pažymėtas Nr. 7, yra 12 kalibro lygiavamzdis medžioklinis šautuvas skirtas šaudyti 12 kalibro medžiokliniais šoviniais. Šis šautuvas yra šaunamasis ginklas.8) nustatyti, kokie yra 7,62 mm kalibro 1944 m. pavyzdžio karabino, 22 (5,6 mm) kalibro karabino NORINCO JW-15A ir 12 kalibro lygiavamzdžio medžioklinio šautuvo Iž-12 numeriai negalima dėl priežasčių, nurodytų išvados tiriamojoje dalyje.

9) tirti pateikti septyni ginklai yra tinkami Å¡audyti. Tirti pateiktos detalės, paimtos kratos metu M. S. sodyboje - rėmai su vamzdžiu, bÅ«gneliu ir ekstraktoriumi, gaidukas, nuleistukas, dvi plokÅ¡tės, dvi rankenos kriaunos yra savadarbės revolverio detalės. Å ios detalės, iÅ¡skyrus gaidukÄ , sudaro savadarbį revolverį, gamintÄ Å¡audyti 5,6 mm kalibro kraÅ¡tinio įskėlimo Å¡oviniais. Å io revolverio gamyba nėra baigta, todėl iÅ¡ revolverio Å¡audyti negalima, pateiktoje bÅ«klėje Å¡is revolveris prie Å¡aunamųjų ginklų nepriskiriamas.

10) tirti pateikti penkiasdešimt keturi šoviniai, paimti kratos metu V. G. sodyboje pas V. J. D., yra fabrikinės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x54R) 1908 m. pavyzdžio šautuvų šoviniai, skirti šaudyti iš 7,62 mm kalibro Mosino šautuvų, karabinų ir kulkosvaidžių, tarp jų ir iš pateiktų 7,62 mm kalibro 1938 m. pavyzdžio karabino Nr. ?H 1299 ir 7,62 mm kalibro 1944 m. pavyzdžio karabino. Šie šoviniai yra šaudmenys. Pateikti penkiasdešimt keturi šoviniai yra tinkami šaudyti. 11 ) tirti pateikti trisdešimt šeši šoviniai, paimti kratos metu V.

G. sodyboje pas V. J. D., yra fabrikinės gamybos 5,6 mm kalibro ilgi kraštinio įskėlimo medžiokliniai šoviniai, skirti šaudyti iš 5,6 mm kalibro graižtvinių šautuvų ir karabinų, tarp jų ir iš pateikto 22 (5,6 mm) kalibro karabino NORINCO JW-A. P. šoviniai tinka šaudyti ir iš kitų to paties kalibro graižtvinių ginklų, tarp jų ir iš pateikto 5,6 mm kalibro sportinio šautuvo TOZ-12 Nr. 7034. Šie šoviniai yra šaudmenys. Pateikti trisdešimt šeši šoviniai yra tinkami šaudyti.12) tirti pateikti septyniolika šovinių, paimti kratos metu V.

G. sodyboje pas V. J. D., yra 12 kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti šaudyti iš 12 kalibro lygiavamzdžių medžioklinių šautuvų, tarp jų ir iš pateiktų 12 kalibro lygiavamzdžių medžioklinio šautuvo Iž-54 Nr. ?1823 ir 12 kalibro lygiavamzdžio medžioklinio šautuvo Iž-12. Šie šoviniai yra šaudmenys.

13) tirti pateikti trys šoviniai, paimti asmens kratos metu pas V. J. D., yra 12 kalibro medžiokliniai šoviniai, skiri šaudyti iš 12 kalibro lygiavamzdžių medžioklinių šautuvų, tarp jų ir iš 12 kalibro lygiavamzdžio medžioklinio šautuvo Iž-12. Šie šoviniai yra šaudmenys 14) tirti pateikti keturi šoviniai, paimti asmens kratos metu pas R. D., yra 12 kalibro medžiokliniai šoviniai, skiri šaudyti iš 12 kalibro lygiavamzdžių medžioklinių šautuvų, tarp jų ir iš pateiktų 12 kalibro lygiavamzdžio medžioklinio šautuvo Iž-54 Nr. ?1823 ir 12 kalibro lygiavamzdžio medžioklinio šautuvo Iž-12. Šie šoviniai yra šaudmenys.

15) tirti pateiktas šovinys, paimtas asmens kratos metu pas A. S., yra 16 kalibro medžioklinis šovinys, skirtas šaudyti iš 16 kalibro lygiavamzdžių medžioklinių šautuvų, tarp jų ir iš pateikto 16 kalibro lygiavamzdžio B modelio medžioklinio šautuvo Nr. AN 92285. Šis šovinys yra šaudmuo.

16) tarp tirti pateiktų keturių šovinių, paimtų kratos metu V. J. D. automobilyje rastuose dvejuose ginkluose, du šoviniai su raudonos spalvos plastiko tūtelėmis yra 12 kalibro medžiokliniai šoviniai skiri šaudyti iš 12 kalibro lygiavamzdžių medžioklinių šautuvų, tarp jų ir iš tirti pateiktų 12 kalibro lygiavamzdžio medžioklinio šautuvo Iž-54 Nr. ?1823 ir 12 kalibro lygiavamzdžio medžioklinio šautuvo Iž-12. Kiti du šoviniai su skaidriai baltos spalvos plastiko tūtelėmis yra 16 kalibro lygiavamzdžio medžioklinio šautuvo šoviniai, skirti šaudyti iš 16 kalibro lygiavamzdžio medžioklinio šautuvo, tarp jų ir iš pateikto 16 kalibro lygiavamzdžio B modelio medžioklinio šautuvo Nr. AN 92285. ?ateikti šoviniai yra šaudmenys. (b. t. 1, b. l. 99-114).

Liudytojas M. P. parodė, kad jis yra kaltinamojo A. S. dėdė, dirba lentpjÅ«vėje, Ukmergės r., gateristu. A. S. tėvai iÅ¡siskyrė prieÅ¡ 10 metų, A. S. gerai sutaria ir su savo tėvu. A. S. dažnai atvažiuoja pas savo merginÄ , gyvenančiÄ netoli jo (M. P.), t.y. Ukmergės r., Laimonų kaime, toje pačioje seniÅ«nijoje, kaip ir jis (M. P.). Su savo sÅ«nėnu (A. S.) bendrauja dažnai. Jį gerai pažįsta nuo gimimo. A. S. padeda jam kaimo darbuose, nepiktnaudžiauja alkoholiu, todėl jis (M.

P.) prisiima už jį atsakomybę, t. y. sutinka bÅ«ti laiduotoju. Tokiu bÅ«du, aukščiau aptarti duomenys: R. D., V. J. D. ir A. S., liudytojų M. B., D. K., A. V. bei G. A. parodymai, kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje, kratų, duomenys, užfiksuoti protokolais bei priedais prie jų, daiktų apžiÅ«ros protokolai bei specialisto iÅ¡vados, patvirtina V.J. D. ir A. S. kaltę. Taigi, aptartų įrodymų visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V. J. D. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 2 d., A.

S. - pagal BK 253 str. 1 d.BK 253 str. numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už neteisėtÄ disponavimÄ Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis. Å io straipsnio dalyku laikomi tinkami naudoti Å¡aunamieji ginklai, Å¡audmenys, sprogmenys ir sprogstamosios medžiagos. Ar Å¡aunamieji ginklai, Å¡audmenys, sprogmenys ir sprogstamosios medžiagos yra tinkami naudojimui, kiekvienu atveju sprendžiama atsižvelgiant į specialisto iÅ¡vadÄ . Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos Teismo ekspertizės centro 2013 m. kovo 8 d. specialisto iÅ¡vados Nr. 11-3187 (12), tyrimui buvo pateikti septyni ginklai: dvivamzdis Å¡autuvas Nr. AN 92285, dvivamzdis Å¡autuvas Nr. ? 1823, dvivamzdis Å¡autuvas, kurio numeris panaikintas, karabinas Nr. ?H 1299, karabinas su pritvirtintu durtuvu, kurio numeris panaikintas, mažo kalibro Å¡autuvas Nr. 7034, mažo kalibro Å¡autuvas, kurio numeris panaikintas, bei Å¡oviniai: 54 vnt. karabino Å¡ovinių, 36 vnt. mažo kalibro Å¡ovinių, 26 vnt. 12-o kalibro medžioklinių Å¡ovinių, 2 vnt. 16-o kalibro medžioklinių Å¡ovinių.

Tyrimo metu nustatyta, kad tirti pateikti septyni šaunamieji ginklai bei visi tirti pateikti šoviniai yra tinkami šaudyti (b. t. 1, b. l. 100-110).BK 253 str. 1 d. ir 2 d. numatytos nusikalstamos veikos pasireiškia keliais arba bent vienu iš aptariamame straipsnyje nurodytų alternatyvių veiksmų: neteisėtu šaunamojo ginklo, šaudmenų gaminimu, įgijimu, laikymu, nešiojimu, gabenimu ar realizavimu neturint leidimo. Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas numato, kad šaunamųjų ginklų ir šaudmenų apyvarta yra draudžiama arba ribojama.

Ä®statymo 12 str. 9 d. nurodyta, kad teisę įsigyti Å¡audmenis suteikia leidimai įsigyti ginklus. Bylos duomenimis nustatyta, kad nei vienas iÅ¡ kaltinamųjų įstatymo reikalaujamo leidimo laikyti Å¡aunamuosius ginklus neturėjo, iÅ¡ ko spręstina, kad jie neturėjo ir teisės įsigyti Å¡audmenų. V. J. D. veiksmai – Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenų įgijimas, laikymas, gabenimas, bei A. S. veiksmai – Å¡audmens įgijimas ir laikymas – laikomi neteisėtais BK 253 str. prasme.Veikos kvalifikacijai pagal minėtÄ straipsnį reikÅ¡mės turi tinkamų naudoti Å¡audmenų bei Å¡aunamųjų ginklų kiekis.

Asmens veika kvalifikuojama pagal BK 253 str. 1 d., kai kaltininkas disponuoja tokiu Å¡aunamųjų ginklų, Å¡audmenų kiekiu, kuris nelaikomas dideliu BK 253 str. 2 d. prasme. Tuo tarpu baudžiamoji atsakomybė pagal BK 253 str. 2 d. taikoma už ne mažiau kaip trijų Å¡aunamųjų ginklų, didelės sprogstamosios galios arba didelio kiekio Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų pagaminimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , neÅ¡iojimÄ , gabenimÄ arba realizavimÄ , neturint reikiamo leidimo.

Kaip matyti iÅ¡ Å¡io straipsnio dispozicijos, ji suformuota kaip alternatyvi, kas suponuoja iÅ¡vadÄ , jog siekiant asmens veiksmus kvalifikuoti pagal Å¡iÄ aptariamo straipsnio dalį, pakanka nustatyti vienÄ iÅ¡ alternatyvių aplinkybių: asmuo disponavo ne mažiau kaip trimis Å¡aunamaisiais ginklais, arba didelės sprogstamosios galios Å¡audmenimis, arba dideliu kiekiu Å¡audmenų. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. J. D. disponavo trimis Å¡aunamaisiais ginklais, 54 vienetais 7,62 kalibro, 36 vienetais 5,6 kalibro bei 22 vienetais 12 kalibro Å¡oviniais.

V. J. D. nusikalstami veiksmai atitinka BK 253 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius, kvalifikacija teisinga. Tuo tarpu kaltinamasis A. S. įgijo, laikė ir gabeno vienÄ 16 kalibro medžioklinį Å¡ovinį, vienas Å¡ovinys negali bÅ«ti pripažįstamas dideliu Å¡audmenų kiekiu BK 253 str. 2 d. prasme, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 253 str. 1 d. Kaip matyti iÅ¡ kaltinimo, pareikÅ¡to V. J. D., jis kaltinamas disponavęs ne tik ne mažiau kaip trimis Å¡aunamaisiais ginklais, bet ir dideliu kiekiu Å¡audmenų.

Å i aplinkybė, teismo vertinimu, kaltinamojo atžvilgiu inkriminuota pagrįstai. Pažymėtina, kad didelis kiekis Å¡audmenų yra vertinamasis požymis, kurio konkretus dydis baudžiamajame įstatyme nenumatytas, jis kiekvienu konkrečiu atveju nustatinėjamas atsižvelgiant į dalyko kokybinę ir kiekybinę iÅ¡raiÅ¡kÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad V. J. D. disponavo Å¡oviniais, skirtais Å¡audyti iÅ¡ įvairaus tipo Å¡autuvų, Å¡ovinių kiekybinė iÅ¡raiÅ¡ka (viso 112 vnt.) neabejotinai patvirtina Å¡audmenų didelį kiekį.

Pažymėtina, kad BK 253 str. numatytos nusikalstamos veikos gali bÅ«ti padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t.y. kaltininkas supranta, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, gamina, įgyja, laiko, neÅ¡ioja, gabena ar realizuoja Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis ir nori taip veikti. Kaltinamieji V. J. D. ir A. S. teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad jie suvokė, jog nelegaliai įgijo, laikė ir gabeno Å¡aunamuosius ginklus bei Å¡audmenis, patvirtino, kad nustatytos formos leidimo įsigyti ir laikyti Å¡aunamuosius ginklus bei Å¡audmenis neturėjo, žinojo, kad Å¡ių daiktų įsigijimui ir laikymui toks leidimas reikalingas, kas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų nusikalstami veiksmai pasireiÅ¡kė tyčine kaltės forma.

Teismas taip pat daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nesurinkta objektyvių duomenų, patvirtinančių kaltinime nurodytas aplinkybes, kad V. J. D., iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas grupėje su R. D., turėdamas tikslÄ padaryti gyvajai gamtai žalÄ , neteisėtai gabeno Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis. Kaip matyti iÅ¡ R. D. parodymų, duotų teisiamojo posėdžio bei ikiteisminio tyrimo metu, 2012 m. gruodžio 10 d. rytÄ , jam paskambino V. J. D., pasiÅ«lė paÅ¡audyti. R. D. sutikus, V. J. D. atvažiavo pas pastarÄ jį, paėmė jį ir jie kartu nuvažiavo pas V.

J. D. į namus paimti A. S., kuriam, atvažiavę pasiÅ«lė paÅ¡audyti į taikinį. Å iuos R. D. parodymus patvirtino ir kiti kaltinamieji – V. J. D. bei A. S., nurodydami, kad jokio iÅ¡ankstinio susitarimo daryti žalÄ gyvajai gamtai jie neturėjo, ketino važiuoti paÅ¡audyti į taikinį. Taigi byloje nenustatytas bendras teisiamųjų susitarimas ir tikslas daryti žalÄ gyvajai gamtai. Å iÄ aplinkybę kaltinamieji teismo posėdžio metu kategoriÅ¡kai neigė, automobilyje, kuriuo važiuojant kaltinamieji buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų, jokių daiktų, galinčių patvirtinti kaltinamųjų daromÄ Å¾alÄ gyvajai gamtai, nerasta.

Nors atlikus kratÄ V. G. sodyboje, kurioje gyveno V. J. D., buvo rastos trys kilpos, skirtos smulkiems žvėrims gaudyti bei vieno bebro skerdiena, tačiau už Å¡ios veiksmus pastarasis buvo nubaustas administracine tvarka (b. t. 2, b. l. 10-11). Administracine tvarka buvo nubaustas ir R. D. (b. t. 1, b. l.137-138). IÅ¡ kaltinimo Å¡alintinos V. J. D. inkriminuotos veikos aplinkybės – iÅ¡ anksto susitaręs ir bendrai veikdamas grupėje su R. D., turint tikslÄ daryti žalÄ gyvajai gamtai. Pažymėtina, kad veikimo grupėje su iÅ¡ankstiniu susitarimu bei tikslu daryti žalÄ gyvajai gamtai požymiai nurodyti kaltinime R.

D., kur nurodomas toks susitarimas ir bendras veikimas ir su V. J. D., ir su A. S., tuo tarpu kaltinime V. J. D. nurodytas iÅ¡ankstinis susitarimas bei veikimas grupėje tik su R. D.. Tokiu bÅ«du, Å¡ioje dalyje kaltinimo aplinkybės netikslios, neįrodytos ir iÅ¡ kaltinimo V. J. D. Å¡alintinos.IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas taip pat daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nesurinkta pakankamai neginčijamų duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad V. J. D. nusikalstamus veiksmus atliko bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Pažymėtina, kad nei vienas iš teismo posėdžio metu apklaustų policijos pareigūnų, dalyvavusių V. J. D. sulaikyme, nepatvirtino, kad pastarasis sulaikymo metu buvo neblaivus. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. J. D. vairuojamas automobilis „AUDI-80“ policijos pareigūnų buvo sustabdytas 2012 m. gruodžio 10 d. ryte, tuo tarpu automobilio vairuotojo V. J. D. blaivumas buvo patikrintas tik 14.22 val. Ukmergės rajono policijos komisariate, jam buvo nustatytas 1,83 promilių girtumas (b. t. 2, b. l. 92).

V. J. D., aiÅ¡kindamas įvykio aplinkybes, parodė, kad alkoholio jis iÅ¡gėrė tik tuomet, kai policijos pareigÅ«nai atlikinėjo kratÄ jo namuose, kur buvo rasti kaltinamajam priklausantys Å¡aunamieji ginklai bei Å¡audmenys. Tokios aplinkybės byloje nepaneigtos. Kaip vieningai pripažįstama teismų praktikoje, visos abejonės turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai. Tokiu bÅ«du, nesant neginčijamų įrodymų, kad alkoholį V. J. D. vartojo dar iki jo sulaikymo, spręstina, kad aplinkybė, jog pastarasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ V.

J. D. pareikšto kaltinimo turi būti šalinama. Kaip numato LR BPK 3 str. 7 p., baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo teisme metu teisiamasis R. D. mirė (2013 m. lapkričio 21 d. Vilniaus apygardos teisme gautas Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus raštas Nr. SD-364, kuriuo teismas buvo informuotas apie R.

D. mirtį, pateikiant jo mirties įraÅ¡o Nr. 115, įraÅ¡yto 2013 m. lapkričio 11 d. Ukmergės rajono Pivonijos seniÅ«nijoje, kopijÄ ) bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 7 p., baudžiamoji byla R. D. atžvilgiu nutrauktina.Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

V. J. D. padarė sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 5 d.), tačiau nusikalto neturėdamas teistumo (b. t. 2 b. l. 1), visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo. Tokiu bÅ«du atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių byloje nenustatyta. Vertindamas V. J. D. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, teismas atkreipia dėmesį į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tai yra į tai, kad V.

J. D. neteisėtai disponavo Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis, kurie iÅ¡ esmės skirti medžioklei. Byloje nenustatyta, kad ginklus ir Å¡audmenis, kuriais neteisėtai disponavo teisiamasis V. J. D., buvo planuojama panaudoti nusikalstamiems ar kitokiems neteisėtiems tikslams įgyvendinti. Vertinant V. J. D. asmenybės pavojingumo aspektus, dar kartÄ pažymėtina, kad Å¡is asmuo niekada anksčiau teistas nebuvo. Tai dirbantis asmuo (V. J. D. dirba UAB „E. D. S.“ elektromontuotoju), darbdavio charakterizuojamas iÅ¡skirtinai teigiamai (b. t. 2, b. l. 169).

Charakteristikoje nurodoma, kad V. J. D. yra drausmingas, atsakingai atlieka darbus, nėra baustas drausminėmis nuobaudomis. Darbdaviui žinoma, kad V. J. D. rÅ«pinasi ir teikia visokeriopÄ pagalbÄ bei paramÄ savo garbaus amžiaus tėvams. Kaip nurodoma charakteristikoje, matyti, kad V. J. D. dėl savo padarytos veikos ir neapgalvotų neteisėtų veiksmų labai iÅ¡gyvena ir gailisi. Vertinant teisiamojo asmenybę taip pat pažymėtina, kad jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ gyvena sugyventinės V.

G. sodyboje, dirba jos Å«kyje (b. t. 2, b. l. 23), į psichiatrijos ir priklausomybės ligų dispancerinę įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas (b. t. 2, b. l. 3), kaltinamasis rÅ«pinasi savo tėvais. Teisiamasis nurodo, jog buvimas daugiau kaip du mėnesius ikiteisminio tyrimo metu suėmime turėjo jam didelį prevencinį poveikį, jis apgalvojo ir įvertino savo veiksmus bei gali užtikrinti teismÄ , kad ateityje nenusikals.Nusikaltimas, kurį įvykdė V. J. D. yra sunkus. Straipsnio sankcijoje numatyta tik reali ir pakankami griežta laisvės atėmimo bausmė, t. y. laisvės atėmimas nuo 4 iki 8 metų.

Teismo nuomone, teisiamojo V. J. D. asmenybė, visos bylos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad tokia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė, net jeigu būtų skiriamas prokuroro pasiūlytas šios bausmės minimumas, t. y. 4 metai laisvės atėmimo, yra neteisinga ir per griežta. Tokia bausmė neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų. Taikyti byloje BK 62 str. nuostatas pagrindo nėra. Tačiau būtent teigiamai kaltinamojo asmenybę apibūdinančios aplinkybės, taip pat tai, kad teisiamasis daugiau kaip du mėnesius jau išbuvo suėmime ir tai turėjo didelės prevencinės reikšmės jo asmenybei, rodo, jog bausmės tikslai kaltinamojo V.

J. D. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekiami ir neskiriant jam straipsnio sankcijoje nurodytos laisvės atėmimo bausmės. Darydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ teismas taip pat įvertina tai, kad paskyrus V. J. D. laisvės atėmimo bausmę, jis prarastų darbÄ ir galimybę pasirÅ«pinti savo senyvo amžiaus tėvais. BK 41 str. 2 d. įtvirtinti bausmės tikslai: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Å ių tikslų visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimÄ , kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė bÅ«tų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamÄ veikÄ atitiktų tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.Tokios pozicijos laikomasi ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).Atsižvelgęs į anksčiau iÅ¡dėstytų aplinkybių, darančių įtakÄ padaryto nusikaltimo pavojingumui, buvimÄ , taip pat jau nurodytus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, bei įvertinęs kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos, kai jis nuoÅ¡irdžiai paaiÅ¡kino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, bei kaltinamojo elgesį teisiamojo posėdžio metu, teismui nekyla abejonių, kad teisiamasis nėra neigiamai orientuota, pavojinga visuomenei asmenybė.

LR BK 253 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės (laisvės atėmimo nuo ketverių iki aÅ¡tuonerių metų) paskyrimas teisiamajam V. J. D. prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Todėl taikytinos LR BK 54 str. 3 d. nuostatos ir skiriama Å¡velnesnė, nei straipsnio sankcijoje numatyta bausmė, t. y. areÅ¡tas.LR BK 40 str. numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.Kaltinamasis A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 253 str. 1 d., kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai.

Teisminio posėdžio metu kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos, žala padaryta nebuvo. Vertindamas padarytos veikos pavojingumo laipsnį, teismas atkreipia dėmesį į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes – kaltinamasis A. S. gabeno vienÄ 16 kalibro medžioklinį Å¡ovinį, kurį jis ketino iÅ¡Å¡auti į taikinį, Å¡i aplinkybė teisminio bylos nagrinėjimo metu liko nepaneigta.Vertinant kaltinamojo A.

S. asmenybę, pažymėtina, kad jis neteistas (b. t. 2, b. l. 93-94), į priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. t. 2, b. l. 96), registruotas darbo biržoje, nuo 2013-06-03 jis dirba pagal verslo liudijimÄ (b. t. 2, b. l. 172), iki įsidarbinimo Lietuvoje, jis nuo 2012 metų dirbo Anglijoje. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atleistas pagal laidavimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinė kaltininko elgesio pasekmė. Yra visos bÅ«tinos sÄ lygos A. S. atžvilgiu taikyti BK 40 str. nuostatas, jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .Å iuo atveju laiduotoju pripažįstamas artimas A. S. giminaitis, t. y. jo dėdė M. P., kuris pateikė teismui praÅ¡ymÄ perduoti jam A. S. pagal laidavimÄ . Å is asmuo vertas teismo pasitikėjimo, teismo manymu jis darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , bei vadovaudamasis BPK 297-305, 307, 308, 310 str., teismas n u s p r e n d ė: baudžiamÄ jÄ bylÄ R.

D. atžvilgiu, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 7 p. nuostatomis, nutraukti jam mirus.VaidÄ J. D. pripažinti kaltu pagal BK 253 str. 2 d. ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d., skirti jam 65 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2012 12 10 iki 2013 02 12, ir laikyti VaidÄ J. D. atlikusiu jam paskirtÄ bausmę. Vaidui J. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.A.

S. pripažinti kaltu pagal BK 253 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 40 str., atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotoju paskiriant M. P. bei nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ .A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Daiktus - turistinę kuprinę su polietileniniu maiÅ¡u, peilį, peilio dėklÄ , virvę, galÄ stuvÄ , 0,7 l talpos butelį degtinės, mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žNOKIA-7260“, su SIM kortele „Pildyk“, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA-100“ su SIM kortele „Pildyk“, medžioklinį prožektorių su akumuliatoriaus baterija, saugomus 2012 m. gruodžio 18 d. nutarimu pagal 2012 m. gruodžio 18 d. kvitÄ Nr. BBB043073 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate (b. t. 1, b. l. 93), nuosprendžiui įsiteisėjus, esant praÅ¡ymams, grÄ Å¾inti teisėtiems daiktų savininkams.16 kalibro lygiavamzdį B modelio medžioklinį Å¡autuvÄ Nr. AN92285; 12 kalibro lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ Iž-54 Nr. ?1823; 12 kalibro lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ Iž-12; 7,62 mm kalibro 1944 m. pavyzdžio karabinÄ su optiniu taikikliu „GAMO 3-9x40“; 7,62 mm kalibro 1938 m. pavyzdžio karabinÄ Nr. ??1299 su optiniu taikikliu „ZOS 3-9x50E“; 22 (5,6 mm) kalibro karabinÄ â€žNORINCO JW-15A” su optiniu taikikliu „BSA DERHUNTER 3-9x40IR“; 5,6 mm kalibro sportinį Å¡autuvÄ TOZ-12 Nr. 7034 su optiniu taikikliu „?CO-1“ Nr. ?B00845; paketÄ su savadarbio revolverio detalėmis, 2013 m. kovo 29 d. nutarimu pagal 2013 m. balandžio 2 d. turto perdavimo – priėmimo aktÄ bei 2013 m. balandžio 2 d. kvitus Nr. BBB043105, BBB043106, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Prevencijos poskyryje (b. t. 1, b. l. 117), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos įstatymų nustatyta tvarka.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Sigita Bieliauskienė