570eb957-d803-4f8e-8a71-cbe2c670bb63 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3352-1081/2022 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01261-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.; 3.5.26.; 3.4.5.11.; 3.2.7.1. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 30 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Kristina Vorienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Elena Miliauskienė, iÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas, n u s t a t ė: teisme gauti antstolės Elenos Miliauskienės persiųsti pareiÅ¡kėjo skundai, kuriais pareiÅ¡kėjas praÅ¡o vykdomosiose bylose Nr. 0009/10/01615, Nr. 0009/16/01949, Nr. 0009/18/02788, Nr. 0009/18/03413, Nr. 0009/19/00148, Nr. 0009/19/00490, Nr. 0009/19/01195, Nr. 0009/19/01280, Nr. 0009/19/01403, Nr. 0009/19/01530, Nr. 0009/19/01843, Nr. 0009/21/00617, Nr. 0009/21/00751 taikyti senaties terminÄ ir nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . PareiÅ¡kėjas skundais praÅ¡o taikyti senaties terminÄ ir nutraukti baudų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ jo atžvilgiu.

Skunduose pareiškėjas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.8 straipsnį turi būti taikoma įstatymo ir teisės analogija, todėl administracinei baudai išieškoti taikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnyje nustatytas apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, t. y. administracinei baudai negali būti taikomas ilgesnis vykdymo senaties terminas, nei areštui baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas imperatyviai nustato, kad vykdomoji byla nutraukiama, pasibaigus įstatymu nustatytam išieškojimo terminui.

Antstoliui nėra suteikta jokia diskrecijos teisė Å¡iuo klausimu. Kadangi bauda vykdomojoje byloje Nr. 0009/10/01615 skirta iki 2015 m. liepos 1 d. įstatymo įsigaliojimo, Å¡ios baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo terminas yra 2 metai, todėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti nutrauktas CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, o nutarimas su atitinkamomis antstolio žymomis grÄ Å¾intas jį priėmusiai institucijai CPK 630 straipsnio 3 dalies pagrindu. Taip pat nurodo, jog senaties terminas likusiose vykdomosiose bylose turi bÅ«ti pritaikytas, kadangi vykdomieji dokumentai pateikti vykdyti praėjus daugiau nei įstatyme numatytas terminas, t. y. praėjus daugiau nei 3 mėnesiams nuo baudos skyrimo, todėl vykdomosios bylos turi bÅ«ti nutrauktos CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. 2022 m. birželio 10 d. patvarkymu skundÄ dėl antstolės procesinių veiksmų patenkinti dalinai antstolė Elena Miliauskienė iÅ¡ dalies patenkino pareiÅ¡kėjo A.

S. 2022 m. birželio 8 d. skundÄ dėl antstolės veiksmų. Papildomai nurodė, kad sujungus abu pareiÅ¡kėjo skundus ir laikant juos vienu skundu, pateiktas skundas iÅ¡nagrinėtas iÅ¡ esmės visų skolininko atžvilgiu užvestų vykdomųjų bylų dėl administracinių baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo apimtyje, tačiau procesinis sprendimas parengtas tik vienoje vykdomojoje byloje Nr. 0009/10/01615. Patvarkyme dėl skolininko skundo antstolė nurodė, kad skolininkui administracinė nuobauda – bauda paskirta 2010 m. sausio 11 d., todėl taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) (redakcija, galiojusi iki 2015-07-01), nuostatos, reglamentuojančios administracinės bausmės – baudos priverstinį vykdymÄ ir CPK nuostatos, galiojusios iki 2003 m. sausio 1 d. ir nuo 2003 m. sausio 1 d.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad turi bÅ«ti taikoma apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis, tačiau Å¡i senatis taikoma tik tuo atveju, kai egzistuoja sÄ lygų visuma: yra praleistas vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ ar kitų valdžios institucijų, vykdymo eigoje yra dvejų metų laikotarpis, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo, asmuo Å¡io termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0009/10/01615 esančių raÅ¡ytinių dokumentų matyti, kad vykdomasis dokumentas antstolei vykdyti buvo perduotas per įstatymo nustatytus terminus ir privalo bÅ«ti vykdomas. Nutarimas priimtas 2010 m. sausio 11 d. (vyk. b. Nr. 0009/10/01615 b. l. 113-114). Antstolei vykdyti nutarimas pateiktas 2010 m. kovo 8 d. (vyk. b. Nr. 0009/10/01615 b. l. 1). TÄ pačiÄ dienÄ vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti ir užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/10/01615 (vyk. b. Nr. 0009/10/01615 b. l. 2). Todėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senatis nebuvo suėjusi.

Vykdomojoje byloje vykdymo veiksmai buvo atliekami viso vykdymo proceso metu ir nebuvo 2 metų laikotarpio, kai antstolė nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo: periodiÅ¡kai buvo užklausiami bankai apie skolininko vardu atidarytas sÄ skaitas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba apie skolininko gaunamas draudžiamÄ sias pajamas, Gyventojų registro tarnyba prie LR VRM apie skolininko deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , įregistruotus santuokos sudarymo faktus, užklausiamas Informatikos ir ryÅ¡ių departamentas prie LR VRM ir tikrinami duomenys Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registre apie skolininko bausmės atlikimo vietÄ , tikrinama ir skolininko turtinė padėtis, t. y.

VÄ® „Regitra“, VÄ® „Registrų centras“ apie skolininko vardu įregistruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , transporto priemones, VÄ® Ginklų registras apie skolininko vardu įregistruotus ginklus, Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos duomenys apie skolininkui paskirtas ir iÅ¡mokamas pinigines lėšas, į kurias įstatymas draudžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei atliekami priverstinio vykdymo veiksmai: rengiami procesiniai dokumentai, siunčiami praneÅ¡imai/siÅ«lymai skolininkui susimokėti baudÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, areÅ¡tuojamos skolininko sÄ skaitos, siunčiami vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimai, patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, patvarkymai vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, skirstomos iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos.

Kadangi skolininko atžvilgiu yra užvestos kelios vykdomosios bylos, užklausos buvo atliekamos pasirinktinai vienoje kurioje nors vykdomojoje byloje. Pažymėjo, kad skolininkas dalyvavo teismo posėdyje, nagrinėjant administracinę bylÄ , tačiau teismo paskirtos baudos nesumokėjo. Siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, skolininkas ir per visÄ priverstinio vykdymo laikotarpį, t. y. nuo 2010 m. kovo mėnesio visiÅ¡kai nesidomėjo vykdomųjų bylų eiga, nebendradarbiavo su antstole, paskirtos baudos nesumokėjo ir nesistengė jos mokėti netgi dalimis, nė karto nepranešė antstolei nei apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , nei apie laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ , nei apie bausmės atlikimo vietÄ , nors tokiÄ pareigÄ turėjo pagal CPK 644 straipsnyje įtvirtintas jo, kaip skolininko pareigas, todėl tiek CPK 644 straipsnyje įtvirtintų pareigų, tiek ir kitų Å¡iame Kodekse numatytų pareigų nevykdymas vienareikÅ¡miÅ¡kai traktuotinas kaip skolininko siekis iÅ¡vengti baudų mokėjimo ir trukdymas antstolei iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtas baudas, todėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimas užsitęsė bÅ«tent dėl skolininko vengimo susimokėti paskirtas baudas.

Skolininkas, bÅ«damas darbingo amžiaus per eilę metų nesugebėjo netgi dalinai sumokėti paskirtų baudų, bÅ«damas laisvėje nesistengė įsidarbinti ir per visÄ laikotarpį nuo 2010 m. kovo mėnesio iki dabar nedirbo, bent jau kitokių duomenų nėra, todėl akivaizdu, jog skolininkas neatliko jokių veiksmų, rodančių jo siekį sumokėti paskirtas baudas. Nurodė, jog skolininko atveju senaties eiga yra sustojusi, kadangi skolininkas periodiÅ¡kai darė naujus tiek ATPK pažeidimus, tiek nusikaltimus, todėl 2010 m. spalio 11 d. priimto nutarimo vykdymui jokios senaties taikymo nuostatos negali bÅ«ti taikomos, todėl skolininko skundas dėl vykdomosios bylos Nr. 0009/10/01615 nutraukimo atmestas.

PareiÅ¡kėjo skundas dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomosiose bylose Nr. 0009/10/01615, Nr. 0009/18/02788, Nr. 0009/18/03413, Nr. 0009/19/00148, Nr. 0009/19/00490, Nr. 0009/19/01195, Nr. 0009/19/01280, Nr. 0009/19/01403, Nr. 0009/19/01530, Nr. 0009/19/01843, Nr. 0009/21/00617, Nr. 0009/21/00751 taip pat atmestas, nes visi vykdomieji dokumentai Å¡iose bylose buvo pateikti vykdyti per nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus terminus. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 672 straipsnio 3 dalis numato nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminÄ â€“ 5 metus nuo termino sumokėti baudÄ geruoju pabaigos, nepriklausomai nuo to ar asmuo vengia vykdyti nuobaudÄ ar ne, pareiÅ¡kėjo skundas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo vykdomojoje byloje Nr. 0009/16/01949 tenkintas, nes Å¡ios administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko senaties terminas yra suėjęs, tačiau byla neužbaigiama, kadangi yra likusios neiÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų ir vykdomųjų bylų nustatyta, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdo 13 vykdomųjų bylų pareiÅ¡kėjo A. S. atžvilgiu: Nr. 0009/10/01615, užvestÄ Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 11 d. vykdomojo dokumento Nr. A2.11.-40-440/2010 pagrindu, dėl 217,22 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, Nr. 0009/16/01949, užvestÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2016 m. gegužės 2 d. elektroninio vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-38477 pagrindu, dėl 86 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, Nr. 0009/18/02788, užvestÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2018 m. spalio 8 d. elektroninio vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-98294 pagrindu, dėl 20 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, Nr. 0009/18/03413, užvestÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2018 m. gruodžio 3 d. elektroninio vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-114358 pagrindu, dėl 100 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, Nr. 0009/19/00148, užvestÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2019 m. sausio 2 d. elektroninio vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-104 pagrindu, dėl 165 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, Nr. 0009/19/00490, užvestÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2019 m. sausio 8 d. elektroninio vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-5854 pagrindu, dėl 90 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, Nr. 0009/19/01195, užvestÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2019 m. kovo 19 d. elektroninio vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-24761 pagrindu, dėl 550 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, Nr. 0009/19/01280, užvestÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2019 m. kovo 26 d. elektroninio vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-27773 pagrindu, dėl 200 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, Nr. 0009/19/01403, užvestÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2019 m. balandžio 10 d. elektroninio vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-32922 pagrindu, dėl 90 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, Nr. 0009/19/01530, užvestÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2019 m. balandžio 16 d. elektroninio vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-34086 pagrindu, dėl 840 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, Nr. 0009/19/01843, užvestÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2019 m. gegužės 28 d. elektroninio vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-40491 pagrindu, dėl 200 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, Nr. 0009/21/00617, užvestÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2021 m. balandžio 21 d. elektroninio vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-34825 pagrindu, dėl 600 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, Nr. 0009/21/00751, užvestÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2021 m. gegužės 12 d. elektroninio vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-44586 pagrindu, dėl 300 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai.

Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Tais atvejais, kai teismo sprendimas nevykdomas, asmuo, kurio naudai jis priimtas, gali praÅ¡yti įvykdyti sprendimÄ priverstinai. Teismo sprendimų vykdymo funkcijas atlieka antstolis, t. y. valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė yra pavedusi atlikti vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

CPK VI dalis, reglamentuojanti vykdymo procesÄ numato tik vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdymui senaties terminus, tačiau terminų, per kuriuos turi bÅ«ti įvykdyti teismo sprendimai nenumato. Iki 2015 m. liepos 1 d. galiojęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – ATPK) taip pat nenumatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų. ATPK 308 straipsnio 1 dalyje, galiojusioje iki 2015 m. liepos 1 d., buvo numatyta, kad negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos.

Teisminėje praktikoje pripažįstama, jog nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas laikomas nepraleistu ne tik tada, kai nepraleistas minėtas ATPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams, tačiau ir kai vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1012-07).

ATPK 308 straipsnio redakcija pasikeitė nuo 2015 m. liepos 1 d. 2013 m. lapkričio 19 d. Nr. XII-601 ATPK 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatymo 18 straipsnyje reglamentuota, kad šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2015 m. liepos 1 d. Iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

CPK 388 straipsnyje (CPK 607 straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2003-01-01) įtvirtinta nuostata, jog senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas, pateikiant šį dokumentÄ vykdyti. CPK 400 straipsnyje (CPK 631 straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2003-01-01) įtvirtintas vykdomojo dokumento pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo vykdomas arba buvo nepilnai įvykdytas, grÄ Å¾inimas iÅ¡ieÅ¡kotojui, kurio 1 d. 2 p. numatytas vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui pagrindas, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, į kuriuos galį bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

CPK 400 straipsnio 3 dalyje (CPK 631 straipsnio 3 dalies redakcija, galiojanti nuo 2003-01-01) įtvirtinta nuostata, jog vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimas iÅ¡ieÅ¡kotojui nekliudo iÅ¡ naujo pateikti šį dokumentÄ vykdyti įstatymo nustatyto termino ribose. CPK 388 straipsnio 3 dalyje (CPK 607 straipsnio 3 dalies redakcija, galiojanti nuo 2003-01-01) numatyta, jog, tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neiÅ¡ieÅ¡kota, grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui, naujas terminas pateikti dokumentÄ vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui dienos.

Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0009/16/01615, nutarimas Å¡ioje byloje pateiktas vykdyti per tuo metu galiojusio įstatymo nustatytus terminus, todėl antstolė pagrįstai priėmė ir vykdo šį vykdomÄ jį dokumentÄ . IÅ¡ antstolės patvarkyme dėl skundo nurodytų aplinkybių ir vykdomųjų bylų medžiagos taip pat matyti, kÄ konstatavo ir antstolė, kad Å¡ioje vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡komos baudos vykdymo senaties eiga yra sustojusi, kadangi A. S. bÅ«damas laisvėje periodiÅ¡kai darė naujus pažeidimus bei nusikaltimus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nuteistajam iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , senaties eiga nutrÅ«ksta ir apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo. LITEKO duomenimis skolininkas teistas: 2011 m. rugsėjo 22 d., 2013 m. rugpjūčio 8 d., 2016 m. balandžio 28 d., 2017 m. liepos 19 d., 2019 m. spalio 4 d., 2021 m. kovo 10 d., 2021 m. balandžio 27 d.

Å iuo metu pareiÅ¡kėjas taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu, todėl ankstesnio nutarimo vykdymo senaties eiga yra sustojusi ir įstatymo nuostata dėl senaties taikymo jo atžvilgiu negali bÅ«ti taikoma. IÅ¡ vykdomųjų bylų medžiagos ir antstolės patvarkymo, kuriame detaliai apraÅ¡yti visi antstolės atlikti veiksmai, taip pat matyti, kad antstolė, vykdydama vykdomuosius dokumentus dėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. S., ėmėsi aktyvių priemonių, siekdama surasti A.

S. turtÄ bei pajamas ir iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtas baudas. Nors iÅ¡ vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad ne visose užvestose vykdomosiose bylose vienu metu buvo nuosekliai atlikti vykdymo veiksmai nepažeidžiant 2 metų senaties termino, tačiau taip pat matyti, kad Å¡ie veiksmai buvo atlikti nepažeidžiant minėto termino atliekant juos atskirai tai vienoje, tai kitoje skolininko A. S. atžvilgiu vykdomoje vykdomojoje byloje. Taigi, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog vykdant vykdomÄ sias bylas dėl administracinių nuobaudų – baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

S. vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos neatliko jokių veiksmų dėl nuobaudų vykdymo. Teismas sutinka su antstolės argumentais, jog netikslinga tapačius vykdymo veiksmus atlikti, užklausas dėl to paties skolininko pateikti kiekvienoje vykdomojoje byloje, nes taip tik būtų didinamos vykdymo išlaidos. Teismas sutinka ir su antstolės argumentais, kad baudų išieškojimas užsitęsė būtent dėl skolininko vengimo sumokėti paskirtas baudas, nes skolininkas visa vykdymo laikotarpį nedirbo, būdamas laisvėje darė ir daro naujus administracinės teisės pažeidimus ir nusikaltimus, nebendradarbiavo su antstole ir nevykdė savo kaip skolininko pareigų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad antstolė pagrįstai netenkino skolininko skundo dėl baudos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0009/10/01615 nutraukimo CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, nes skundas yra nepagrįstas. Nepagrįsti ir skolininko teiginiai, kad vykdomosiose bylose: Nr. 0009/16/01949, Nr. 0009/18/02788, Nr. 0009/18/03413, Nr. 009/19/00148, Nr. 0009/19/00490, Nr. 0009/19/01195, Nr. 0009/19/01280, Nr. 0009/19/01403, Nr. 0009/19/01530, Nr. 0009/19/01843, Nr. 0009/21/00617, Nr. 0009/21/00751 baudų išieškojimui taikytinas senaties terminas, kadangi vykdomieji dokumentai pateikti vykdyti praėjus daugiau nei įstatyme numatytam 3 mėnesių nuo baudos skyrimo terminui.

Kaip priimtame patvarkyme pažymėjo ir antstolė nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas, kurio nuostatos numato, jog nutarimas skirti baudÄ negali bÅ«ti priverstinai vykdomas, jeigu Valstybinė mokesčių inspekcija sprendimu dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo neperdavė jo vykdyti antstoliui per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, t. y. savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo termino, pabaigos (ANK 672 straipsnio 4 dalis).

Pagal ANK 676 straipsnio 1 dalį jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Antstolė patvarkyme dėl skundo detaliai ir iÅ¡samiai iÅ¡dėstė kada buvo priimti ir pateikti vykdyti vykdomieji dokumentai skolininko A. S. atžvilgiu, t. y.: vykdomojoje byloje Nr. 0009/16/01949 nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ priimtas 2015 m. gruodžio 1 d., terminas sumokėti baudÄ buvo nustatytas iki 2016 m. sausio 10 d., vykdomasis dokumentas – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sprendimas – priimtas 2016 m. gegužės 2 d., o antstolei vykdyti pateiktas 2016 m. gegužės 5 d.; vykdomojoje byloje Nr. 0009/18/02788 nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ priimtas 2018 m. liepos 14 d., terminas sumokėti baudÄ buvo nustatytas iki 2018 m. rugpjūčio 26 d., vykdomasis dokumentas – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sprendimas – priimtas 2018 m. spalio 8 d. ir antstolei vykdyti pateiktas 2018 m. spalio 8 d.; vykdomojoje byloje Nr. 0009/18/03413 nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ priimtas 2018 m. rugpjūčio 29 d., terminas sumokėti baudÄ buvo nustatytas iki 2018 m. spalio 11 d., vykdomasis dokumentas – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sprendimas – priimtas 2018 m. gruodžio 3 d. ir antstolei vykdyti pateiktas 2018 m. gruodžio 3 d.; vykdomojoje byloje Nr. 0009/19/00148 nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ priimtas 2018 m. spalio 8 d., terminas sumokėti baudÄ buvo nustatytas iki 2018 m. lapkričio 20 d., vykdomasis dokumentas – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sprendimas – priimtas 2019 m. sausio 2 d. ir antstolei vykdyti pateiktas 2019 m. sausio 2 d.; vykdomojoje byloje Nr. 0009/19/00490 nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ priimtas 2018 m. spalio 16 d., terminas sumokėti baudÄ buvo nustatytas iki 2018 m. lapkričio 28 d., vykdomasis dokumentas – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sprendimas – priimtas 2019 m. sausio 8 d., o antstolei vykdyti pateiktas 2019 m. sausio 14 d.; vykdomojoje byloje Nr. 0009/19/01195 nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ priimtas 2018 m. gruodžio 25 d., terminas sumokėti baudÄ buvo nustatytas iki 2019 m. vasario 6 d., vykdomasis dokumentas – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sprendimas – priimtas 2019 m. kovo 19 d., o antstolei vykdyti pateiktas 2019 m. kovo 25 d.; vykdomojoje byloje Nr. 0009/19/01280 nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ priimtas 2019 m. sausio 2 d., terminas sumokėti baudÄ buvo nustatytas iki 2019 m. vasario 14 d., vykdomasis dokumentas – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sprendimas – priimtas 2019 m. kovo 26 d., o antstolei vykdyti pateiktas 2019 m. balandžio 1 d.; vykdomojoje byloje Nr. 0009/19/01403 nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ priimtas 2019 m. sausio 14 d., terminas sumokėti baudÄ buvo nustatytas iki 2019 m. vasario 26 d., vykdomasis dokumentas – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sprendimas – priimtas 2019 m. balandžio 10 d., o antstolei vykdyti pateiktas 2019 m. balandžio 15 d.; vykdomojoje byloje Nr. 0009/19/01530 nutarimai skirti administracinę nuobaudÄ priimti: 2019 m. sausio 25 d., terminas sumokėti baudÄ buvo nustatytas iki 2019 m. kovo 9 d., 2019 m. sausio 15 d.

– terminas sumokėti baudÄ buvo nustatytas iki 2019 m. kovo 5 d., vykdomasis dokumentas – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sprendimas – priimtas 2019 m. balandžio 16 d., o antstolei vykdyti pateiktas 2019 m. balandžio 23 d.; vykdomojoje byloje Nr. 0009/19/01843 nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ priimtas 2019 m. sausio 28 d., terminas sumokėti baudÄ buvo nustatytas iki 2019 m. kovo 12 d., vykdomasis dokumentas – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sprendimas – priimtas 2019 m. gegužės 28 d., o antstolei vykdyti pateiktas 2019 m. birželio 3 d.; vykdomojoje byloje Nr. 0009/21/00617 nutarimai skirti administracinę nuobaudÄ priimti 2021 m. sausio 28 d., terminas sumokėti baudÄ buvo nustatytas iki 2021 m. kovo 12 d., vykdomasis dokumentas – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sprendimas – priimtas 2021 m. balandžio 21 d., o antstolei vykdyti pateiktas 2021 m. balandžio 27 d.; vykdomojoje byloje Nr. 0009/21/00751 nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ priimtas 2021 m. vasario 18 d., terminas sumokėti baudÄ buvo nustatytas iki 2021 m. balandžio 2 d., vykdomasis dokumentas – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sprendimas – priimtas 2021 m. gegužės 12 d., o antstolei vykdyti pateiktas 2021 m. gegužės 18 d.

IÅ¡ nurodytų aplinkybių matyti, kad antstolei vykdomieji dokumentai buvo pateikti vykdyti įstatymo nustatytu laiku ir laikantis įstatymų reikalavimų, todėl skolininko skundo argumentas, kad baudų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jo turi bÅ«ti nutrauktas, nes vykdomieji dokumentai buvo pateikti vykdyti pažeidus įstatyme įtvirtintus pateikimo vykdyti terminus, laikytinas nepagrįstu ir antstolė pagrįstai pareiÅ¡kėjo skundo Å¡ioje dalyje netenkino. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos.

Kadangi vykdomojoje byloje Nr. 0009/16/01949 administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko 5 metų senaties terminas yra suėjęs, antstolė pagrįstai baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko Å¡ioje byloje CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu nutraukė ir nutarė nutarimÄ grÄ Å¾inti jį iÅ¡davusiai institucijai CPK 630 straipsnio 3 dalies pagrindu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ , antstolės patvarkymÄ skundÄ dėl antstolės procesinių veiksmų patenkinti dalinai bei vykdomųjų bylų medžiagÄ , sprendžia, kad patvarkyme, kuriuo pareiÅ¡kėjo skundas patenkintas iÅ¡ dalies, antstolė Elena Miliauskienė iÅ¡samiai ir argumentuotai iÅ¡dėstė motyvus, dėl ko pareiÅ¡kėjo skundas patenkintas iÅ¡ dalies, ir teismas neturi pagrindo nesutikti su antstolės nurodytais argumentais, todėl pareiÅ¡kėjo skundas toje dalyje, kurioje antstolė skundo netenkino, atmestinas.

Vykdomosios bylos Nr. 0009/10/01615, Nr. 0009/16/01949, Nr. 0009/18/02788, Nr. 0009/18/03413, Nr. 0009/19/00148, Nr. 0009/19/00490, Nr. 0009/19/01195, Nr. 0009/19/01280, Nr. 0009/19/01403, Nr. 0009/19/01530, Nr. 0009/19/01843, Nr. 0009/21/00617, Nr. 0009/21/00751, nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾intinos antstolei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso290-292, 443, 510, 512-513 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų toje dalyje, kurioje antstolė pareiÅ¡kėjo skundo netenkino, atmesti.

VykdomÄ sias bylas Nr. 0009/10/01615, Nr. 0009/16/01949, Nr. 0009/18/02788, Nr. 0009/18/03413, Nr. 0009/19/00148, Nr. 0009/19/00490, Nr. 0009/19/01195, Nr. 0009/19/01280, Nr. 0009/19/01403, Nr. 0009/19/01530, Nr. 0009/19/01843, Nr. 0009/21/00617, Nr. 0009/21/00751, nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstolei. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėja Kristina Vorienė