570e486f-ffd2-4d2e-be83-24c3c323a987 · Å iaulių apygardos teismas

Teisėja V. Liauzginienė             Civilinė byla Nr. 2S-664-267/2013                          Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02211-2009-3Procesinio sprendimo kategorija 101.; 122.4(S)ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 7 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės J.

V. – K. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo, ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Atsakovė J. V. – K. prašė skirti baudÄ ieÅ¡kovui V. V. už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis civilinėje byloje Nr. 2-253-339/2010. Nurodė, kad 2013-05-13 TelÅ¡ių rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjamas ieÅ¡kovo V. V. praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kadangi ji (apeliantė) ir kitos atsakovės trukdo naudotis jam (ieÅ¡kovui) priklausančiomis gyvenamojo namo patalpomis.

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-05-15 nutartimi atsisakyta V. V. iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2013-05-24 nutartimi praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo atmetė ir nurodė, kad ieÅ¡kovas V. V. 2013-04-30 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr. 2-253-339/2010, kurioje buvo patvirtinta taikos sutartis. Teismas nustatė, kad tarp Å¡alių iki Å¡iol kyla konfliktai dėl naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais, kurių bendraturčiai jie yra.

Tai, kad V. V. kreipėsi į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir tai, kad teismas 2013-05-15 nutartimi atsisakė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡duoti, teismui nedavė pagrindo teigti, kad V. V. paduodamas praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis. III. Atskirojo skundo argumentai Skųsdama TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-05-24 nutartį, apeliantė (atsakovė) J. V. – K. praÅ¡o skirti V. V. baudÄ kaip nesÄ Å¾iningam proceso dalyviui, t. y. kuris kreipėsi į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo be jokio pagrindo.

Atskirajame skunde nurodoma, kad prašyme dėl vykdomojo rašto išdavimo ieškovas jokių įrodymų, jog atsakovės trukdo jam naudotis savo turtu, V.V. nepateikė. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).Nagrinėjant atskirÄ jį skundÄ analizuojamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria nutarta netenkinti praÅ¡ymo dėl baudos skyrimo, yra pagrįsta ir teisėta. Apeliantės manymu, ieÅ¡kovas nepagrįstai kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , dėl to jam turėjo bÅ«ti skirta bauda.CPK 95 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatęs CPK 95 straipsnio 1 dalyje numatytus piktnaudžiavimo atvejus, gali paskirti dalyvaujančiam byloje asmeniui iki dvideÅ¡imt tÅ«kstančių litų baudÄ .

TokiÄ baudÄ galima paskirti, kai yra minėtoje teisės normoje nustatyti piktnaudžiavimo atvejai: nesÄ Å¾iningas ieÅ¡kinio (praÅ¡ymo) padavimas arba sÄ moningas veikimas prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir iÅ¡sprendimÄ . Piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis atvejais laikytini Å¡alies veiksmai naudojantis tokiomis teisėmis ne pagal jų paskirtį, ne pagal civilinio proceso tikslus arba kai tokiais veiksmais sÄ moningai sukeliama kitai proceso Å¡aliai esminė žala. CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Kreipimasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu (nagrinėjamu atveju – praÅ¡ymu dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo baigtoje byloje) savaime nėra laikomas piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis, o yra teisės kreiptis į teismÄ realizavimas. Kaip jau minėta, nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas kreipėsi į pirmosios instancijos teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo baigtoje civilinėje byloje, nes, ieÅ¡kovo manymu, atsakovės pažeidinėjo jo teises trukdydamos ieÅ¡kovui naudotis jo turtu. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, pagal CPK 646 str. 3 d., jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , o Å¡is praÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje, tačiau byloje dalyvaujančių asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui iÅ¡spręsti praÅ¡ymÄ .

Vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, ieÅ¡kovo veiksmai, vadovaujantis įstatymu (CPK 646 str. 3 d.) pateikiant teismui praÅ¡ymÄ , nors ir teismo pripažintÄ nepagrįstu, nelaikytini piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis, nes ieÅ¡kovas su tokiu praÅ¡ymu į teismÄ kreipėsi pirmÄ kartÄ , byloje nėra duomenų, kad Å¡ie ieÅ¡kovo veiksmai sukėlė atsakovei žalÄ , todėl pirmosios instancijos teismui, atsižvelgus į Å¡alių nuolatinius konfliktus, nebuvo pagrindo skirti ieÅ¡kovui baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesu.Kiti skundo teiginiai, susiję su ieÅ¡kinio pagrįstumu ir susidariusia konfliktine situacija tarp bylos Å¡alių, įvertinant jų esmę, Å¡ios bylos kontekste neturi jokios teisinės reikÅ¡mės, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytais argumentais, konstatuoja, kad naikinti skundžiamÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-05-24 nutartį atskirojo skundo motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 263 str., 337 str. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                                  Danutė Burbulienė