570dcdee-9d5d-4e5c-916c-8980cf4b3f76 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-21236-752/2011(Proceso Nr. 2-05-3-16285-2011-6)Procesinio sprendimo kategorijos: 44.2.4.1; 16.1.; 16.5.5.; 16.7., 99.5.; 99.7.; 99.9.; 116.5.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.gruodžio 30 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilungė“ ieÅ¡kinį atsakovui B.

J. dėl žalos atlyginimo, irn u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Vilungė“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo B. J. 13495,52 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodoma, jog ieÅ¡kovas UAB „Vilungė“ ir atsakovas B. J. 2009-03-31 sudarė darbo sutartį Nr. 2011pagal kuriÄ atsakovas buvo priimtas į darbÄ sandėlininko -įrankininko pareigose.

Sudarant darbo sutartį darbuotojas įsipareigojo laikytis įmonės vidaus darbo tvarkos taisyklių, pareiginių instrukcijų ir nuostatų, darbų saugos, higieninių, priešgaisrinių ir kitų nustatytų darbų ir sveikatos instrukcijų reikalavimų. B. J. buvo supažindintas su įmonės darbo tvarkos taisyklėmis, kurios patvirtintos 2009-06-05 UAB „Vilungė“ direktoriaus įsakymu Nr. 2009/10-OR bei supažindintas su sandėlininko pareiginėmis instrukcijomis bei sandėlininko, įrankininko pareiginėmis instrukcijomis, kurios patvirtintos UAB „Vilungė“ direktoriaus A.

V. 2004-08-20 įsakymu. Taip pat su atsakovu buvo sudaryta visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartis, pagal kuriÄ jis prisiėmė visiÅ¡kÄ materialinę atsakomybę už UAB „Vilungė“ jam patikėtų materialinių vertybių saugumÄ .Atsakovas sirgo, tačiau po laikino nedarbingumo jis be pateisinamos priežasties neatvyko į darbÄ , todėl buvo suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas ir jis 2011-06-09 ieÅ¡kovo direktoriaus įsakymu atleistas iÅ¡ užimamų pareigų pagal LR DK 136 str. 3d. 2 p. Ä®sakymas apie darbo sutarties nutraukimÄ bei raginimas atvykti į darbÄ pilnam atsiskaitymui buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku, tačiau atsakovas neatvyko į darbÄ bei pažeidė darbo sutarties nuostatas, kad nutraukus darbo sutartį privalo pilnai atsiskaityti su įmone.             Atsakovui bÅ«nant laikinai nedarbingam įmonės sandėlis ir jame esančios materialinės vertybės nebuvo liečiamos.

Prekės ir daiktai nebuvo nei teikiami, nei iÅ¡duodami iÅ¡ sandėlio.              Kadangi atsakovo laikinas nedarbingumas užsitęsė ilgÄ laikÄ 2011-05-30 ieÅ¡kovo direktoriaus įsakymu Nr. 2011/07-OR buvo sudaryta komisija dėl materialinių vertybių perdavimui laikinam sandėlininkui A. G.. Tuo tikslu sudaryta komisija atliko inventorizacijÄ sandėlyje. Komisija atlikusi patikrinimÄ nustatė trÅ«kumus:Sandėlio medžiagų trÅ«kumai sudarė 1857,06 Lt, inventoriaus trÅ«kumas sudarė 11638,46 Lt.

Buvo suraÅ¡yti trÅ«kumų aktai. Bendras materialinių vertybių trukumas sudarė: 13495,52 Lt.Atlikdamas darbines pareigas atsakovas padarė ieÅ¡kovui 13495,52 Lt žalÄ , kurios geranoriÅ¡kai neatlygina, vengia bendrauti su bendrovės administracija, į raginimus nereaguoja, todėl ieÅ¡kovas kreipiasi į teismÄ dėl Å¡ios sumos priteisimo (b.l. 3-6).Atsakovui B. J. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, laikytini įteiktais 2011 m. gruodžio 13 d., kadangi atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ arba pasiraÅ¡yti dėl jo gavimo prilyginamas procesinio dokumento įteikimui (CPK 124 str. 2 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms priimtinas teismo sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ . (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: 2009-03-31 Darbo sutartimi Nr. 2011 (b.l. 9-10); 2009-03-27 VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartimi (b.l. 11); 2011-06-09 tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l 12); 2011-06-09 UAB „Vilungė“ direktoriaus įsakymu Nr. 2011/PR102-2 Dėl B.

J. atleidimo iÅ¡ darbo (b.l. 13); 2011-05-25 praneÅ¡imu Nr. 13 (b.l. 14); PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15); 2001-06-07 praneÅ¡imu Nr. 14 (b.l. 16); 2011-06-13 praneÅ¡imu Nr. 16 (b.l. 17); PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 18); Pareigine sandėlininko instrukcija Nr. PI-17 (b.l. 19); Pareigine sandėlininko-įrankininko instrukcija Nr. PI-16 (b.l. 20); Darbo tvarkos taisyklėmis (b.l. 21-43); 2011-05-30 UAB „Vilungė“ direktoriaus įsakymu Nr. 2011/07-OR Dėl sandėlio materialinių vertybių perdavimo (b.l. 44); 2011-06-13 medžiagų trÅ«kumo aktu (b.l. 45), 2011-06-13 inventoriaus trÅ«kumų aktu (b.l. 46-47).Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad žala atlyginta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus ir priteisti iÅ¡ atsakovo 13495,52 Lt žalos atlyginimo (CK 6.263 str., DK 255-257 str.).

Atsakovui nevykdant prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, atsakovui ieÅ¡kovo praÅ¡ymu kyla pareiga mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės - 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-11-23), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., 6.256 str.).             VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 405,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.

7) priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (93 str. 1 d.).             Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo B.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Vilungė“, į.k. 134522910, buveinės adresas Kapsų g. 96B, Kaunas, a.s. Nr. LT64 7044 0600 0309 8872, SEB bankas, naudai, 13495,52 Lt (trylika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis litus 52 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (13495,52 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-11-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 405,00 Lt (keturis Å¡imtus penkis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Vida Agurkienė