2023-10-11 Nr. CB-7951-2-55-3-00593-2014-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2023 m. rugsėjo 28 d. paduotu pareiškėjo R. B. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 29 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo, Pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 29 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje, išnagrinėtoje pagal ieškovų A. B., uždarosios akcinės bendrovės „Group Europa Investment“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Europa Group“ netiesioginį ieškinį atsakovams R. B., uždarajai akcinei bendrovei „Aderas“ ir M. J. dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmų ir nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Teniso pasaulis“, uždaroji akcinė bendrovė „Sitis“ ir akcinė bendrovė „Swedbank“, peržiūrėjimo. Skundžiama nutartimi teismas paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutartį, kuria atsisakyta atnaujinti procesą Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-2-656/2017. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Legislator headnote
AI generated2023-10-11 Nr. CB-7951-2-55-3-00593-2014-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Full text
Nr. DOK-4445
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00593-2014-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. spalio 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Agnės Tikniūtės ir Gedimino Sagačio,
susipažinusi su 2023 m. rugsėjo 28 d. paduotu pareiškėjo R. B. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 29 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 29 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje, išnagrinėtoje pagal ieškovų A. B., uždarosios akcinės bendrovės „Group Europa Investment“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Europa Group“ netiesioginį ieškinį atsakovams R. B., uždarajai akcinei bendrovei „Aderas“ ir M. J. dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmų ir nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Teniso pasaulis“, uždaroji akcinė bendrovė „Sitis“ ir akcinė bendrovė „Swedbank“, peržiūrėjimo. Skundžiama nutartimi teismas paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutartį, kuria atsisakyta atnaujinti procesą Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-2-656/2017. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde argumentuojama, kad teismai netinkamai taikė CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punktą, nukrypo nuo kasacinio teismo formuojamos praktikos. Teismai formaliai įvertino pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą, pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, neįsigilino į naujai pateiktą medžiagą. Nepagrįsta teismų išvada, kad pareiškėjas nepateikė naujų esminių faktinių aplinkybių, kurios iš esmės įtakoja bylos baigtį.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismas netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtų procesinių sprendimų priėmimui. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Dėl nurodytų priežasčių atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo nespręstinas.
Pažymėtina, kad kasaciniame skunde nenurodyti tretieji asmenys.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Agnė Tikniūtė
Gediminas Sagatys