2017-12-15 Nr. DBT-265-3-61-3-01986-2017-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-114/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01986-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2017 m. gruodžio 15 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo UAB „Via sportas“ skundą atsakovui Kultūros paveldo departamentui prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos dėl įsakymų panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kultūros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos (toliau – ir KPD) direktoriaus 2017 m. balandžio 12 d. įsakymą Nr. Į-82 „Dėl Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyriaus administracinių sprendimų, susijusių su statybos darbais (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pripažinimo negaliojančiais“ ir KPD direktoriaus 2017 m. balandžio 12 d. įsakymą Nr. Į-83 „Dėl Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyriaus administracinių sprendimų, susijusių su tvarkybos darbais (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pripažinimo negaliojančiais“.

Pareiškėjas paaiškino, kad žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, vykdo žemės kasimo darbus pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016 m. gruodžio 29 d. išduotą statybą leidžiantį dokumentą Nr. LSNS-01-161229-00802 daugiabučiui gyvenamajam namui statyti ir KPD Vilniaus skyriaus 2016 m. gruodžio 12 d. išduotą leidimą atlikti kultūros paveldo objekto ar kultūros paveldo statinio tvarkybos darbus Nr. LPV-120. Statybos leidimas buvo išduotas pagal statybos techninį projektą (Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) Vilnius statybos projektas, numeris FLX 100-2016, parengimo metai 2016). Ginčijamais įsakymais buvo pripažinti negaliojančiais KPD Vilniaus miesto skyriaus išduotos 2016 m. gruodžio 1 d. tvarkybos darbų projektavimo sąlygos Nr. TDV-100, tvarkybos projekto 2016 m. gruodžio 5 d. suderinimas Nr. 697, minėtas 2016 m. gruodžio 12 d. tvarkybos leidimas LPV-120, 2015 m. rugpjūčio 28 d. pritarimas Nr. 223-PP statybos projekto projektiniams pasiūlymams, 2015 m. spalio 15 d. išduoti specialieji paveldosaugos reikalavimai (laikinasis apsaugos reglamentas) Nr. EV-837 statybos projektui ir 2016 m. gruodžio 23 d. pritarimas statybos projektui. Pareiškėjo teigimu, atsakovui priėmus minėtus administracinius sprendimus, kurių pagrindu buvo suderintas techninis projektas ir išduotas statybos leidimas, taip pat išdavus 2016 m. gruodžio 12 d. leidimą atlikti kultūros paveldo objekto ar kultūros paveldo statinio tvarkybos darbus Nr. LPV-120, viešojo administravimo procedūros buvo užbaigtos ir KPD neteko teisės keisti ar naikinti savo tarpinių administracinių veiksmų ir sprendimų.

Atsakovas KPD su pareiškėjo skundu nesutiko ir nurodė, kad KPD direktoriaus 2017 m. vasario 22 d. įsakymu Nr. Į-40 sudaryta laikinoji komisija nustatė nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus. Remiantis šiomis išvadomis buvo priimti ginčijami įsakymai. Pažymėjo, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. e2-28763-592/2017 yra priimtas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinys atsakovams UAB „Via Sportas“, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir KPD dėl 2016 m. gruodžio 29 d. išduoto statybą leidžiančio dokumento Nr. LSNS-01-161229-00802 daugiabučiui gyvenamajam namui statyti panaikinimo ir statybos padarinių pašalinimo. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ieškinyje remiasi ir paveldosaugos reikalavimų pažeidimu, išduodant statybos leidimą, todėl visi klausimai, susiję su statybos leidimo išdavimo teisėtumu, taip pat ir šioje byloje ginčijami įsakymai, kurie yra tarpiniai sprendimai, priimti išduodant statybos leidimą, turi būti nagrinėjami civilinėje byloje.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad statybos leidimas išduotas ir techninis projektas parengtas remiantis, be kita ko, Gyvenamųjų namų komplekso (duomenys neskelbtini), Vilniuje, statybos projekto projektiniais pasiūlymais, kuriems KPD Vilniaus skyrius pritarė 2015 m. rugpjūčio 28 d., KPD Vilniaus skyriaus 2015 m. spalio 15 d. išduotais specialiaisiais paveldosaugos reikalavimais, 2016 m. gruodžio 23 d. pritarimu statybos projektui, 2016 m. gruodžio 1 d. išduotomis tvarkybos darbų projektavimo sąlygomis ir 2016 m. gruodžio 5 d. tvarkybos projekto suderinimu. Vilniaus apygardos administracinis teismas pažymi, kad civilinėje byloje Nr. e2-28763-592/2017 yra ginčijamas 2016 m. gruodžio 29 d. statybą leidžiantis dokumentas Nr. LSNS-01-161229-00802 daugiabučiui gyvenamajam namui statyti, motyvuojant tuo, jog su prašymu jį išduoti nebuvo pateikti visi privalomieji dokumentai, o statinio projekto sprendiniai neatitinka teritorijų planavimo dokumentų ir specialiųjų architektūros reikalavimų. Tuo tarpu šioje administracinėje byloje ginčijamais sprendimais buvo pripažinti negaliojančiais administraciniai sprendimai, kuriais remiantis buvo parengtas techninis projektas ir išduotas statybos leidimas. Teismo vertinimu, minėtoje civilinėje byloje pareikšti reikalavimai yra susiję su šioje administracinėje pareikštais reikalavimais, juos sieja tas pats statybos leidimas, kurio teisėtumas tikrinamas bendrosios kompetencijos teisme. Todėl bylų sujungimas leistų operatyviai ir ekonomiškai išnagrinėti kilusį ginčą, dėl ko civilinę bylą Nr. e2-28763-592/2017 ir šią administracinę bylą tikslinga sujungti ir perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas yra kilęs dėl Kultūros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos direktoriaus 2017 m. balandžio 12 d. įsakymo Nr. Į-82, kuriuo buvo negaliojančiais pripažinti 2015 m. rugpjūčio 28 d. pritarimas Nr. 223-PP statybos projekto projektiniams pasiūlymams, 2015 m. spalio 15 d. išduoti specialieji paveldosaugos reikalavimai (laikinasis apsaugos reglamentas) Nr. EV-837 statybos projektui, 2016 m. gruodžio 23 d. pritarimas daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, statybos projektui, taip pat dėl Kultūros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos direktoriaus 2017 m. balandžio 12 d. įsakymo Nr. Į-83, kuriuo pripažinti negaliojančiais 2016 m. gruodžio 1 d. išduotas tvarkybos darbų projektavimo sąlygos Nr. TDV-100, pastato (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav. tvarkybos projekto 2016 m. gruodžio 5 d. suderinimas Nr. 697 ir 2016 m. gruodžio 12 d. leidimas LPV-120 atlikti kultūros paveldo statinio tvarkybos darbus, teisėtumo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-28763-592/2017 ginčas yra kilęs dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016 m. gruodžio 29 d. išduoto Leidimo statyti naują (-us) statinį (ius) Nr. LSNS-01-161229-00802, kuriuo statytojui suteikta teisė statyti naujus statinius žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teisėtumo ir statybos padarinių šalinimo.

Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalyje numatyta bendrosios kompetencijos teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo galimybė su administraciniuose teismuose nagrinėjamomis bylomis, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindo šių bylų sujungti į vieną, nes šiose bylose keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai ir jie yra lygiaverčiai. Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje yra keliami administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai dėl viešojo administravimo subjekto priimtų sprendimų atitikimo Viešojo administravimo įstatymo nuostatoms. Šie reikalavimai yra teismingi administraciniam teismui. Tuo tarpu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje pareikšti reikalavimai dėl statybos leidimo teisėtumo ir statybos padarinių šalinimo, vadovaujantis Statybos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui. Minėtoje civilinėje byloje statybos leidimo neteisėtumas yra grindžiamas administracinėje byloje ginčijamu Kultūros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos direktoriaus 2017 m. balandžio 12 d. įsakymu Nr. Į-82, tik kaip vienu iš daugelio statybos leidimo neteisėtumą pagrindžiančių argumentų. Todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindo šių bylų sujungti į vieną.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Grąžinti bylą pagal pareiškėjo UAB „Via sportas“ skundą atsakovui Kultūros paveldo departamentui prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos dėl įsakymų panaikinimo Vilniaus apygardos administraciniame teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Januškienė

L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys