5706bee2-ab0b-4e25-a71f-1434fea9150a · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-417-645/2013Proceso Nr. 4-18-3-00349-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 48.3. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. birželio 25 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Remeika, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjęs R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius administracinius teisės pažeidimus bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. V. 2013-06-19 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 62P-2691373-13 dėl to, kad R. V. 2013-06-09, 20.44 val., iÅ¡ UAB „NORFOS MAŽMENA“, esančios JoniÅ¡kio m., Vilniaus g. 47B, prekybos salės vagystės bÅ«du pagrobė vyriÅ¡kÄ tualetinį vandenį 100 ml talpos, 18,99 Lt vertės ir praėjo pro prekybos kasÄ nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „NORFOS MAŽMENA“ 18,99 Lt turtinį nuostolį. Turtinis nuostolis atlygintas, nes prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ .

R. V. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnį;be to R. V. 2013-06-19 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 62P-2691248-13 dėl to, kad R. V. penktÄ kartÄ metų laikotarpyje po administracinių nuobaudų paskyrimo už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2013-06-10, 18.37 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,19 prom. girtumas), vieÅ¡oje vietoje – JoniÅ¡kio mieste, Žemaitės gatvėje 14, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, todėl yra trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – R. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ , datÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai ir pasiraÅ¡ytinai. R. V. kaltė įrodyta byloje iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-2691373-13; UAB „NORFOS MAŽMENA“ pareiÅ¡kimu; apsaugos darbuotojo I. V. paaiÅ¡kinimu; buhalterine pažyma; asmens veido atvaizdo duomenimis; pažyma apie galiojančias nuobaudas; vaizdo įraÅ¡u; administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-2691248-13; policijos pareigÅ«no A.

R. 2013-06-10 tarnybiniu praneÅ¡imu; asmens apžiÅ«ros protokolu; asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad R. V. 2013-06-10, 18.43 val. nustatytas 2,19 promilių girtumas; pažyma apie galiojančias nuobaudas - darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje sudėtis, bei R. V. kaltė dėl jo padarymo yra visiÅ¡kai įrodyta, nes R. V. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ . Turtinis nuostolis atlygintas. R. V. neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, nes jis vagystės bÅ«du įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ .

Taip pat darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje sudėtis, bei R. V. kaltė dėl jo padarymo yra visiÅ¡kai įrodyta. R. V. savo prieÅ¡ingais teisei veiksmais – pasirodydamas vieÅ¡oje vietoje neblaivus ir tokiu bÅ«du įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę, įvykdė aukščiau nurodytÄ pažeidimÄ . Jis šį pažeidimÄ padarė per vienerius metus laiko po administracinių nuobaudų paskyrimo pagal ATPK 178 straipsnio 1 ir 2 dalis.

R. V. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi (nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokoluose), o jo administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ , vadovaujamasi bendraisiais nuobaudų skyrimo pagrindais. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos dvi nuobaudų rÅ«Å¡ys – bauda arba administracinis areÅ¡tas.

Å iuo atveju, atsižvelgiant į bylos medžiagÄ , R. V. skirtina Å¡velniausia ir jam palankiausia nuobaudos rÅ«Å¡is – bauda. Už šį pažeidimÄ nustatant nuobaudos (baudos) dydį taip pat atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytas R. V. administracinę atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Baudos dydis nustatytinas nenukrypstant nuo sankcijoje nustatyto vidurkio.Skiriant nuobaudÄ už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, teismas atsižvelgia į aukščiau aptartas aplinkybes.

Skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, baudos dydį nustatant nenukrypstant nuo sankcijoje nustatyto vidurkio.Paskirtos administracinės nuobaudos – subendrintinos.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų 00 ct) dydžio baudÄ .R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 225,00 Lt (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių litų 00 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu R.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirti už ATPK 50 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje numatytus teisės pažeidimus galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų 00 ct) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad baudÄ jis turi sumokėti į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas – 6030, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui tai įrodantį mokėjimo dokumentÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.Be to, laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.Teismas, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasSaulius Remeika