2021-09-27 Nr. BB-5039-1-01-1-04981-2019-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4801/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04981-2019-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Algimanto Valantino, susipažinusi su nuteistojo D. C. kasaciniu skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. kovo 19 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti skundžiamų nuosprendžių vykdymą bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis D. C. kasaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. kovo 19 d. nuosprendį, pašalinus iš nuosprendžio sunkinančią aplinkybę – veikimą bendrininkų grupe – paskirti švelnesnę bausmės rūšį arba atidėti paskirtos bausmės vykdymą trejiems metams, arba sušvelninti bausmę.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas panaikino D. C. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – kad nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas bendrininkų grupe, tačiau nepakeitė kasatoriui skirtos bausmės. Teismas nesivadovavo bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 54 straipsnis, neatsižvelgė į kasatoriaus atsakomybei reikšmės turinčias aplinkybes, taip pat į BK 41, 61 straipsnių nuostatas. Teismų priimti nuosprendžiai per griežti, nebuvo svarstytas BK 75 straipsnio taikymo klausimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatorius nesutinka su teismų jam paskirta bausme. Pažymėtina, kad pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį kasacinės instancijos teismas gali sugriežtinti arba sušvelninti bausmę, jeigu neteisinga bausmė yra susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką bausmės griežtumo klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-165/2013, 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018). Nors kasaciniame skunde D. C. nurodo ir cituoja Baudžiamojo kodekso normas, kurias, jo nuomone, bylą nagrinėję teismai skirdami jam bausmę netinkamai taikė, tačiau iš skundo turinio matyti, kad netinkamas šių normų taikymas grindžiamas ne teisiniais argumentais, o faktinių aplinkybių vertinimu arba bendro pobūdžio teiginiais apie cituojamų normų turinį. Taigi, iš esmės nuteistasis prašo kasacinės instancijos teismo iš naujo įvertinti faktines aplinkybes, susijusias su bausmės dydžio nustatymu ir teismo galimybe taikyti bausmės vykdymo atidėjimą (tai, kad nuteistasis prisipažino ir gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas, yra pasiryžęs nebenusikalsti, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, aktyviai ieško darbo ir kt.). Kaip jau minėta, tokie teiginiai nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas – nagrinėjant bylą kasacinės instancijos teisme įrodymai iš naujo netiriami ir nevertinami, bylos faktinės aplinkybės, įskaitant ir aplinkybes, svarbias BK 75 straipsnio taikymui bei bausmės dydžiui, nėra nustatomos. Šių faktinių aplinkybių tyrimas ir vertinimas, bausmės teisingumo vertinimas jos švelnumo ar griežtumo aspektu yra baigiamas apeliacinės instancijos teisme (BPK 328 straipsnio 2 punktas).

Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje išdėstyti išsamūs motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas, panaikinęs D. C. atsakomybę sunkinančią aplinkybę (veikimą bendrininkų grupe), paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo jam paskirtą bausmę. Kasaciniame skunde nenurodomi teisiniai argumentai, paneigiantys šiuos motyvus ir pagrindžiantys netinkamą BK 54 straipsnio taikymą.

Pažymėtina ir tai, kad BK 75 straipsnio taikymas yra bylą nagrinėjančio teismo diskrecijos sritis ir jo taikymas yra galimas tais atvejais, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje išdėstyti motyvai, paaiškinantys, kodėl nėra galimybės D. C. taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Kasaciniame skunde nenurodomi teisiniai argumentai, paneigiantys šiuos motyvus ir pagrindžiantys netinkamą BK 75 straipsnio taikymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. C. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Pranas Kuconis

Artūras Pažarskis

Algimantas Valantinas