570367de-4d1e-4bf0-a2f3-3baff2c69d2f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.2.-271-271/2016Proceso Nr. 4-68-3-18803-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

Å ., iÅ¡nagrinėjęs A. Å ., a/k (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                                       n u s t a t ė :              A. Å . 2015-12-08 d. apie 10:55 val., parduotuvėje „RIMI“, esančioje adresu Architektų gt. 19, Vilnius, paėmė 0,025 kg saldainių „Ananasiniai“, kurių kaina 0,10 Eur ir praėjo pro kasÄ už juos nesumokėjusi.

Tokiais savo veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.             Administracinėn atsakomybėn traukiama A. Å . bÅ«dama administracinio teisės pažeidimo protokolu informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Telefonu informavo, kad dėl sveikatos bÅ«klės atvykti negali ir prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).A. Å . kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-45633940-15, jos pačios raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu protokole, kad su pažeidimu ji sutinka; parduotuvės pareiÅ¡kimu, kad 2015-12-08 apie 10:55 val. parduotuvėje „RIMI“ A. Å . paėmė 0,10 eurų vertės saldainių „Ananasiniai“ ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjusi; policijos pareigÅ«no P. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad pagal pareiÅ¡kimÄ Â buvo sulaikyta pil.

A. Å .. Prekių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl A. Å . veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – pagrobtas itin nedidelės vertės turtas, pažeidimu reali žala nepadaryta, į pažeidėjos asmenybę, kuri galiojančių nuobaudų neturi, yra 82 metų amžiaus, pensininkė. A. Å . atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvina jos atsakomybę tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs daugiau nei 65 metų amžiaus.Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).A.

Å . atžvilgiu taikytinos Lietuvos ATPK 30(1) nuostatos ir jai skirtina Å¡velnesnė nuobauda, negu numatyta įstatymo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30(1) str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas                          n u t a r ė : A. Å . už  administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., pritaikius LR ATPK 30(1) str., skirti  įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski