5702dd75-e2af-4820-9b09-c7660f64591c · Alytaus rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-3643-543/2014;proceso Nr. 2-13-3-03005-2014-4;procesinio dokumento kategorijos: 44.5.1; 55; 116.5. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 23 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui D.

M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. 620,51 Lt skolÄ už ryÅ¡io paslaugas, 149,86 Lt palÅ«kanas, 5 % metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui D. M. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovui asmeniÅ¡kai įteikti 2014-09-05. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2014-09-19.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).              IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 str. 1 d. nustato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ .

Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnis).             IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2007-09-24 susitarimu dėl telefonų aparatų įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties, 2011-12-23 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi, sudaryta UAB ,,Omnitel“ ir Lindorff, ir jos priedu Nr.

1. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB ,,Omnitel“ sudarė susitarimÄ dėl telefonų aparatų įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties, kuria atsakovas įsipareigojo naudotis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 398,00 Lt ir 478,00 Lt įsigytos telefonų aparatų kainos atidėjimo, tačiau atsakovas įsipareigojimų nevykdė, dėl ko jo abonentas buvo iÅ¡jungtas 2008-03-27.

Atsakovas paslaugomis naudojosi ir jas apmokėjo tik 7 mėnesius ir taip pažeidė susitarimÄ . IeÅ¡kovas reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ Ä¯gijo pagal pradinio kreditoriaus UAB ,,Omnitel“ ir ieÅ¡kovo 2011-12-23 sudarytÄ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį. Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatyme nustatytus terminus (CK 6.344 str. 1 d.). Kadangi atsakovas pažeidė susitarimu sulygtÄ atsiskaitymo tvarkÄ ir nesinaudojo teikiamomis paslaugomis sulygtÄ laikotarpį, jis privalo grÄ Å¾inti įsigytos prekės kainos dalį, t. y. 620,51 Lt.

Sudarytas sutartis Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas laikomas pažeidusiu prievoles, nes sutartyje nustatytų įsipareigojimų nesilaikė. Å iais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.1 str., 6.4 str., 6.63 str., 6.70 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, todėl pagal susitarimÄ dėl telefonų aparatų įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 620,51 Lt skola ir 149,86 Lt palÅ«kanos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Ä®statymas (CK 6.210 str. 1 d.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 54,00 Lt žyminis mokestis ieÅ¡kovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

             Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285-287 str., n u s p r e n d ė:              ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , 620,51 Lt skolÄ , 149,86 Lt palÅ«kanas; iÅ¡ viso priteisti 770,37 Lt, 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-07-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimus.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        I. K.