57012899-cdfe-4bbc-89b8-cabb2e251e37 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-528-753/2016Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1; 2.5.14 (S)    KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 21 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – ir Komisija) 2016 m. birželio 27 d. nutarimo Nr. 95-166 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam A.

M. tvirtinimo klausimÄ ir n u s t a t ė : PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje (toliau – PravieniÅ¡kių PN – AK) laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. M., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apygardos teismo 2007 m. spalio 2 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta 14 metų laisvės atėmimo bausmė.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2006 m. rugsėjo 20 d., pabaiga – 2020 m. rugsėjo 12 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 metai 2 mėnesiai 26 dienos (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių PN – AK 3-iame sektoriuje posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016 m. birželio 23 d.).A.

A. Makauskas neteistas.Nuteistojo praÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos svarstytas penktÄ kartÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. liepos 8 d. bei 2012 m. balandžio 4 d. nutartimis atmetė PravieniÅ¡kių PN – AK administracijos teikimus dėl nuteistojo A. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų, 2015 m. rugsėjo 24 d. nutartimi atmetė nuteistojo A. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PN – AK 3-iame sektoriuje (toliau – ir Komisija arba Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija) 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutarimo Nr. 95-365 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 3 d. nutartimi taip pat atsisakė patvirtinti Komisijos 2016 m. sausio 11 d. nutarimÄ Nr. 95-11 taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija pateikė teismui tvirtinti 2016 m. birželio 27 d. nutarimÄ Nr. 95-166 taikyti A. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį.Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 38, socialinio tyrimo iÅ¡vada Nr. 63-1501, iÅ¡vada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įvykdymo rezultatus Nr. 63-1503, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus Nr. 63-1502.

Komisijos nutarime nurodyta, jog, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , A. M. vertinimo rezultatas yra 16 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Vykdant Komisijos nustatytas rekomendacijas jo elgesio rizika sumažėjo nuo 25 iki 16 balų. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

A. M. nuo 2016 m. birželio 3 d. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis; bausmės atlikimo metu jis keturis kartus buvo pažeidęs nustatytÄ tvarkÄ (nuobaudos negaliojančios), tris kartus apsvarstytas drausmės komisijoje neskiriant nuobaudos, Å¡eÅ¡iolika kartų skatintas; įkalinimo įstaigoje įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ bei odinių gaminių taisytojo, avalyninko, auto krautuvo vairuotojo, vytelių pynėjo specialybes; atvykęs į laisvės atėmimo įstaigÄ jam pasiÅ«lyto mokamo darbo atsisakė, nuo 2015 m. vasario 12 d. dirba VÄ® „MÅ«sų amatai“ darbininku vienetininku; dalyvavo asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje; neturi teismo priteistų civilinių ieÅ¡kinių, pataisos įstaiga nėra gavusi vykdomųjų dokumentų; palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, po lygtinio paleidimo turės gyvenamÄ jÄ vietÄ , galimybę dirbti; nuteistojo nusikaltimuose nebuvo agresijos panaudojimo, nėra duomenų apie smurto naudojimÄ , ne visada sugebėdavo atskirti problemines sritis (tai turėjo įtakos jo nusikalstamumui), tinkamai jas spręsti, apgalvodavo ne visas savo veiksmų pasekmes, turi aiÅ¡kiai suformavęs ilgalaikius tikslus, sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiÅ«rį, priima naujas idėjas ir siekia praplėsti savo požiÅ«rį; yra galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti A.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti, o klau­simÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 2 d.).Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių PN – AK teismui pateikta medžiaga, darytina iÅ¡vada, jog, nors Komisijos nutarimas yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų – Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau neįvertino visų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.Teismas pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuo 2016 m. birželio 3 d. jis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, skatintas Å¡eÅ¡iolika kartų, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, prisideda prie jų įgyvendinimo, atsiriboja nuo buvusio gyvenimo stiliaus, elgesį koreguoja tinkama linkme; pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai: problemų dėl narkotinių medžiagų bei alkoholio vartojimo nebuvimas; pozityvÅ«s ryÅ¡iai su Å¡eimos nariais; gyvenimo sÄ lygos; iÅ¡silavinimas, mokymasis bei galimybė įsidarbinti; gebėjimas susidoroti su stresiniais iÅ¡gyvenimais;

A. M. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, rodo teigiamÄ pokytį, tačiau teismas pažymi, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Nuteistojo tinkamas elgesys įvertintas – 2016 m. birželio 3 d. jis perkeltas laisvės atėmimo bausmę atlikti į lengvÄ jÄ grupę, 2015 m. gruodžio 16 d. jam suteiktas ilgalaikis, 2015 m. rugsėjo 30 d. – padėka, o 2015 m. gegužės 27 d. prieÅ¡ terminÄ panaikinta 2014 m. lapkričio 20 d. paskirta nuobauda ir t. t.

Teismas taip pat įvertina tai, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , tačiau už vienÄ labai sunkų, kitÄ sunkų nusikaltimus, kurie įvykdyti subÅ«rus organizuotÄ grupę. Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 metai 2 mėnesiai 26 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016 m. birželio 23 d.). Per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistajam ne visada sekėsi elgtis tinkamai.

Dar Å iaulių TI A. M. du kartus pažeidė nustatytÄ tvarkÄ , o PravieniÅ¡kių PN – AK keturis kartus baustas drausmine tvarka, jam buvo skirtos ir pačios griežčiausios nuobaudos – 2 kartus po 15 parų izoliatoriaus už nurodymų nevykdymÄ bei mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , ir, nors neturi galiojančių nuobaudų, tačiau jų padarymas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo, kad bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų jis laikėsi nenuosekliai, nesistengė elgtis tik nepriekaiÅ¡tingai.

Pažymėtina ir tai, kad atvykęs į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietÄ nuteistasis atsisakė jam siÅ«lomo darbo, nedirbo beveik septynerius metus ir pradėjo dirbti VÄ® „MÅ«sų amatai“ tik 2015 m. vasario 12 d., kuomet artėjo įstatymu nustatytas terminas, kai galimas lygtinio paleidimo taikymo svarstymas atlikus tam tikrÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Atkreiptinas dėmesys, kad, nors už paskutinį kartÄ padarytÄ pažeidimÄ (kompiuterio naudojimosi tvarkos) nuobauda neskirta, apsiribojant apsvarstymu drausmės komisijoje, jis įvykdytas gan neseniai – 2015 m. balandžio 30 d.

Taip pat vis dar nustatomas artimas kriminogeniniams veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai. IÅ¡ 2016 m. birželio 10 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr. 63-1501 taip pat matyti, kad, nors A. M. supranta, jog turi sunkumų, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip sunkumÄ , ir to, kaip supranta pats prie to prisidėjęs, yra prieÅ¡taravimų; ne visada pasirenka tinkamas problemų sprendimo strategijas; praeityje apgalvodavo ne visas savo elgesio pasekmes, pernelyg pasitikėjo savo sėkmės tikimybes.Visos Å¡ios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistÄ jį ir Å¡iuo metu dar neleidžia spręsti apie jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius tokia apimtimi, kuri leistų padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ dėl jo nepriekaiÅ¡tingo elgesio laisvėje, taikius lygtinio paleidimo institutÄ .

Todėl vien tai, kad Å¡iuo metu nuteistasis elgiasi tinkamai, jo nusikalstamo elgesio rizika žema ir jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Ä®statymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Atsižvelgiant į tai, atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2016 m. birželio 27 d. nutarimÄ Nr. 95-166 taikyti nuteistajam A.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdomo kodekso 157 straipsnio 3, 5 dalimis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2016 m. birželio 27 d. nutarimÄ Nr. 95-166 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam A.

M..Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Rasa Balsevičienė