56fdddff-4d68-451f-9724-afa28c15c72e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5029-873/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04306-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. balandžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjus A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. J. 2015 m. kovo 26 d., apie 9.25 val., UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Parko g. 23, Vilniuje, paėmė 10 pakelių kavos „Jacobs“, vnt. kaina 5,79 Eur, bendros 57,90 Eur vertės, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Å iais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Taip pat A. J. 2015 m. kovo 26 d., apie 16.50 val., UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Parko g. 23, Vilniuje, paėmė 10 pakelių kavos „Jacobs“, vnt. kaina 5,79 Eur, bendros 57,90 Eur vertės, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Å iais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. A. J. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad A. J. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Byloje esančių A. J. paaiškinimų duomenimis, jis su pažeidimais sutinka, gailisi. A. J. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolų, UAB „Maxima LT“ pareiškimų, kuriais nustatytas svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio patrulio M.

P. 2015-03-26 tarnybinio praneÅ¡imo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagysčių A. J. buvo pristatytas į 4 PK, duomenimis. A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į A. J. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę – sistemingai daro analogiÅ¡kus pažeidimus, į pažeidimų pobÅ«dį – pagrobto turto vertę, kiekį, daro iÅ¡vadÄ , kad skiriant piniginio pobÅ«džio nuobaudÄ administracinės nuobaudos tikslai nebus pasiekti.           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a :

A. J. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-03-26, 9.25 val. vagystė) paskirti administracinį areÅ¡tÄ 15 parų.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-03-26, 16.50 val. vagystė) paskirti administracinį areÅ¡tÄ 15 parų.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, galutinę nuobaudÄ A. J. paskirti administracinį areÅ¡tÄ 20 parų.

           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė Nuorašas tikras