56fdc549-56e4-4e92-93e2-e4a2545c6de5 · PlungÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-05-18 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikÄ, todÄl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.
Legislator headnote
AI generated56fdc549-56e4-4e92-93e2-e4a2545c6de5 · PlungÄs rajono apylinkÄs teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, kad 2012 m. vasario 27 d. ir lapkriÄio 14 d. su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis. Atsakovas neapmokÄjo už suteiktas paslaugas, todÄl 2013 m. lapkriÄio 21 d. sutarÄių vykdymas buvo sustabdytas ir 2013 m. gruodžio 10 d. praneÅ¡imu atsakovas įspÄtas apie sutarÄių nutraukimÄ .
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. e2-994-669/2016Procesinis Nr. 2-24-3-00703-2016-0Proceso sprendimo kategorija (S) 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5. PLUNGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 13 d.PlungÄ PlungÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âBitÄ Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dÄl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir n u s t a t Ä: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 241,20 Eur sumÄ , susidariusiÄ dÄl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-05-18 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikÄ, todÄl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, kad 2012 m. vasario 27 d. ir lapkriÄio 14 d. su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis. Atsakovas neapmokÄjo už suteiktas paslaugas, todÄl 2013 m. lapkriÄio 21 d. sutarÄių vykdymas buvo sustabdytas ir 2013 m. gruodžio 10 d. praneÅ¡imu atsakovas įspÄtas apie sutarÄių nutraukimÄ .
IeÅ¡kovas pateikÄ atsakovui 2014 m. kovo 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 241,20 Eur. Skolos susidarymo laikotarpis - 2013-08-01-2014-02-28.PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ draudžiama, todÄl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolÄ, nes nevykdÄ sutartinių įsipareigojimų (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis).
IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esanÄiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikÄ, ieÅ¡kovo argumentų dÄl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginÄijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolÄs neįvykdymÄ . Ä®rodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolÄ vykdÄ netinkamai ar kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitÄs su ieÅ¡kovu, byloje nÄra. Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todÄl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 241,20 Eur įsiskolinimas.
Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginÄ prievolÄ ieÅ¡kovui, todÄl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turÄtos bylinÄjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesÄio ir 12,10 Eur iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso 27,10 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ A. V. 241,20 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ dvideÅ¡imt ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2016-04-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus deÅ¡imt ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidų UAB âBitÄ Lietuvaâ.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti PlungÄs rajono apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per PlungÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                                                                                          Vaidas GasiÅ«nas