56fd3e11-622e-43e1-a52a-eddc82df2bc5 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-953-286/2016Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00892-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.2.12.2.; 3.2.6.5. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 14 d.  Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal G. V. ieÅ¡kinį I. K. dėl iÅ¡keldinimo, tretieji asmenys A. A., J. A.. Teismas n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Ieškinyje nurodė, kad jam ir tretiesiems asmenims nuosavybės teise priklauso šiuo adresu esantis nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas savavaliÅ¡kai užėmė dalį gyvenamojo namo, apsigyveno jame ir uždėjo spynÄ , todėl ieÅ¡kovas ir tretieji asmenys negali įeiti į jiems nuosavybės teise priklausančio namo dalį bei laisvai naudoti ir disponuoti jiems priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Su atsakovu nei nuomos, nei panaudos sutartis nebuvo sudaryta. IeÅ¡kovas ne kartÄ bendravo su atsakovu dėl iÅ¡sikeldinimo ir siuntė praneÅ¡imus atsakovui dėl nekilnojamojo turto dalies atlaisvinimo. Atsakovas vis žadėdavo iÅ¡sikelti su visais savo daiktais, tačiau iki Å¡iol to nepadarė. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, sprendimas priimamas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-07-18 iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovas ir tretieji asmenys yra žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jo priklausiniais, esančių (duomenys neskelbtini), savininkai. Nuosavybės teisę į šį turtÄ ieÅ¡kovas įgijo1998-08-19 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo Nr. 3908 bei 2016-07-01 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. DA-5540 pagrindu, o tretieji asmenys – 2015-10-05 rentos sutarties Nr. 3736 pagrindu.

Iš ieškinio seka, kad atsakovas naudojasi ieškovui nuosavybės teise priklausančiu turtu nesant jo sutikimo, girtauja gyvenamajame name su kitais asmenimis ir bet kada gali sukelti draudiminį įvykį. Tokiais veiksmais atsakovas akivaizdžiai pažeidžia ieškovo teises. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas gyvenamuoju namu naudojasi kokių nors sutartinių (prievolinių) teisinių santykių pagrindu. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.98 straipsnį savininkas turi teisę reikalauti pašalinti bet kuriuos savininko teisės pažeidimus, todėl ieškinys dėl atsakovo iškeldinimo tenkinamas.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios pusės, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 31 Eur dydžio žyminis mokestis.

             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 185, 259, 265, 270, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį patenkinti.IÅ¡keldinti atsakovÄ I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinių, esančių (duomenys neskelbtini), su visu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Priteisti iÅ¡ I. K. G. V. naudai 31 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Kęstutis Rimkus