56fc9735-e2f9-4b6a-87bf-4cedd4443d70 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-676-494/2013

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00054-2013-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

77.1; 77.3; 77.6; 78.2.1;82.1; 82.2.2;

 99.3; 99.7;113.1; 113.8; 114.9.1;

116.4; 125.1; 125.6; 128.9.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 24 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, sekretoriaujant Eglei Drungilaitei,

dalyvaujant ieškovo atstovui D. C.,

trečiajam asmeniui J. Z.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus rajono

savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams A. D. ir A. Z. (A. Z.), trečiasis asmuo J. Z. (J. Z.), iÅ¡vadÄ teikianti institucija (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Vaikų

teisių apsaugos skyrius, dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu teismo praÅ¡o: laikinai apriboti atsakovų A. D. ir A. Z. tėvų valdžiÄ jų nepilnamečio vaiko R. Z. (R. Z.) atžvilgiu; nustatyti nepilnamečiam R. Z. nuolatinę rÅ«pybÄ ,

paskirti jo rÅ«pintoju senelį J. Z.; nustatyti jo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡ A. D. ir A. Z. jų sÅ«naus iÅ¡laikymui po

200 Lt iš kiekvieno tėvo periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, lėšas išieškant J. Z.; paskirti J. Z. lėšų tvarkytoju (b.l. 1-3).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad nepilnametis R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), turi motinÄ ir tėvÄ , tačiau gyvena pas senelius, nes tėvai (atsakovai) neužtikrina savo sÅ«nui tinkamos priežiÅ«ros, gyvenimo bei ugdymo sÄ lygų. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos

direktoriaus 2012-08-02 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)R. Z. nuo 2012-06-22 buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėju

paskirtas J. Z.. Nuo 2012 m. sausio mėn. R. Z. gyvena kartu su seneliais J. Z. ir

K. Z..

Atsakovai turi du vaikus, V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. Z., gim. (duomenys neskelbtini) A. Z. Å¡eima nuo 2000 m. įraÅ¡yta į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , nes tėvas piktnaudžiavo alkoholiu, nedirbo, smurtavo. 2004 m. sutuoktinė kartu su vaikais išėjo iÅ¡ namų. Po kurio laiko sÅ«nus R. Z. nusprendė

grįžti pas tėvÄ , o duktė pasiliko su motina. Atsakovė A. Z. 2004 m. rudenį susipažino su kitu vyru ir

su juo apsigyveno (duomenys neskelbtini) rajone. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus D. Z. (D. Z.), o (duomenys neskelbtini)– duktė V. S.. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 4 d. sprendimu atsakovų A. Z. ir

A. Z. santuoka nutraukta; atsakovei A. Z. palikta ikisantuokinė pavardė D.; tėvams sutarus nepilnametės V. Z. gyvenamoji vieta nustatyta su motina, o nepilnamečio R. Z. – su tėvu. Po santuokos nutraukimo atsakovas A. Z. su sūnumi pasiliko gyventi (duomenys neskelbtini), kartu su savo motina K. Z. ir broliu A. Z.. Atsakovė A. D. su dukterimi ir naujai

sukurta šeima apsigyveno (duomenys neskelbtini) Nors atsakovui A. Z. (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialiniai

darbuotojai teikė socialines paslaugas, motyvavo tėvÄ keisti žalingÄ gyvenimo bÅ«dÄ , spręsti nesaikingo alkoholio vartojimo problemÄ , skatino įsidarbinti, rÅ«pintis sÅ«numi, tačiau tėvas nepakeitė gyvenimo bÅ«do. SÅ«numi dažniausiai

rūpindavosi ne atsakovas, o jo motina, t. y. R. Z. senelė K. Z. , ir brolis A. Z.. 2011 m. pab. vaiko senelė K. Z. persikėlė gyventi pas savo buvusį

sutuoktinį trečiÄ jį asmenį J. Z..

Kadangi atsakovas nevykdė tėvo pareigų, tai seneliai 2012 m. sausio mėn. R. Z. pasiėmė vaikaitį

gyventi kartu. Atsakovė R. Z. motina

A. D. žinojo, kad jos buvęs sutuoktinis netinkamai prižiÅ«ri sÅ«nų, tačiau nesiėmė atsakomybės pati rÅ«pintis ir auklėti savo vaikÄ . Motina retai lankė sÅ«nų, mažai su juo bendravo ir nebuvo įsitraukusi į jo vystymÄ si ir auklėjimÄ . (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2012-03-29 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini)informavo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, kad atsakovės teigimu, nors jos materialinės bei buitinės gyvenimo sÄ lygos leidžia auginti sÅ«nų, tačiau berniukas pats negali adaptuotis jos Å¡eimoje, o ji nesugeba pakeisti esamos situacijos. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojai ne kartÄ kvietė atsakovę atvykti pokalbiui dėl sÅ«naus, tačiau motina neatvyko, nieko nepranešė, nepaskambino. IeÅ¡kovo nuomone, atsakovės elgesys rodo, kad ji nėra suinteresuota savo vaiko likimu ir yra nusiÅ¡alinusi nuo jos priežiÅ«ros.

Kadangi motina su sūnumi mažai bendrauja ir nesusitinka, tai R. Z. ir sesers V. Z., kuri gyvena su atsakove, socialiniai

ryšiai taip pat beveik nutrūkę.

Atsiliepimų į ieškinį nepateikta.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad atsakovas A.

Z. nedirba, smurtauja, nesaikingai vartoja alkoholį, sÅ«numi nesirÅ«pina, o motina, nors nėra asociali, tačiau žinodama apie tai, kad jos buvęs sutuoktinis nesirÅ«pina vaiku, ir turėdama tinkamas materialines bei buitines sÄ lygas vaikams auginti, pati nesiėmė prižiÅ«rėti sÅ«naus, nedėjo pastangų, kad nepilnametis vaikas R. Z. adaptuotųsi jos naujoje Å¡eimoje, juo nesirÅ«pina, neiÅ¡laiko bei nusiÅ¡alino nuo jo auklėjimo. Atsakovai nesirÅ«pina vaiku, neteikia iÅ¡laikymo, o tėvų ir vaiko ryÅ¡ys beveik nutrÅ«kęs. Vaikas patenkintas savo gyvenimu pas senelius. Tėvų valdžiÄ pakanka apriboti, jeigu jie nesirÅ«pina vaikais. Atsižvelgiant į vaiko interesus ir tai, kad tėvai nusiÅ¡alinę nuo vaiko priežiÅ«ros, vaikas gyvena pas senelius, pas kuriuos gyvenimo sÄ lygos yra tinkamos, praÅ¡o laikinai apriboti

tėvų valdžiÄ atsakovams, nustatyti vaikui nuolatinę rÅ«pybÄ , paskirti rÅ«pintoju J. Z., priteisti iÅ¡laikymÄ

vaikui iš atsakovų po 200 Lt iš kiekvieno tėvo.

Trečiasis asmuo J. Z. palaiko ieškinį, sutinka su jo argumentais. Paaiškino, kad tėvai nesidomi savo sūnumi, jo vaikaičiu R. Z., neteikia jam išlaikymo, nebendrauja ir nelanko. Nori būti vaikaičio rūpintoju, juo rūpinasi, auklėja, sprendžia sveikatos problemas, domisi ugdymu.

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai A.

D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Z. (A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko R. Z. (R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini)) tėvai (b.l. 4-5).

Dėl laikino tėvų valdžios apribojimo

LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ .

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovai negyvena kartu nuo 2004 m., sūnus R. Z. liko gyventi su tėvu. Vilniaus rajono 2007 m. sausio 4 d. sprendimu atsakovų santuoka nutraukta, o sūnaus gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu (b.l. 7-8).

IÅ¡  byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad A. Z. Å¡eima įraÅ¡yta į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , nes tėvas piktnaudžiavo alkoholiu, nedirbo, smurtavo ir nors Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojai teikė socialines paslaugas, motyvavo tėvÄ dirbti, rÅ«pintis sÅ«numi, spręsti alkoholio problemÄ , tačiau atsakovas savo gyvenimo bÅ«do nepakeitė (Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. lapkričio 15 d. įsakymas dėl socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitos Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriuje (b.l. 6), Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini)seniÅ«nijos 2008 m. rugsėjo 16 d. pakartotinio Å¡eimos aplankymo aktas (b. l. 23), Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2009 m. birželio 2 d. raÅ¡tas (b. l.

24); Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2010 m. rugpjūčio 27 d., 2011 m.

gruodžio 1 d. A. Z. šeimos problemų registravimo bei sprendimų atskaitos (b. l. 27-29); Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2011 m. gruodžio 13 d. individualus

pagalbos šeimai planas (b. l. 30-31), Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos

2012 m. kovo 6 d. moralinių-buitinių gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktas (b. l. 32-34)). Nepilnamečiu vaiku dažniausiai

rūpindavosi ne atsakovas, o jo motina, t. y. R. Z. senelė K. Z. (b. l. 23, 28, 38, 41). Atsakovė R. Z. motina A. D. žinojo, kad jos buvęs

sutuoktinis netinkamai prižiÅ«ri sÅ«nų, tačiau nesiėmė atsakomybės pati rÅ«pintis ir auklėti savo vaikÄ . Motina retai lankė sÅ«nų, mažai su juo bendravo, nebuvo įsitraukusi į jo vystymÄ si ir auklėjimÄ . (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2012-03-29 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini)informavo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, kad atsakovės teigimu, nors jos materialinės bei buitinės gyvenimo sÄ lygos leidžia auginti sÅ«nų, tačiau berniukas pats negali adaptuotis jos Å¡eimoje, o ji nesugeba pakeisti esamos situacijos (b. l. 24). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojai 2012 m. liepos 7 d., 2012 m. lapkričio 20 d. raÅ¡tais kvietė atsakovę atvykti pokalbiui dėl sÅ«naus, tačiau motina neatvyko (b. l. 48, 50-51). Atsakovai tinkamai nesirÅ«pina sÅ«numi, jam neužtikrina tinkamų priežiÅ«ros, gyvenimo ir ugdymo sÄ lygų, todėl R. Z. praleisdavo pamokas, vėluodavo, neatlikdavo namų darbų, netinkamai elgdavosi mokykloje (b. l. 27-36, 38-41). Atsakovai nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nors praneÅ¡imai kartu su ieÅ¡kiniu įteikti 2013 m. sausio 18 d. (b. l. 87, 89), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepaaiÅ¡kino, nors jiems apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 92-94).

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad atsakovai negali savo vaikui užtikrinti stabilios Å¡eimos aplinkos, nesudaro tinkamų sÄ lygų nepilnamečio vaiko auklėjimui, priežiÅ«rai, ugdymui, po vaiko apgyvendinimo pas senelius neaplanko sÅ«naus, nededa pastangų ir neparodo noro susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, tėvas dėl netinkamo gyvenimo bÅ«do negali užtikrinti sÅ«nui net minimalių gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sÄ lygų, o pats vaikas pareiÅ¡kė nenorintis gyventi motinos Å¡eimoje (b. l. 50).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas laikinai

apriboti atsakovams tėvų valdžiÄ jų sÅ«naus R. Z. atžvilgiu (CK 3.180). Tėvų valdžia gali

bÅ«ti ribojama tiek atskiriant vaikus nuo tėvų, tiek laikinai ar neterminuotai apribojant tėvų valdžiÄ (LR CK 3.179 str., 3.180 str.). Vaikai atskiriami nuo tėvų, kai Å¡ie negali vykdyti tėvų valdžios dėl objektyvių aplinkybių. Tėvų valdžia laikinai ar neterminuotai ribojama, kai tėvai nevykdo tėvų valdžios dėl kaltės, tai yra suvokdami tėvų valdžios turinį ir apimtį.

Byloje nenustatytos aplinkybės, kad atsakovai tėvų valdžios nevykdo dėl objektyvių aplinkybių, todėl jų valdžia ribojama.

Nenustačius, kad atsakovai vaiku visiÅ¡kai nesirÅ«pina ar daro jam ypatingÄ Å¾alÄ ar žiauriai elgiasi su vaiku ir esant duomenų, kad padėtis dar gali pasikeisti, atsakovų tėvų valdžia vaiko R. Z. atžvilgiu ribojama laikinai, nenustatant konkretaus tėvų valdžios ribojimo termino, (LR CK 3.180 str. ).

Atsakovams išaiškintina, kad teismo sprendimas dėl laikino, tėvų valdžios ribojimo neįgyja res judicata galios ir tėvų valdžios ribojimas gali būti panaikintas

pagal tėvo ar motinos, kuriems taikytas valdžios ribojimas, ieškinį (LR CK 3.181 str.,3. 182 str. 3 d., 3.183 str.). CK 3.180 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog apribojus

tėvų valdžiÄ laikinai tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (pavyzdžiui, teisės gyventi kartu, reikalauti grÄ Å¾inti vaikÄ iÅ¡ kitų asmenų, bÅ«ti iÅ¡laikomam vaikui tapus pilnamečiu, paveldėti vaiko turtÄ ir pan.), tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams.

Dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo

LR CK 3.183 straipsnio 4 dalis nustato, kad priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rÅ«pyba

- vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Vaiko globa (rÅ«pyba) gali bÅ«ti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ , ir jų priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai ar vaikų globos (rÅ«pybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnamečio vaiko R. Z. atžvilgiu apribota atsakovų A. D. ir

A. Z. tėvų valdžia, akivaizdu, kad vaikas liko be tėvų globos, jis esamomis sÄ lygomis negali grįžti

į tėvų šeimas, todėl jam nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.251 str. 2 d.). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-08-02

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)R. Z. nuo 2012-06-22 buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirtas J. Z., teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bÅ«ti vaikaičio rÅ«pintoju (b. l. 99). Trečiojo asmens teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 13), sveikata leidžia bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju) (b.l 16-18), administracinių nuobaudų neturi (b. l. 78), turi nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto (b. l. 19-22), o Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius yra pripažinęs jį tinkamu bÅ«ti R. Z. globėju (b. l. 15) Dėl to byloje esančių duomenų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad jis tinkamas bÅ«ti rÅ«pintoju (b. l. 14-18). Nors name, adresu (duomenys neskelbtini), sudarytos gyvenimo sÄ lygos R. Z. yra patenkinamos (b. l. 44-47), pats nepilnametis vaikas iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ , kad trečiasis asmuo juo rÅ«pintųsi, o kartu gyvenanti senelė K. Z. taip pat sutinka, kad vaikaitis augtų kartu su ja ir J. Z. (b. l. 11, 12). Â

Dėl išlaikymo priteisimo

LR CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).

Kadangi atsakovai įstatymu nustatytos pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ nevykdo, todėl iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį, pradedant nuo 2013-01-11 (t. y. nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos) iki jo pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d.). Teismas, priteisdamas tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , atsižvelgė į vaiko poreikius bei atsakovų materialinę padėtį, t.y. į gaunamų pajamų dydį - atsakovas A. Z. nedirba (b.l. 54), o atsakovė A. D. yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, gauna 250-490 Lt dydžio paÅ¡alpas per mėnesį (b.l. 64), iÅ¡laiko dar tris nepilnamečius vaikus, tačiau atsakovai yra darbingo amžiaus ir sveiki, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad materialiai iÅ¡laikytų savo nepilnametį sÅ«nų (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.). J. Z. skirtinas nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų tvarkytoju (CK 3.275 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Iš atsakovų valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: po 214 Lt žyminio mokesčio (po 142

Lt už neturtinį reikalavimÄ + 72 Lt už turtinį reikalavimÄ ) ir po 17,06 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso po 231,06 Lt

iš kiekvieno atsakovo (CPK 80, 83 ir 96 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 400 - 407 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Â

Laiknai apriboti atsakovų A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Z. (A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžiÄ nepilnamečio vaiko – sÅ«naus R. Z. (R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nepilnamečiui R. Z. (R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ ir

jo rÅ«pintoju paskirti J. Z. (J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) R. Z. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su rÅ«pintoju ((duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš atsakovo A. Z. (A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio sūnaus R. Z. (R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui

kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) litų nuo 2013‑01‑11 iki vaiko pilnametystės, lėšas išieškant J. Z. (J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) J. Z. paskirti nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų

tvarkytoju.

Priteisti iš atsakovės A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio sūnaus R. Z. (R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui

kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) litų nuo 2013‑01‑11 iki vaiko pilnametystės, lėšas išieškant J. Z. (J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) J. Z. paskirti nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų

tvarkytoju.

Priteisi iÅ¡ atsakovų A. Z. (A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei po 231,06 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 6

ct) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                            Â

                                                           Dalia Zeniauskaitė