56fbafe1-d3d8-47fb-b926-8d6dac2cf970 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinės bylos NrCivilinės bylos Nr. e2YT-3982-805/2020 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00488-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.2.4.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.9.6.2; 3.2.6.1; 3.4.5.5. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 14 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, uždarame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Kauno apygardos prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims K.

P., D. B., A. P., R. P., V. P., N. B., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl K. P. pripažinimo neveiksniu. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja Kauno apygardos prokuratÅ«ra kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu suinteresuotiems asmenims K. P., D. B., A. P., R. P., V. P., N. B., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl K. P. pripažinimo neveiksniu, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti K.

P. neveiksniu šiose srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veika ir pan.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ , įvaikinti); asmens gebėjimu bÅ«ti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, kad gavo advokatės D.

J., atstovaujančios D. B., praÅ¡ymÄ inicijuoti procesÄ dėl K. P. pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo skyrimo. Pažymėjo, kad K. P. yra neįgalus nuo gimimo, jis nesuvokia aplinkos, nesiorientuoja laike, erdvėje, pats neapsirengia, neapsitarnauja, maitinamas ir prižiÅ«rimas kitų asmenų, naudojamos sauskelnės. K. P. yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. VÅ¡Ä® Prienų rajono PSPC Psichikos sveikatos centro socialinis darbuotojas (duomenys neskelbtini) iÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus priėmė atsižvelgdamas į tai, kad dėl labai sunkios negalios K.

P. nesuvokia savo veiksmų, nesiorientuoja laike, neorientuotas aplinkoje, savyje, negeba suvokti savo fizinių poreikių bei pojūčių, skaičiuoti ir skaityti nemoka, nesugeba pats pavalgyti, nesupranta jam pateikiamos informacijos, negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų nuolatinė pagalba ir priežiūra. Juo rūpinasi dukterėčia D. B., kuri sutinka būti paskirta jo globėja, kadangi turimais duomenimis K.

P. nevedęs, vaikų neturi. Jo motina A. P., broliai R. P., V. P. ir sesuo N. B. Å¡ioje byloje trauktini suinteresuotais asmenimis. Suinteresuotas asmuo R. P. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka. Suinteresuoto asmens K. P. atstovas advokatas Vladislovas Milukas, bÅ«damas tinkamai informuotas apie pareigÄ per teismo nustatytÄ terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , Å¡ios pareigos neįvykdė, termino, pareigai įvykdyti, pratęsti neprašė.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. lapkričio 24 d. sprendimu pakeitus K. P. paskirtÄ atstovÄ Ä¯ kitÄ â€“ advokatę OnÄ Barkauskienę, pastaroji pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu sutinka. Suinteresuoti asmenys D. B., A. P., V. P. ir N. B. bÅ«dami tinkamai informuoti apie pareigÄ per teismo nustatytÄ terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , Å¡ios pareigos neįvykdė, termino atsiliepimui pateikti pratęsti neprašė. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius iÅ¡vadoje dėl K.

P. pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nurodė, kad yra tikslinga K. P. pripažinti neveiksiu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi asmuo nesupranta informacijos, negeba priimti sprendimų, savarankiÅ¡kai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, nuosekliai ir aiÅ¡kiai paaiÅ¡kinti savo sprendimo esmės ir priežasties, savarankiÅ¡kai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ nuo 2020 m. lapkričio 7 d. 00:00 val. iki 2020 m. lapkričio 29 d. 24:00 val. nustatytÄ karantino režimÄ , Teisėjų tarybos pateiktas rekomendacijas karantino metu visÄ teismo procesÄ ar jo dalį organizuoti raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai proceso įstatymai tai leidžia, taip pat tais atvejais, kai tokia bylos nagrinėjimo forma nėra expressis verbis įtvirtinta proceso įstatymuose, tačiau jiems neprieÅ¡tarauja ir yra gauta visų byloje dalyvaujančių asmenų raÅ¡ytinė nuomonė dėl tokios bylos ar tam tikro klausimo byloje nagrinėjimo formos, siekiant proceso ekonomiÅ¡kumo, koncentracijos bei kooperavimosi principų, teismas 2020 m. lapkričio 16 d. nutartimi byloje dalyvaujantiems asmenims nurodė ne vėliau kaip iki paskirto teismo posėdžio pateikti nuomonę (sutikimus/nesutikimus) dėl bylos nagrinėjimo galimybės raÅ¡ytinio proceso tvarka, kartu pasiÅ«lyta pateikti raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus bei turimus papildomus įrodymus dėl bylos esmės, baigiamÄ sias kalbas.

Iki paskirto teismo posėdžio byloje gauti pareiÅ¡kėjos Kauno apygardos prokuratÅ«ros atstovo, suinteresuoto asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, K. P. atstovės advokatės Onos Barkauskienės, suinteresuotų asmenų R. P., D. B., A. P., N. B., V. P. bei institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus, atstovo sutikimai bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros prašymu inicijuotas procesas tikslu pripažinti K. P. neveiksniu. Pareiškime nurodyta, kad K. P. yra neveiksnus nuo gimimo, jis nesuvokia aplinkos, nežino koks metų laikas, data, pats neapsirengia, neapsitarnauja, nepavalgo, naudoja sauskelnes, kartais prilaikomas paeina, nesiorientuoja laike ir erdvėje. (duomenys neskelbtini) duomenimis K. P. (duomenys neskelbtini) diagnozuota (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. gruodžio 11 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, nuo 2019 m. gruodžio 11 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

VšĮ Prienų PSPC Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad K. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų įvertinimas); Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.).

Pareiškėja prašo pripažinti K. P. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnio 1 dalis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismÄ , vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra bÅ«tinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse atveju. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti tam tikrose srityse, galima jį pripažinti tose srityse neveiksniu.

Teisinis asmens veiksnumo įvertinimas reiÅ¡kia asmeniui nustatytų sutrikimų įvertinimÄ tuo aspektu, ar jų nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog asmeniui reikalinga globa, todėl tai pateisintų jo teisių ir laisvių suvaržymÄ pripažįstant jį neveiksniu tam tikrose srityse. Psichikos sutrikimai, dėl kurių asmuo negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, nurodyti CK 2.10 straipsnyje, reiÅ¡kia tokius sutrikimus, dėl kurių pobÅ«džio ar masto tokius sutrikimus turinčio asmens ir (ar) asmenų saugumas bei interesai nebus apsaugoti nenustačius Å¡iam asmeniui globos.

Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymėta, kad neveiksnumo nustatymu asmens tolesniam gyvenimui padaroma įtaka, todėl tarptautiniu ir nacionaliniu lygmeniu nustatyta prioritetinė pažeidžiamo asmens (dėl psichikos sutrikimo) teisių gynyba, galiojanti ir procese dėl neveiksnumo nustatymo. Prioritetinė tokio asmens teisių gynyba įtvirtinta ir tarptautiniuose teisės aktuose: Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 ir 8 straipsniai), Jungtinių Tautų Generalinės Asamblėjos 1948 m. gruodžio 10 d. priimtoje Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje, kurioje skelbiama, jog kiekvienas, kad ir kur būtų, turi teisę būti pripažintas teisinių santykių subjektu (Deklaracijos 6 straipsnis).

Taigi, asmens veiksnumui nustatyti ir CK 2.10 straipsnio 1 dalies nuostatoms taikyti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi bÅ«ti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naujÄ jį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, bÅ«tina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iÅ¡ esmės gali bÅ«ti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ar visiÅ¡kai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, bÅ«ti ekonomiÅ¡kai savarankiÅ¡kam ir kt.), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti labai svarbu įvertinti ir realias grėsmes, kad psichikos liga sergantis/psichikos sutrikimÄ turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimÄ .

CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi bÅ«ti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali bÅ«ti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, iÅ¡siaiÅ¡kinti nagrinėjant bylÄ kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei bÅ«klei nustatyti bÅ«tina teismo psichiatrijos eksperto iÅ¡vada.

K. P. psichinei būsenai ištirti ir nustatyti teismas 2020 m. rugpjūčio 4 d. teismo nutartimi paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę. Pagal 2020 m. rugsėjo 30 d. – spalio 9 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas išvadas, K. P. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos sutrikimo pobūdį K. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Sprendžiant kokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse asmuo turėtų bÅ«ti pripažintas neveiksniu ir (arba) ribotai veiksniu, teismas vadovaujasi teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytomis aplinkybėmis. Minėtai teismo ekspertų iÅ¡vadai pateikti teismo ekspertams pakako duomenų tam, kad bÅ«tų galima objektyviai atsakyti į teismo nutartyje suformuluotus klausimus, prieÅ¡ingu atveju, ekspertai, vadovaudamiesi CPK 214 straipsniu, bÅ«tų atsisakę pateikti iÅ¡vadÄ arba prašę pateikti papildomÄ medžiagÄ , reikalingÄ iÅ¡vadai pateikti.

Ekspertų išvada yra motyvuota, paremta byloje esančiais duomenimis, byloje surinktos medicininės dokumentacijos duomenimis, tiesioginiu K. P. išsamiu ištyrimu, tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis. Byloje nėra duomenų, kurie leistų suabejoti pateikta ekspertų išvada bei ekspertų, atlikusių tyrimus, kvalifikacija. Išvadoje išsamiai ir visapusiškai ištirta K. P. psichikos būklė, pažymėta, kad asmuo vaikystėje (duomenys neskelbtini), serga (duomenys neskelbtini), nebaigęs nei vienos klasės, neturi jokių mokyklinių įgūdžių, nemoka skaityti, rašyti, pasirašyti.

K. P. neatpažįsta artimųjų, yra jų slaugomas. Nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, nuolatinės slaugos poreikis. Ekspertizės metu kontaktas apsunkintas, ekspertizės tikslo nesupranta, ryškus kognityvinių funkcijų sutrikimas, dezorienuotas, neturi orientacijos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, psichozės reiškinių nėra. Įvertinus tai, jog K. P. diagnozuota (duomenys neskelbtini), jis nesupranta savo veiksmų esmės, negali jų valdyti, savarankiškai orientuotis aplinkoje ir pasirūpinti savo elementariaisiais poreikiais negeba ir negebės, dėl ko gali kilti reali grėsmė jo sveikatai ar net gyvybei, darytina išvada, jog K.

P. reikalinga pastovi kitų asmenų priežiÅ«ra ir globa bei gydymas. Atsižvelgiant į byloje surinktus raÅ¡ytinius duomenis, remiantis teismo psichiatrijos ekspertų iÅ¡vada, spręstina, kad K. P. dėl psichinės sveikatos bÅ«klės (ligos) negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tiek Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus, tiek ekspertų iÅ¡vadose yra konkrečiai detalizuojamos asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėms, pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, jog K.

P. pripažintinas neveiksniu specialistų įvardintose konkrečiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas). Teismo iniciatyva atskira nutartimi pradėtinas civilinės bylos dėl globos K.

P. nustatymo ir globėjo Å¡iose srityse paskyrimo nagrinėjimas (Lietuvos Respublikos CPK 505 -506 straipsniai). Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, iÅ¡skyrus atstovavimo iÅ¡laidas, padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse, tokiose kaip: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.), nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.), paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.), dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.).

Asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimosi dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.), Å¡eimos santykių sityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti vaikus, įvaikinti ir pan.), asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.), politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Loreta Radzevičienė