56fafeab-ed7e-4ea1-8a4a-98d708e7fe40 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-1336-1150/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10325-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. spalio 7 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės V. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1336-1150/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

J. G. (J. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos nariui). Teismas n u s t a t ė :

1. J. G. kaltinamas tuo, kad 2022 m. kovo 26 d. apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini), esančioje pirtyje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2.51 promilių girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojo fizinį smurtÄ savo artimo giminaičio – brolio D. K. atžvilgiu, t. y. tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jam į kairį akį, tuo nukentėjusiajam D. K. padarydamas kairio skruosto žaizdÄ su aplinkine kraujosruva, tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdydamas sveikatÄ .

2. Kaltinamasis J. G. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu metu ir vietoje vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl ko įvyko konfliktas neatsimena, tačiau pripažįsta, kad sudavė broliui į veidÄ . Dėl savo poelgio kaltinamasis labai gailisi, atsiprašė brolio.

3. Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys: 3.1. Nukentėjusysis D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 26 d. apie 19.00 val. nusprendė užeiti pas kaimynÄ Ä¯ pirtį, kur prie stalo iÅ¡vydo miegantį brolį. Nukentėjusysis atsisėdo prie stalo prieÅ¡ais brolį. Kaltinamasis pabudęs staigiai atsikėlė nuo kėdės, priėjo prie jo ir nieko jam nesakydamas deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jam į veidÄ pataikydamas į kairę akį.

Nukentėjusysis pajuto stiprų fizinį skausmÄ . Nieko nesakęs išėjo namo. Kadangi po kaire akim buvo žaizda ir nukentėjusiajam labai skaudėjo nusprendė iÅ¡sikviesti greitÄ jÄ pagalbÄ , kuri jį iÅ¡sivežė į ligoninę susiÅ«ti žaizdÄ . Grįžus po ligoninės sužinojo, kad buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, kurie sulaikė brolį. Kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Su broliu jie gyvena draugiÅ¡kai, nekonfliktuoja. 3.2. IÅ¡ Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikos medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o Nr. LA 22-15342/1030-21496 teismas nustatė, kad D.

K. atvežtas greitosios medicinos pagalbos dėl kairiojo skruosto žaizdos. TraumÄ patyrė 2022 m. kovo 26 d. apie 18.40 val., kuomet brolis primušė buitinio konflikto metu. Traumos metu be sÄ monės nebuvo, nepykino, nevėmė. 3.3. IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo teismas nustatė, kad VTMT Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas J. M. P., nustatė, kad D. K. nustatyta kairio skruosto žaizda (galimai muÅ¡tinė) su aplinkine kraujosruva, kuri padaryta kietu, galimai briaunÄ kontakto vietoje turinčiu daiktu prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ . 3.4.

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo teismas nustatė, kad apžiÅ«ros objektas – vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ Body kameros. IÅ¡ vaizdo įrašų pavadinimu „2022_0326_195749_009“ ir „2022_0326_195749_011 matyti, kaip policijos automobilyje sėdintis kaltinamasis prisipažįsta, kad kumščiu sudavė broliui į veidÄ . 3.5. IÅ¡ alkotesterio duomenų teismas nustatė, kad po įvykio kaltinamajam nustatytas 2,51 promilių girtumas. J. G. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai bei teismo iÅ¡vados 4.

Valstybės vardu kaltinimÄ baudžiamosiose bylose palaikantis subjektas – prokurorė – inkriminuoja kaltinimÄ J. G., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos nariui – broliui) ir siÅ«lo užbaigti baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ (tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį (žmogų) sužalojo ar trumpam susargdino) padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. BK 248 straipsnio 2 straipsnyje nurodyta, kad Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis, arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Aptariama BK 140 straipsnio 2 dalis kaltinamajam pagrįstai inkriminuojama už nusikalstamos veikos (fizinio skausmo sukėlimo) padarymÄ Å¡eimos nariui – broliui.

6. Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016).

7. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo parodymai, procesinių veiksmų atlikimo metu (protokoluose, kt.) užfiksuoti duomenys. Tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiojo parodymai tarpusavyje sutampa, abi Å¡alys nurodė, jog konfliktas kilo pirtyje, kurio metu kaltinamasis kumščiu sudavė nukentėjusiajam į veidÄ .

8. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais, kadangi nukentėjusiojo parodymai sutampa su byloje esančia rašytine medžiaga – Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikos medicinos dokumentų išrašo kopija, VTMT Vilniaus skyriaus vyresniojo teismo medicinos eksperto J. M. P. išvada, daiktų apžiūros protokolais. Be to, kaltinamajam nustatytas 2,51 promilių girtumas, kas neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

9. Teismo vertinimu, bylos įrodymų visuma yra pakankama J. G. nusikalstamiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti – teismas nustatė, kad kaltinamasis, smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui – broliui, o bÅ«tent: 2022 m. kovo 26 d. apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini), esančioje pirtyje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2.51 promilių girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojo fizinį smurtÄ savo artimo giminaičio – brolio D. K. atžvilgiu, t. y. tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jam į kairį akį.

10. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytais motyvais, teismo vertinimu, kaltinamojo veiksmai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Teismas sprendžia, kad kaltinamasis padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui – broliui.

11. Nustatyta, kad paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad sutinka su baudžiamojo proceso pabaiga, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl J. G. skirtinos bausmės 12. Valstybinį kaltinimÄ baudžiamojoje byloje palaikantis subjektas – prokurorė – kaltinamajam siÅ«lo paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę (paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3 paskirti – 4 mėnesių laisvės apribojimÄ ), įpareigojant kaltinamÄ jį pradėti dirbti arba tęsti registravimÄ si Užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; uždrausti bausmės vykdymo metu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Prokurorė taip pat siÅ«lo kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

13. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriamos bausmės yra vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

14. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

15. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 19 punktas).

16. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, veika baigta. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį – nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, penkerių metų laikotarpyje 2 kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), duomenų, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrÄ , nėra.

17. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ , paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kuri pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas mažinama 1/3, bei bausmės vykdymo metu įpareigojant kaltinamÄ jį pradėti dirbti arba tęsti registravimÄ si Užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi ir visÄ bausmės laikÄ uždrausti kaltinamajam turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas bei vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi įvykdyti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

18. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

19. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, J. G. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. kovo 16 d. 20.20 val. iki 2022 m. kovo 18 d. 12.27 val., dvi laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dienas, prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. G. (J. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba tęsti registravimÄ si Užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir uždrausti kaltinamajam turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. G. (J. G.) paskirti laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba tęsti registravimÄ si Užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir uždrausti kaltinamajam turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. G. (J. G.) laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. kovo 16 d. 20.20 val. iki 2022 m. kovo 18 d. 12.27 val., dvi laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dienas, prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, skirti J. G. (J. G.) baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose – jÄ Ä¯vykdant per 4 (keturis) mėnesius, terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

J. G. (J. G.) skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti J. G. (J. G.), kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja [pasiraÅ¡yta kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u] Monika Ambrasaitė‑Valentinavičienė