56fad80b-48d4-4cd9-8ee6-ebe0c7440afb · Klaipėdos apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-52-380/2022 Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00397-2016-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.6; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. liepos 4 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiosios prokurorės Ingos Mačiulienės praÅ¡ymÄ dėl A. P. sumokėto užstato likučio perdavimo valstybei, Teismas n u s t a t ė :

Ikiteisminio tyrimo metu E. T. buvo paskirta kardomoji priemonė – 5 000 Eur užstatas, kuris užstato davėjo A. P. buvo pervestas į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ . Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. sausio 5 d. priėmė teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo E. T. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje ir nuteista 132 MGL, t. y. 4 971 Eur, dydžio bauda.

PaskirtÄ baudÄ nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ 5 000 Eur užstato, nes užstato davėjas A. P. neprieÅ¡taravo, kad paskirta baudos suma bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ užstato. E. T. paskirta kardomoji priemonė – užstatas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinta. Klaipėdos apygardos teisme 2022 m. birželio 14 d. gautas Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiosios prokurorės Ingos Mačiulienės praÅ¡ymas spręsti klausimÄ dėl A.

P. sumokėto 29 Eur užstato likučio perdavimo valstybei. PraÅ¡yme nurodoma, jog užstato likutis tebesaugomas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinėje sÄ skaitoje ir jo administravimo iÅ¡laidos yra aiÅ¡kiai per didelės. A. P. yra Rusijos Federacijos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), jo gyvenamoji vieta Lietuvoje nenustatyta, o tarpvalstybinis ir tarptautinis bendravimas su Rusijos Federacija yra sustabdytas, todėl surasti A. P. ir jam grÄ Å¾inti užstato likutį nėra galimybės. PraÅ¡ymas netenkintinas.

BPK 133 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad užstatas – tai piniginė įmoka, kuriÄ Ä¯ prokuratÅ«ros ar teismo depozitinę sÄ skaitÄ sumoka įtariamasis, jo Å¡eimos nariai ar giminaičiai, taip pat kiti asmenys, įmonės ar organizacijos ir kuri skiriama BPK 119 straipsnyje nurodytiems tikslams. BPK 119 straipsnis numato, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Kardomosios priemonės taikomos iki kol yra reikalingos. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus 2016 m. gruodžio 13 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – 5 000 Eur užstatas (t. 3, b. l. 156-160). Užstato davėjas A. P. 2016 m. gruodžio 13 d. įmokėjo 5 000 Eur užstatÄ Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ (t. 3, b. l. 161). Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 16 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo E. T. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 189 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje ir nuteista 132 MGL, t. y. 4 971 Eur, dydžio bauda, įsiteisėjo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sumokėta užstato dalis – 4 971 Eur – panaudota paskirtos baudos sumokėjimui, nes užstato davėjas A. P. neprieÅ¡taravo, kad paskirta baudos suma bÅ«tų iÅ¡skaičiuota iÅ¡ užstato (t. 3, b. l. 170-172). Likusi užstato dalis – 29 Eur, saugomi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinėje sÄ skaitoje. Nors prokurorė praÅ¡yme nurodo, kad dėl likusios 29 Eur užstato dalies teismo baudžiamajame įsakyme nepasisakyta, tačiau rezoliucinėje dalyje yra aiÅ¡kiai nurodyta, kad E. T. paskirta kardomoji priemonė – užstatas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinama.

Todėl turėtų bÅ«ti aiÅ¡ku, kad likusi užstato dalis turi bÅ«ti grÄ Å¾inta užstato davėjui. Be to prokurorė nemato galimybės grÄ Å¾inti likusiÄ užstato dalį A. P., nes užstato davėjas A. P. yra Rusijos Federacijos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), jo gyvenamoji vieta Lietuvoje nenustatyta, o tarpvalstybinis ir tarptautinis bendravimas su Rusijos Federacija yra sustabdytas. Teismas neturi pagrindo sutikti su tokiais praÅ¡ymo argumentais. Likusi užstato dalis – 29 Eur, saugomi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinėje sÄ skaitoje yra A.

P. nuosavybė. Nėra jokių duomenų, kad A. P. buvo praneÅ¡ta apie likusiÄ užstato dalį 29 Eur ir galimybę juos atsiimti. Be to iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. P. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 189 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje 189 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje 22 straipsnio 1 dalyje 199 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje 3061 straipsnio 1 dalyje ir paskirta subendrinta 540 MGL dydžio bauda, kuri pritaikius BK 641 straipsnį sumažinta 1/3, įskaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas ir nustatyta, kad A.

P. turi sumokėti 144 MGL (5 423 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡ to galima spręsti, kad A. P. gali turėti nesumokėtų baudų, todėl jam priklausantys pinigai galėtų bÅ«ti panaudoti Å¡ioms skoloms padengti. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nėra pagrindo tenkinti Klaipėdos apygardos teisme 2022 m. birželio 14 d. gauto Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiosios prokurorės Ingos Mačiulienės praÅ¡ymÄ dėl A. P. sumokėto užstato likučio perdavimo valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 ir 5 dalimis, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiosios prokurorės Ingos Mačiulienės praÅ¡ymÄ , dėl A. P. sumokėto užstato likusios dalies perdavimo valstybei, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Aurelija Sadauskaitė