Legislator Case Law & Legislation
56f9fa46-e322-4d6b-86c3-c2b4f678ffd3 AI generated

56f9fa46-e322-4d6b-86c3-c2b4f678ffd3 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number 56f9fa46-e322-4d6b-86c3-c2b4f678ffd3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.6.-746-715/2013Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00597-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.3.; 52.3.               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 12 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – L. J., kuriam išaiškintos teisės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnį, teismo posėdyje išnagrinėjo,L.

Legislator headnote

AI generated

56f9fa46-e322-4d6b-86c3-c2b4f678ffd3 · Mažeikių rajono apylinkės teismas: Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.6.-746-715/2013Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00597-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.3.; 52.3.               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 12 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – L. J., kuriam išaiškintos teisės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnį, teismo posėdyje išnagrinėjo,L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1986-11-09, gyv. Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė :L. J. 2013 m. rugpjūčio 3 d., 9.33 val., Mažeikių r., vairavo automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,54 promilės).Tokiais savo veiksmais L. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.Kad L.

J. padarė šį teisės pažeidimus yra įrodyta: 2013-08-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 000261, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB tyrėjo Pauliaus Šimkaus tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, administracinėn atsakomybės traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Neblaivus asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus.

LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančiu aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nepripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje Å¡i aplinkybė nurodyta kaip nusižengimÄ kvalifikuojanti aplinkybė (LR ATPK 32 str. 3 d.).Ä®vertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo L.

J. asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskiriant LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287, 330 straipsniais, teismasn u t a r i a :pripažinti L.

J. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnio 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsniu, L. J. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti L.

J., kad baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjai dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ sias sÄ skaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea Bank F. P. Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodÄ 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitas pateikiamas TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui. Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas per tam tikrÄ laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aÅ¡tuoni Å¡imtai litų, pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Silva Plungienė