56f7e092-9ee2-457c-89e0-aba2ac52d222 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-46-964/2016Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00845-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.4.1.; 2.6.4.4.2.; 2.6.4.6.; 2.6.9.2.2.; 3.4.1.6. (S) (S)        MOOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 1 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A.

Pikelienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. D.,atsakovei A. P.,trečiojo asmens Molėtų vaikų savarankiÅ¡ko gyvenimo namų atstovei V. Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei A. P. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo, iÅ¡laikymo priteisimo, trečiasis asmuo Molėtų vaikų savarankiÅ¡ko gyvenimo namai, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ A.

P. jos dukros M. S. atžvilgiu; nustatyti M. S. nuolatinę globÄ , jos nuolatiniu globėju ir priteistų vaikui lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant Molėtų vaikų savarankiÅ¡ko gyvenimo namus; nustatyti M. S. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Molėtų vaikų savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose, priteisti iÅ¡ A. P. iÅ¡laikymÄ dukrai M. S. periodinėmis iÅ¡mokomis po 80 EUR kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nurodė, kad A. P. yra pagimdžiusi tris vaikus: S. P., A. P. ir M. S.. Minėtų vaikų tėvystę yra pripažinęs V. S., miręs 2011-01-16. Nei vieno vaiko atsakovė A. P. neaugino pati. Dėl vaikų tėvo girtavimo, motinos neatsakingo elgesio, vaikų netinkamo auklėjimo, jų priežiÅ«ros ir saugumo neužtikrinimo, Molėtų rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 29 d. sprendimu A. P. ir V. S. dvejiems metams buvo apribota tėvų valdžia S. P. ir A. P. atžvilgiu. S. S. gyvenant Molėtų vaikų savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose vasaros atostogų metu ji buvo iÅ¡leista svečiuotis į biologinių tėvų Å¡eimÄ , tačiau dėl tėvų aplaidumo, vaikų nepriežiÅ«ros, Sandra 2010-07-12 paskendo Å¡alia namų esančiame tvenkinyje. 2011-01-16 mirus V.

S., A. P. ir toliau nesirūpino sūnumi A., nepalaikė ryšio su vaiku, gyvenančiu socialinės globos įstaigoje, neteikė priteisto išlaikymo. 2013-02-14 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu A. P. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia sūnaus A. S. atžvilgiu. M. S. vienintelė iš vaikų augo su atsakove. Motina pagal galimybes rūpinosi dukra, tačiau buvo stebima akivaizdi socialinių įgūdžių stoka (Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-01-12 įsakymu Nr. B6-19, A.

P. ir V. S. Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo ir socialinių įgÅ«džių stokos). A. P. niekur nedirbo, neturėjo savarankiÅ¡kų pajamų, darbo biržoje nebuvo registruota. Atsakovė savo gyvenamojo bÅ«sto neturėjo (neturi iki Å¡iol), todėl kartu su dukra gyveno mirusio V. S. giminaičiams priklausančiuose namuose. Netrukus po V. S. mirties su A. P. apsigyveno sugyventinis G. V.. Vaiko teisių apsaugos skyrių (toliau - VTAS) socialinis darbuotojas informuodavo, kad A.

P. nesugeba savarankiškai užtikrinti būtiniausių vaiko poreikių, namuose buitis itin skurdi, netvarka. Vaiko motina tuo metu dar nepiktnaudžiavo alkoholiu, tačiau jos apatiškas elgesys, didelė socialinių įgūdžių stoka (negebėjimas keisti įprasto netvarkingo gyvenimo būdo buityje), negebėjimas tinkamai rūpintis dukros M. poreikiais, sveikata buvo akivaizdus. VTAS turėjo įtarimų, kad yra smurtaujama vaiko atžvilgiu, tačiau nustatyti to fakto nepavykdavo. Lankantis šeimoje ir bendraujant su M., mergaitė nežymiai užsimindavo, kad bijo mamos sugyventinio G.

V.. 2013-10-04 VTAS nustačius, kad M. S. atžvilgiu G. V. atliko smurtinius veiksmus, 2013-10-04 M. skubiai buvo paimta iÅ¡ Å¡eimos. Mergaitė keletÄ dienų buvo gydoma ligoninėje, jai buvo teikiama medikų pagalba, o vėliau - psichologo konsultacijos Vaiko raidos centre. IÅ¡siaiÅ¡kinta, kad G. V. smurtavo vaiko atžvilgiu matant motinai, tačiau ji vaiko negynė, nesistengė apsaugoti ir nesiėmė jokių aktyvių veiksmų. Miglę apgyvendinus Molėtų vaikų savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose, A.

P. dukra nesidomėjo, nelankė vaiko globos įstaigoje, nerodė iniciatyvos, nesistengė susigrÄ Å¾inti dukrÄ gyventi į Å¡eimÄ . Priežastys, dėl kurių iÅ¡ Å¡eimos buvo paimtas vaikas, neiÅ¡nyko. Atsakovė vis dažniau pastebima piktnaudžiaujanti alkoholiu, nedirba, neturi jokio pragyvenimo Å¡altinio, darbo biržoje nesiregistruoja. Tuose pačiuose namuose toliau gyvena motinos sugyventinis G. V. ir dėl Å¡ios aplinkybės vaikui gyventi tuose pačiuose namuose ypač nesaugu. Motina M. nelanko, iÅ¡laikymo neteikia.

Tokį savo elgesį atsakovė teisina sunkia materialine padėtimi, tačiau nesiima jokių veiksmų padėčiai pakeisti. A. P. svarbiausia palaikyti ryÅ¡ius su G. V., nors dėl sugyventinio fizinio smurto panaudojimo ir grėsmės vaiko saugumui, sveikatai, vaikas buvo paimtas iÅ¡ Å¡eimos. Motina neprisiima jokių įsipareigojimų ar įpareigojimų ir neteikia jokių pasiÅ«lymų ar pageidavimų dėl vaiko susigrÄ Å¾inimo, nebendradarbiauja su vaikų globėju, socialine darbuotoja ir VTAS. A.

P. stokoja kasdieninio gyvenimo, motinystės ir vaiko priežiÅ«ros įgÅ«džių. Socialinė aplinka, net ir praėjus dvejiems metams, iÅ¡lieka nesaugi nepilnametei dukrai augti. Socialinė darbuotoja, teikianti socialines paslaugas Alantos seniÅ«nijoje gyvenančioms socialinės rizikos Å¡eimoms, auginančioms vaikus, informuoja, kad A. P. nesitvarko namuose, dažniau stebima iÅ¡gėrusi, retai lanko dukrÄ Molėtų vaikų savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose ir toliau palaiko artimus ryÅ¡ius su prieÅ¡ dukrÄ smurtavusiu G.

V.. Kalbinama A. P. džiaugiasi, kad dukra viskuo aprÅ«pinta globos įstaigoje, kas tik patvirtina motinos neatsakingumÄ dėl dukros gerovės. VTAS gautoje charakteristikoje apie A. P. nurodoma, kad ji gyvena su G. V., niekur nedirba, neregistruota darbo biržoje. Atsakovei rÅ«pi tik jos pačios gerovė, rÅ«pesčių nebuvimas. Apribojus motinos valdžiÄ , iÅ¡ jos priteistinas iÅ¡laikymas, kurio dydis, atsižvelgiant į tai, kad atsakovės materialinė padėtis sunki, ji niekur nedirba, neturi pajamų, nustatytinas 80 EUR kas mėnesį.

M. Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose gyvena jau du metus, yra visiškai apsipratusi su šių namų aplinka, kuri jai yra saugi ir artima, Molėtų savarankiško gyvenimo namai sutinka būti paskirti mergaitės nuolatiniu globėju, todėl Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namų paskyrimas nuolatiniu M. S. globėju geriausiai atitiktų vaiko interesus. Fizinių asmenų, tame tarpe ir artimųjų giminaičių, prašymų, norinčių tapti M. S. globėjais, VTAS nėra gavęs. Nekilnojamojo turto, įregistruoto M.

S. vardu, nėra.             Atsakovė A. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.             Trečiasis asmuo atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka.             Teismo posėdžio metu ieškovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškinį jame išdėstytais motyvais. Nurodė, kad atsakovės gyvenimo būdas nepasikeitė nuo 2004 metų, ji savo pajamų neturi, motina piktnaudžiauja savo valdžia, nėra ryšio su dukra, pastaroji skambina motinai ir nori bendrauti, aplinka, kurioje gyvena atsakovė, išlikusi nesaugi, socialinis darbas su atsakove neteko prasmės, iš seniūnijos gauta duomenų, kad A.

P. ėmė dažniau išgerinėti, tik nuo 2015 m. gegužės mėnesio užsiregistravo darbo biržoje, nėra požymių, kad atsakovės gyvenimo būdas gali ateityje pasikeisti. Gyvendama Molėtų savarankiško gyvenimo namuose mergaitė su šių namų aplinka apsiprato, įgavo naujų socialinių įgūdžių, bendravimo. Kitų asmenų, kurie norėtų globoti M., nėra. Atsakovės noras rūpintis dukra yra, tačiau tik žodinis, aktyvių veiksmų ji nesiima. Tai mergaitė skambina motinai.

Pastaroji jei ir ateina į mokyklÄ pas dukrÄ , tačiau retai ir trumpam. Atsakovės sugyventinis G. V. auklėdavo mergaitę aktyviai, bet primityviai, grubiai, naudojant bausmes (parklupdymus ir kt.), liepdamas atlikti užduotis, dirbti darbus ne pagal M. amžių ir galimybes, todėl mergaitė nebuvo grÄ Å¾inta į Å¡eimÄ , vengiant pavojingos aplinkos vaikui.Atsakovė A. P. teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu nesutiko. Teigė, kad turėjo tris vaikus, viena dukra nuskendo. SÅ«nus jau pilnametis, gyvena Pabradės globos namuose.

S. ir A. pasiimdavo atostogų metu, juos prižiÅ«rėdavo, S. nuskendo dėl atsitiktinumo. M. aplankydavo globos namuose retai. 2015 metais, mergaitei pradėjus mokytis progimnazijoje, nežinojo, kur yra mokykla, bet po kurio laiko susirado. Aplankydavo, kai važiuodavo į Molėtus. Nori bendrauti su dukra, nori, kad dukra kartu gyventų. VasarÄ bÅ«tų dažniau atvažiavusi, tačiau sužinojo, kad mergaitę pasiėmę globėjai. Mano, kad galėtų auginti mergaitę, nes vasarÄ konservuoja daržoves žiemai, taigi maisto užtektų.

Darbo neturi, nes darbdaviai jį siÅ«lo toliau nuo namų. Darbo pasiÅ«lymai tokie, kad nebÅ«tų kaip grįžti namo. Taigi pajamas sudaro užmokestis už vasarÄ dirbtus atsitiktinius darbus, o Å¡altuoju sezonu gyvena iÅ¡ sugyventinio pajamų. Sveikatos problemų neturi. Gyvena vaikų tėvo sesers namuose. Sugyventinis G. V. taip pat nori bendrauti su M.. Su sugyventiniu nenori nutraukti ryÅ¡ių, nes kaime reikalingos vyriÅ¡kos rankos. IÅ¡geria retai, turi skolų antstoliams dėl baudų. Vaikui negalėtų skirti iÅ¡laikymui pinigų, nes jų neturi.

Bet jei mergaitė gyventų kartu, bÅ«tų pamaitinta. Trečiasis asmuo paaiÅ¡kino, kad M. Molėtų savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose gyvena dvejus metus. Ä® Å¡iuos namus mergaitė pateko neturėdama jokių socialinių įgÅ«džių, nemokėjo savimi rÅ«pintis (nusiprausti, sutvarkyti drabužius). Å iuo metu ji daugelio dalykų jau iÅ¡moko, bet su ja dirbama ir toliau. Mergaitė skambindavo mamai, tai inicijuodavo ir Molėtų savarankiÅ¡ko gyvenimo namų darbuotojos. M. laukdavo mamos, ji jÄ myli, tačiau M. labiau rÅ«pinasi, domisi mama, nei pastaroji.

Atsakovė atvažiuoja labai retai (buvo atvykusi 2-3 kartus). Nors teigia, kad negali atvažiuoti dėl neturėjimo pajamų, tačiau ji tik gegužės mėnesį registravosi darbo biržoje, be to, ji neturėjo net paso. Kai lanko mergaitę, daugiausiai su mama bendrauja M., ji kalba, pasakoja mamai, o pastaroji tik klauso. Mergaitė yra svečiavusi kitose Å¡eimose, tačiau globėjais norinčių bÅ«tų nėra. Pas atsakovę mergaitei gyvenimo sÄ lygos yra ir skurdžios, ir pavojingos, nes G. V. psichika nėra normali, jis mergaitę baudė dėl matematikos kaip žmogus, neatitinkantis normalaus intelekto, kaip žmogus, turintis elgesio ir emocijų sutrikimo.

Miglę jis auklėjo smurtaudamas jos atžvilgiu. A. P. anksčiau negirtavo, tačiau dabar yra duomenų, kad bando iÅ¡gerti, be to, ji neturi socialinių įgÅ«džių.M. S. teismo posėdžio metu teigė, kad jai patinka gyventi Molėtų savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose, jai ten gerai. Nežino, ar norėtų gyventi su mama. Kai gyveno pas mamÄ , jai buvo liepiama naktį mokytis, o kai prie stalo užmigo, buvo muÅ¡ama. Taip pat buvo muÅ¡ama, jei netvarkingai atlikdavo užduotis. Buvo du kartus pabėgusi iÅ¡ namų, bijodama, kad muÅ¡ patėvis.Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje nurodyta, kad A.

P. visiÅ¡kai nesirÅ«pina M., nesistengia sudaryti namuose tinkamų sÄ lygų vaikui gyventi ir harmoningai vystytis, todėl yra pagrindas jai motinos valdžiÄ apriboti neterminuotai. IeÅ¡kinį tenkintinas.Ä®statymas reglamentuoja, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ savo vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rÅ«pintis vaikais. Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus.

Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Å ios kategorijos bylose kasacinis teismas yra pasisakęs, kad iÅ¡ sisteminio ir lingvistinio Å¡ios teisės normos aiÅ¡kinimo galima daryti iÅ¡vadÄ , jog tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytų aplinkybių.

Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002-10-23 nutartis, priimta civ. byloje Nr. 3K-3-1225/2002; 2008-05-30 nutartis, priimta civ. byloje Nr. 3K-3-236/2008; 2013-02-04 nutartis, priimta civ. byloje Nr. 3K-7-114/2013 ir kt.).Iš bylos duomenų nustatyta, kad V.

S. yra M. S. tėvas, o A. P. - jos mama (b.l. 10). V. S. 2011-01-16 mirė (b.l. 11). A. P. ir V. S. Å¡eima nuo 2007-01-12 įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ (b.l.12). Molėtų rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 29 d. sprendimu A. P. ir V. S. dvejiems metams apribota tėvų valdžia S. P. ir A. P. atžvilgiu (b.l. 20-21). Molėtų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. sprendimu A. P. motinos valdžia sÅ«naus A. S. atžvilgiu apribota neterminuotai (b.l.22-23).Kaip paaiÅ¡kino pati atsakovė, ji turėjo tris vaikus, vienas kurių – S. P. mirė.

SÅ«nus A. gyvena socialinės globos įstaigoje. Dukra M. – Molėtų vaikų savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose. Vaikų A. ir S. atžvilgiu atsakovei buvo apribota motinos valdžia. Dukrai M. S. Molėtų rajono savivaldybės administracijos 2013 m. spalio 7 d. įsakymu nustatyta laikinoji globa, apgyvendinant jÄ Molėtų vaikų savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose.Å ie duomenys rodo, kad iÅ¡ atsakovės buvo paimti visi trys jos vaikai, esant pagrindui manyti, kad jos namuose nėra tinkamų sÄ lygų vaikams augti ir vystytis.

M. iÅ¡ atsakovės namų paimta gavus informacijos, kad jos atžvilgiu smurtÄ vartoja atsakovės sugyventinis G. V. ir Å¡ios aplinkybės buvo nustatytos bei patvirtintos Molėtų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu (b.l.24-25). Atsakovė Molėtų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-14-335/2014 pripažinta kalta dėl motinos valdžios panaudojimo prieÅ¡ingai savo nepilnametės dukters M. S. interesams, kai 2013-10-03 apie 17 val. negynė dukters nuo smurtaujančio jos atžvilgiu sugyventinio G.

V. (b.l. 26). Kaip teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir tai patvirtino pati M. S., smurtÄ jos atžvilgiu motinos sugyventinis naudojo ne vienÄ kartÄ . Ji kelis kartus dėl smurtaujančio G. V. yra pabėgusi iÅ¡ namų. Nepaisant žiauraus sugyventinio elgesio dukters atžvilgiu, atsakovė toliau tęsia bendrÄ gyvenimÄ su juo ir teismo posėdžio metu patvirtino neketinanti nieko keisti. Atsižvelgiant į tai, gyvenat atsakovei su G.

V. gyvenimo sÄ lygos vaikui yra nesaugios sugrįžti į namus, nėra galimybės vaiko grÄ Å¾inti į Å¡eimÄ , o pastangų tai keisti atsakovė nesiima.Kaip matyti iÅ¡ raÅ¡ytinių bylos duomenų, A. P. Å¡eima buvo nuolat lankoma socialinių darbuotojų, tačiau į bylÄ pateikti aplankymo aktai rodo, kad A. P. nededa pastangų tvarkytis, kad dukra galėtų sugrįžti į namus. Ji vartoja alkoholį, neieÅ¡ko nuolatinio darbo, gyvena iÅ¡ atsitiktiniais darbais uždirbtų pinigų, negrÄ Å¾ina skolų antstoliams, džiaugiausi, kad dukra gyvena Molėtų savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose (b.l. 13-18).

Ji Alantos seniÅ«nijos charakterizuojama kaip nesiimanti pastangų dėl dukters M. grįžimo į Å¡eimÄ (b.l. 19).Tiek Å¡ie duomenys, tiek pačios atsakovės paaiÅ¡kinimai, jog ji mergaitę tėra aplankiusi vos kelis kartus, iÅ¡laikymo jai neteikia, norėtų, kad dukra gyventų kartu, tačiau jai pinigų iÅ¡laikyti skirti negalėtų, nes jų visiÅ¡kai neturi, užsidirba Å¡iltuoju sezonu iÅ¡ atsitiktinių darbų, tačiau aplankyti dukters atvyksta tik esant reikalų Molėtuose, nors norėtų dirbti, tačiau dirbtų vien arti namų, nes vykimas į darbÄ toliau, nei gyvenamoji vieta, jai nėra priimtinas dėl sunkumų grįžtant namo, gyventi be sugyventinio G.

V. negalėtų, nes kaime trÅ«ksta vyriÅ¡kų rankų, rodo, kad atsakovė per daugiau, nei dvejų metų laikotarpį, kuomet M. laikinoji globa buvo nustatyta ir ji apgyvendinta Molėtų savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose, jokių aktyvių pastangų keisti gyvenimo bÅ«dÄ , sudaryti sÄ lygas vaikui grįžti į Å¡eimÄ nesiėmė, nesukÅ«rė saugios ir palankios aplinkos dukrai gyventi su ja, dukters neiÅ¡laikė ir nesiėmė pastangų tokį iÅ¡laikymÄ teikti. Å iuo metu atsakovė taip pat jokių pajamų neturi ir jokio iÅ¡laikymo nurodė M. teikti negali.

Taigi negali užtikrinti net minimalių mergaitės poreikių patenkinimo. Visa tai rodo, kad atsakovė nesirÅ«pina dukra, o tai, kad ji, kaip nurodė Molėtų vaikų savarankiÅ¡ko gyvenimo namai, yra 2-3 kartus aplankiusi mergaitę Å¡iuose namuose, atneÅ¡dama vaiÅ¡ių, rodo, kad dukra ji domisi, tačiau tokio elgesio vadinti rÅ«pinimusi ja nėra jokio pagrindo. Epizodinis, itin retas dukters aplankymas neįrodo atsakovės motyvacijos ir sugebėjimo tinkamai rÅ«pintis vaiku, užtikrinti jo teises ir teisėtus interesus, o tik patvirtina atsakovės domėjimÄ si vaiku (Panevėžio apygardos eismo 2015 m. balandžio 3 d. nutartis civ. byloje Nr. 2A-194-198/2015).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, motinos valdžia A. P. atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.). Teismas pažymi, kad atsakovės motinos valdžios apribojimas dukters M. atžvilgiu gali bÅ«ti panaikinamas, jei atsakovė įrodys, kad pakeitė savo elgesį, sudarė sÄ lygas ir rÅ«pinasi dukra ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡taraus jos dukters interesams (CK 3.181 str. 2 d.)Nepilnametei M. S., įstatymų nustatyta tvarka atskirtai nuo motinos, nustatoma nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.257 str. 3 p.).

Nepilnametės M. S. globėju skiriami Molėtų vaikų savarankiÅ¡ko gyvenimo namai, atsižvelgiant į tai, kad mergaitė jau daugiau, nei dvejus metus ten gyvena, Å¡ių namų aplinka jai artima ir saugi, M. sutiko toliau ten gyventi, o Molėtų vaikų savarankiÅ¡ko gyvenimo namai sutiko bÅ«ti Å¡io vaiko nuolatiniu globėju. Skirdamas M. S. nuolatinį globėjÄ , teismas įvertina ir tai, kad kitų asmenų, norinčių globoti Å¡iÄ mergaitę, nėra (CK 3.259 str. 3 d.). Nepilnametės M. S. gyvenamoji vieta nustatoma globėjo buveinėje (CK 3.265 str. 3 p.).Atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 3.275 str. globojamam vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis disponuoja globėjas (rÅ«pintojas) ir tik vaiko interesais Å¡io kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka, globėjas Molėtų vaikų savarankiÅ¡ko gyvenimo namai skiriami nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų administratoriumi (CK 3.275 str.).Apribojus tėvų valdžiÄ , tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka (CK 3.195str.).

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad priteistino iÅ¡laikymo dydžio kriterijumi gali bÅ«ti laikoma vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio suma, kurios dydis patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nuo 2016-01-01 yra 350 EUR. Tačiau skiriant iÅ¡laikymÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tėvų turtinę padėtį. Atsakovė darbo neturi, gyvena jos buvusio gyvenimo draugo giminaičių namuose, tačiau yra sveika ir darbinga, dirbti gali, mirus dukrai S., o sÅ«nui A. tapus pilnamečiu, kitų iÅ¡laikytinių neturi.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės jos dukrai M. S. priteistinas ieÅ¡kovo praÅ¡omas iÅ¡laikymas, t.y. po 80 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės (CK 3.192 str., 3.196 str.1 d.1 p.). M. S. nekilnojamojo turto, kuriam turėtų bÅ«ti paskirtas administratorius, neturi (b.l.6).Jeigu iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 70 EUR žyminio mokesčio (80 EUR x 12 mėn.) x 3 proc. + 41 EUR) už reikalavimÄ dėl motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo bei už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 8 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Å ios bylos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, apmokėtos iÅ¡ valstybės lėšų, sudaro – 2 eurus 16 euro centus (b.l. 1).

Kadangi bylinėjimosi išlaidos neviršija 3 eurų, iš atsakovės nepriteisiamos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).           Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreiptina skubiam vykdymui (CPK 282 str. 1 d. 1p., 496 str.).            Vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 406-407 str., 496 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.            Neterminuotai apriboti A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžiÄ jos nepilnametės dukters M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.            Nustatyti nepilnametei M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ .            Paskirti nepilnametės M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju ir gaunamų lėšų administratoriumi Molėtų vaikų savarankiÅ¡ko gyvenimo namus (įmonės kodas 190985787).   Nustatyti nepilnametės M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ globėjo buveinėje - Molėtų vaikų savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose (įmonės kodas 190985787, adresas (duomenys neskelbtini)).    Priteisti M.

S., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui iÅ¡ A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), po 80 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. 2015-12-02, kol vaikas sulauks pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.    Priteisti iÅ¡ A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 70 EUR žyminį mokestį, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.    Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo, iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.    Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                                                     Loreta Šiškienė