56f6edfd-9fa3-4a53-802b-60f5cdcdc871 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-1077-555/2013

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15101-2012-3

Pirmosios instancijos teismo teisėja Milda Remeikienė

Procesinio sprendimo kategorija 121.11;122.3;122.4;128.11

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijaus TamaÅ¡auskas apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1056-192/2013 pagal pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui V. K., R. P. dėl antstolio veiksmų.

Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ ir civilinę bylÄ , n u s t a t ė :

I.Ginčo esmė

PareiÅ¡kėjas 2012-11-06 pateikė antstoliui V. K. skundÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjas nesutiko su antstolio atliktu iÅ¡laikymo įsiskolinimo paskaičiavimu ir prašė pakeisti 2012-09-26 antstolio patvarkymÄ Nr. S-7137 nustatant, kad iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimas 2012-10-30 sudaro 15 192 Lt.

Antstolis V. K. 2012-11-12 patvarkymu Nr. S-8506 atsisakė tenkinti 2012-10-30 A. P. skundÄ dėl antstolio 2012-09-26 patvarkymu Nr. S-7137 nustatyto iÅ¡laikymo įsiskolinimo 2012-01-01 dydžio pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) .   Antstolis nurodė, kad skolininkas naujų tiesioginių įrodymų apie sumokėtas iki 2012-01-01 priteisto iÅ¡laikymo sumas nepateikė, o skunde nurodytas nuo 2012-01-01 iki 2012-10-30 laikotarpis negali bÅ«ti skundo objektu, nes skundžiamame antstolio patvarkyme nėra nagrinėjamas.

Antstolis, atsisakęs tenkinti A. P. skundÄ , vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini)  su skundu perdavė nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismui.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Kauno apylinkės teismas 2013 m. vasario 1 d. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ dėl antstolio veiksmų tenkino iÅ¡ dalies. Nurodė, kad į iÅ¡laikymo sumas/permokas, sumokėtas po 2012-01-01 antstolis įsipareigojo atsižvelgti skaičiuojant atitinkamo

laikotarpio įsiskolinimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjas nurodė, kad priteistÄ iÅ¡laikymÄ R. P. yra mokėjęs grynais pinigais per kelis asmenis, tačiau

nepateikė įrodymų, kad R. P. tas sumas bÅ«tų gavusi, o pati iÅ¡ieÅ¡kotoja R. P. Å¡ių sumų gavimÄ neigia, teismas vertino, kad R. P. pripažino Kauno miesto Centro policijos komisariate apklausos metu, kas paminėta 2011-11-03 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariate,  gavusi iÅ¡ A. P. 2000 Litų iÅ¡laikymui. Teismas 2000 Lt, kurių gavimÄ R. P. patvirtino, o Å¡iuo metu jau neigia, užskaitė kaip A. P. teiktÄ iÅ¡laikymÄ vaikams. Taip pat teismas darė iÅ¡vadÄ , kad byloje pateiktas M.

P. elektroninis laiÅ¡kas (b. l. 7), patvirtina, kad jis perdavė R. P. 130 svarų, ir Å¡iÄ sumÄ teismas vertino kaip skolos

užskaitymÄ . Teismas Å¡ių sumų dydžiu antstolio paskaičiuotÄ Â 22451 Lt  įsiskolinimÄ sumažino iki 19944 Lt.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai

Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas su skundžiama teismo nutartimi nesutinka iÅ¡ dalies, praÅ¡o iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimÄ sumažinti 3400 Lt suma. Nurodo, kad R. P.

Socialinės rÅ«pybos skyriui teikė pažymas, kurias iÅ¡davė antstolis V. K., apie gaunamÄ iÅ¡laikymÄ vaikams 2009 m. sausio ir

vasario, gruodžio mėnesiais, 2010 m. vasario ir balandžio mėnesiais, 2011 m. vasario mėnesį po 350 Lt,  nors iÅ¡ viso jai buvo perdavęs 3400 Lt, kurių gavimÄ neigia R. P.. Todėl praÅ¡o teismo iÅ¡reikalauti paminėtas pažymas į bylÄ ir jas įvertinti.

 Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Apeliantas atskiruoju skundu iš esmės sutinka su skundžiama teismo nutartimi, tačiau prašo apeliacinės instancijos teismo išreikalauti papildomus įrodymus ir juos įvertinti. Mano, kad jų pagrindu gali būti keistina teismo nutartis.

Bylos dėl antstolių veiksmų yra nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 straipsnio 6 punktas). Å ios bylos yra nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai CPK V dalyje nurodoma kitaip. BylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę nuspręsti konkrečiÄ bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas 2012 m. gruodžio 4 d. nutartimi skyrė bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, atsižvelgdamas į antstolio praÅ¡ymÄ , kad byloje objektyvios aplinkybės nustatytinos tik žodinio proceso metu.Â

Apeliantas atskirajame skunde nurodo, kad teismas neatsižvelgė į jo praÅ¡ymÄ iÅ¡kviesti į teismo posėdį RÅ«pybos skyriaus atstovÄ , taip pat praÅ¡o apeliacinės instancijos teismÄ iÅ¡reikalauti papildomus įrodymus ir juos vertinti. IÅ¡ byloje esančio 2013-01-25 – 2012-02-01 teismo posėdžio protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu tokio praÅ¡ymo iÅ¡kviesti liudytojÄ teismui neteikė. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas taip pat nepareiÅ¡kė praÅ¡ymo iÅ¡reikalauti atskirajame skunde nurodytas antstolio iÅ¡duotas pažymas, todėl nėra pagrindo spręsti, jog teismas nepagrįstai atsisakė iÅ¡reikalauti įrodymus, kurių negalėjo gauti pareiÅ¡kėjas, ar apklausti liudytojus ir tokiu bÅ«du apribojo pareiÅ¡kėjo teisę teikti įrodymus.           Apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (CPK301 straipsniai). CPK įtvirtinta ribota apeliacija, kuriai bÅ«dinga tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtus ir įvertintus duomenis, tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms iÅ¡vadoms pagrįsti, ar teismas juos tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitu įrodinėjimo taisyklių ir t. t. Pagal CPK 320 straipsnį apeliacinio skundo ribas paprastai nustato faktiniai ir teisiniai argumentai, kuriu pagrindu ginčijamas pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas. CPK 306 straipsnyje apibrėžiamas apeliacinio skundo turinys, nurodyta, kad skundžiamo teismo sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas turi buti grindžiamas bylos aplinkybėmis, įrodymais ir teisiniais argumentais, t. y. faktinio ir teisinio pobÅ«džio informacija. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2012).

Nagrinėjamu atveju apelianto reikalavimas išreikalauti papildomus įrodymus yra pareikštas tik atskirajame skunde, pirmosios instancijos teismas šio klausimo nenagrinėjo. Kadangi pirmosios instancijos teismui pateiktame skunde ir teismo posėdžio metu, šis klausimas nebuvo keliamas ir nagrinėjamas, taip pat apeliantas

nenurodo aplinkybių, kurių pagrindu galima spręsti, kad šių įrodymų  pateikimo būtinybė

iškimo vėliau, todėl apeliantas negali tokio reikalavimo reikšti apeliacines instancijos teismui (CPK 314 straipsnis).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms spręstina, kad teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios atskirojo skundo argumentais naikinti ar keisti pagrindo nėra, todėl atskirasis skundas atmestinas, teismo nutartis paliktina galioti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

           Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Kauno  apylinkės teismo 2013 m. vasario 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjas                                                                                                          Egidijus

Tamašauskas