56f60dc2-5428-4d1f-ab73-da6b00a36901 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?T-261-1008/2021Baudžiamoji byla Nr. T-261-1008/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02616-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 29 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Vijoletai Meškauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, nuteistajam V.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam V. P.. Teismas nustatė: TelÅ¡ių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu V. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per 4 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam R.

A. padarytÄ 234 eurų žalÄ . Bausmės pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) 2021 m. rugsėjo 28 d. kreipėsi į teismÄ teikimu, siÅ«lydamas nuteistajam V. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Probacijos skyrius teikime pažymėjo, kad nuo 2021 m. gegužės 6 d. V. P. įtrauktas į Probacijos skyriaus registrÄ ir 2021 m. gegužės 12 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2021 m. lapkričio 6 d. Dalyvaujant nuteistajam sudarytas Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas. 2021 m. gegužės 12 d. siuntimu Nr. 4S-6298 „Dėl nemokamų darbų atlikimo“ nuteistasis nukreiptas į VÅ¡Ä® „Mažeikių ligoninė“, dėl neatlygintinų darbų atlikimo. 2021 m. birželio 4 d. ir 2021 m. liepos 5 d. nuteistasis nukentėjusiajam iÅ¡ 234 eurų žalos, atlygino 134 eurų dydžio žalÄ .

Nurodo, kad nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. su nuteistuoju nepavyko susisiekti, mobilusis telefonas iÅ¡jungtas, gyvenamojoje vietoje nerandamas, todėl Probacijos skyrius kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatÄ , dėl V. P. gyvenamosios vietos nustatymo. Probacijos skyrius, 2021 m. rugsėjo 22 d. mobiliuoju telefonu susisiekė su nukentėjusiuoju, kuris patikino, kad V. P. likusios 100 eurų žalos jam neatlygino. 2021 m. rugsėjo 22 d. apsilankyta neatlygintinų darbų atlikimo vietoje, bendrauta su Mažeikių ligoninės Å«kvedžiu, kuris paaiÅ¡kino, kad V.

P. neatlygintinų darbų ligoninėje nedirba ir nebuvo atvykęs, 2021 m. rugsėjo 27 d. telefonu bendrauta su ligoninės ūkvedžiu ir pasiteirauta ar V. P. atvyko atlikinėti neatlygintinų darbų. Ligoninės ūkvedys patikino, kad toks asmuo atlikti neatlygintinų darbų nebuvo atvykęs. V. P. 2021 m. gegužės 12 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 6 dalį, jam skirta žodinė pastaba. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistajam nėra pradėta, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Rasa Milikauskienė teikimÄ palaikė ir siÅ«lė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad nuteistasis iki teismo posėdžio nepradėjo atlikinėti paskirtų neatlygintinų darbų ir žalos nukentėjusiajam pilnai neatlygino. PaaiÅ¡kino, kad nuteistasis V. P. labai pasitiki savo jėgomis, tvarkosi pats ir nepriima jokios pagalbos. Probacijos pabaiga 2021 m. lapkričio 6 d., tačiau nuteistasis nėra iÅ¡dirbęs 80 valandų neatlygintinų darbų, todėl iki probacijos pabaigos nuteistajam iÅ¡dirbti paskirtas valandas yra nerealu, kadangi ligoninė sudaro sÄ lygas dirbti tik darbo dienomis ir darbo valandomis, t. y. nuo 8.00 val. iki 17.00 val.

PaaiÅ¡kino, kad nuteistasis V. P. slėpėsi nuo probacijos, vengė jos, neprisistatė ir nesusisiekė, nors telefonÄ turi. Pradžioje vykdė ir tikino, kad problemų nebus dėl žalos atlyginimo, pradžioje jÄ mokėjo, bet artėjant terminui jis dingo ir nesusisiekė. Teismo posėdžio metu nuteistasis V. P. paaiÅ¡kino, kad jis žino kokie įpareigojimai jam buvo paskirti, juos iÅ¡vardino. PaaiÅ¡kino, kad nukentėjusiajam liko neatlyginęs 100 eurų žalÄ , kuriÄ jis turėjo atlyginti iki rugsėjo mėnesio 6 d.

PaaiÅ¡kino, kad kur dirbo, jam iki galo nesumokėjo. Jis gaudavo kažkiek pinigų ir dabar yra Å¡iek tiek susitaupęs, 100 eurų nėra dideli pinigai, kad jų negalėtų turėti. Dėl neiÅ¡dirbtų valandų paaiÅ¡kino, kad jis buvo paskirtas nemokamas valandas atidirbti į ligoninę, į kuriÄ vienÄ kartÄ buvo nuvykęs, joje paklausinėjo kur randasi Å«kvedys, gavęs atsakymÄ , kad administracijos pastate, jis į administracijos pastatÄ nuėjo, bet Å«kvedžio nebuvo, tad išėjo. Tai buvo probacijos vykdymo pradžioje.

Daugiau ligoninėje nebuvo, nes tiesiog taip išėjo, nebeturėjo kur gyventi, tad nebenuėjo. Pagrindinė priežastis buvo, kad jam reikėjo užsidirbti ir surasti kur permiegoti, nes buvo netekęs gyvenamo ploto. Jis neneigia, kad yra pats kaltas. Nakvynės namų atsisakė, nes iÅ¡ matymo pažįstami jam papasakojo, kad juose sÄ lygos nėra geros, įvyksta vagystės. Å iuo metu jis kur gyvena yra elektra, Å¡ulinys, tualetas lauke, tame name gyvena septyni žmonės. Nakvynės namuose jis nebuvo, todėl kokios gyvenimo sÄ lygos negali atsakyti.

Iki lapkričio 6 d. nukentėjusiajam žalÄ atlygins, bet dėl neatlygintinų darbų, jis nežino ar atidirbs. Prokurorė Vijoleta MeÅ¡kauskienė prašė teikimÄ tenkinti, kadangi jis yra pagrįstas. Paskirta bausmė privalo bÅ«ti įvykdyta. Tie įpareigojimai, kurių nuteistasis neįvykdė, iÅ¡ tiesų, jų įvykdyti jau nebeįmanoma, todėl bausmė bus neatlikta. Bausmės nuteistasis akivaizdžiai neatliko dėl priežasčių, kurios yra niekinės, nes iÅ¡ pateiktų duomenų, akivaizdu, kad nuteistasis pas ligoninės Å«kvedį iÅ¡ viso nebuvo nuvykęs ir su Å«kvedžiu net nebuvo susitikęs, visiÅ¡kai nesidomėjo, kaip ir kur jam reikia atlikti nemokamus darbus.

Kad atlygino žalÄ nukentėjusiajam – dalinai įvykdė įpareigojimus. Bet tai negali pakeisti nuostatos, ir į tai žiÅ«rėti atlaidžiai negalima. Jis neįvykdė nemokamų darbų. Laisvės apribojimas paskirtas su griežtais terminais. Jokios galimybės, kad nuteistasis iki lapkričio 6 d. galėtų atlikti darbus, nėra. Bausmė privalo bÅ«ti atlikta, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir nuteistajam V. P. 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę pakeisti į 45 parų areÅ¡tÄ .

Teikimas tenkintinas. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 4, 5 dalyse, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 461 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktuose numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali <....> laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Å iuo atveju, bÅ«tina nustatyti, ar asmuo tai daro sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. 28/48/21 matyti, kad 2021 m. gegužės 6 d. V. P. įtrauktas į Probacijos skyriaus registrÄ , 2021 m. gegužės 12 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, jis įsipareigojo laikytis nurodytų sÄ lygų. Probacijos skyriaus 2021 m. gegužės 12 d. siuntimu nuteistasis nukreiptas į VÅ¡Ä® „Mažeikių ligoninė“, dėl neatlygintinų darbų atlikimo, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad iÅ¡ teismo paskirtų 80 valandų neatlygintinų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nuteistasis V.

P. neiÅ¡dirbo nei valandos. Probacijos skyriaus asmens byloje Nr. 28/48/21 atlikti įraÅ¡ai ir pačio nuteistojo V. P. teismo posėdžio metu duoti paaiÅ¡kinimai, taip pat patvirtina minėtas aplinkybes, kad nuteistasis ne tik, kad visiÅ¡kai neatlikinėjo teismo paskirto įpareigojimo, bet ir tai, jog jis iÅ¡ esmės net nebuvo susiekęs su asmenimis, atsakingais už darbo paskirstymÄ nuteistajam. Teismo posėdžio metu nuteistasis V. P. nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, kurios bÅ«tų galėjusios jam sutrukdyti iÅ¡dirbti teismo paskirtas 80 valandų neatlygintinų darbų.

Vienintelis paaiškinimas, kurį nuteistasis pateikė tiek Probacijos skyriui 2021 m. spalio 11 d. raštiškai, tiek teismo posėdžio metu, kad neatlygintinų darbų neatliko, nes tiesiog taip išėjo, neturėjo gyvenamosios vietos. Pastebėtina, jog nuteistajam V. P. laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2021 m. lapkričio 6 d., teismo paskirtas įpareigojimas – 80 valandų neatlygintinų darbų nuteistasis privalėjo atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2021 m. spalio 5 d. (nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 5 d.), todėl akivaizdu, kad nuteistasis šio teismo paskirto įpareigojimo neįvykdė.

Pažymėtina, jog nuteistasis net ir tuo atveju, jeigu jam bÅ«tų leista atlikti 80 valandų neatlygintinų darbų iki probacijos vykdymo pabaigos, jis Å¡io įpareigojimo negalėtų įvykdyti, kadangi iki probacijos pabaigos yra likęs per trumpas laiko tarpas įvykdyti teismo paskirtam įpareigojimui. Be kita ko, TelÅ¡ių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu V. P. buvo įpareigotas per 4 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam R. A. padarytÄ 234 eurų žalÄ , tačiau kaip matyti Probacijos skyriaus asmens byloje Nr. 28/48/21 esančių duomenų, teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų, nuteistasis minėtÄ Ä¯pareigojimÄ yra įvykdęs tik iÅ¡ dalies, t. y. iÅ¡ 234 eurų žalos, nukentėjusiajam atlygino tik 134 eurus, tuo tarpu likusios 100 eurų žalos, ne tik per teismo nustatytÄ laikotarpį, bet ir Å¡ios bylos nagrinėjimo metu, nukentėjusiajam neatlygino, nors teismo posėdžio metu nurodė, kad turi susitaupęs pinigų.

Pastebėtina ir tai, jog vadovaujantis BVK, nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne tik laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, tačiau taip pat praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Tuo tarpu, Å¡iuo konkrečiu atveju, akivaizdu, jog nuteistasis V.

P. Å¡ios pareigos taip pat nevykdė, nepranešė Probacijos skyriui minėtų duomenų, su Probacijos skyriumi nekontaktavo ir vengė atskleisti savo buvimo vietÄ , todėl Probacijos skyriui 2021 m. rugsėjo 9 d. raÅ¡tu teko kreiptis į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatÄ dėl asmens gyvenamosios vietos nustatymo. Byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu yra padaręs administracinį nusižengimÄ už kurį nubaustas žodiniu įspėjimu.

Ä®vertinus nustatytų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad V. P. piktybiÅ¡kai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per 4 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam R. A. padarytÄ 234 eurų žalÄ . Byloje objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis nebÅ«tų galėjęs vykdyti paskirtų įpareigojimų, nenustatyta, kas rodo, jog nuteistasis visiÅ¡kai nesistengia bei nerodo pastangų ir noro vykdyti visÄ jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, jo paaiÅ¡kinimai, kodėl nevykdo įpareigojimų laikytini ypač formaliais.

Teismas sprendžia, jog nuteistasis be pateisinamų priežasčių pažeidinėja bausmės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, tai yra teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis, tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų, akivaizdu, kad nuteistasis teigiamo elgesio pokyčio nerodo. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis V.

P. vengia atlikti teismo jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, su kurios atlikimu jis sutiko, tačiau jÄ pradėjus vykdyti, teismo paskirtų įpareigojimų iÅ¡ esmės nevykdo, kas rodo jo atsainų ir nepateisinamÄ požiÅ«rį į paskirtÄ bausmę ir jos tikslus, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl Å¡i bausmė keistina areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatomis.

Pagal BK 65 straipsnio numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, dvi laisvės apribojimo dienos prilyginamos vienai areÅ¡to parai (BK 48 straipsnio 8 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis). Atsižvelgiant į tai, jog TelÅ¡ių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu V. P. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, t. y. pripažintas kaltu padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi ir 65 straipsnio numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, nuteistajam V.

P. nustatytina maksimali už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ Ä¯statymo leidžiama areÅ¡to bausmės trukmė – 45 paros. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ patenkinti. TelÅ¡ių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu V.

P. paskirtÄ galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per 4 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam R. A. padarytÄ 234 eurų žalÄ , pakeisti areÅ¡tu 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms.

Nuteistajam V. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ (Å iaulių tardymo izoliatorių) atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Daiva Maneikienė