56f2461a-0a30-4d4e-bcc0-d6eaa5ccec99 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-932-526/2015Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00188-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.6.; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.                                                                       KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 21 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Ritai Pociuvienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, gynėjai- advokatei Audronei Matiukienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas: 2003-09-30 pagal LR BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams; 2003-12-15 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti trejų metų laisvės atėmimo bausmės; 2004-03-05 LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn. 2005-10-05 paleistas lygtinai; 2007-10-25 pagal LR BK 178 str. 4 d. penkiolikos parų areštu; 2007-10-26 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - penkiolikos parų areštu; 2007-10-30 pagal LR BK 178 str. 4 d. dvidešimčia parų areštu; 2008-11-13 pagal LR BK 178 str. 4 d. - trisdešimčia parų areštu; 2008-12-18 pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu aštuoneriems mėnesiams ir penkiolikai dienų; 2009-09-23 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - trisdešimčia parų areštu; 2010-05-17 pagal LR BK 178 str. 4 d. - dvidešimt penkių parų areštu; 2010-06-14 pagal LR BK 178 str. 4 d. 60 parų areštu; 2011-01-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. keturiasdešimt penkių parų areštu; 2011-03-29 pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui; 2011-06-17 pagal LR BK 178 str. 4 d.

– trisdešimt parų areštu. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011-03-29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui; 2011-07-14 pagal LR BK 178 str. 4 d. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2011-06-17 teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta – keturiasdešimt penkių parų areštas.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2011-03-29 teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi - prie 2011-03-29 teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui dešimt dienų; 2011-12-09 pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimas dvejiems metams šešeriems mėnesiams; 2012-03-26 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams. 2014-07-21 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę; 2013-02-06 pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmę atliko 2014-07-21; 2014-08-27 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., nuteistas – 4 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; 2014-12-08 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., 65 straipsnio 1 d. 3 p. a pp. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, pridėta 2014-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė pagal šiuos nuosprendžius- 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsnio 1, 2 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-12-02– 2014-12-04, kuris atitinka 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų bausmės; 2015-04-29 pagal LR BK 178 str. 2 d. 90 parų areÅ¡to bausme. Pritaikius LR BK 64¹str., bausmės dydis sumažintas 1/3 ir paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė, teistumas neiÅ¡nykęs, 2015-04-29 pagal BK 178 str. 2 d. – 90 parų areÅ¡to. Pritaikius LR BK 64¹str., bausmės dydis sumažintas 1/3 ir paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė, 2015-07-10 pagal LR BK 182 str. 1 d.

– 90 parų areštu. Pritaikius LR BK 64¹str., bausmės dydis sumažintas 1/3 ir paskirta 60 parų arešto bausmė, 2015-10-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Pritaikius LR BK 64¹str. bausmės dydis sumažintas 1/3 ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-04-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2015-07-10 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir V.

M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, Å¡iuo metu atlieka teismo paskirtÄ bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį;n u s t a t ė : V. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : jis, 2015-04-06, apie 19,05 val. veikdamas bendrai grupėje su asmeniu, byla kurio atžvilgiu nutraukta jam mirus, bÅ«damas parduotuvėje „GrÅ«stė“ 17, esančioje Taikos pr. 39, Klaipėdoje, iÅ¡ prekybos salės pagrobė Å¡okoladus : 17 vienetų „Milka toofe whole“ , kurio vieneto kaina 3,27 euro, bendros 55,59 eurų vertės, 4 vienetus „Milka chocojelly“, kurio vieneto kaina 3,27 euro, bendros 13,08. eurų vertės, 16 vienetų „Milka“, kurio vieneto kaina 3,27 euro, bendros 52,32 eurų vertės, 10 vienetų juodojo Å¡okolado „Pergalė“, kurio vieneto kaina 2,17 euro, bendros 21,70 eurų vertės ir 4 vienetus juodojo Å¡okolado „Pergale“, kurio vieneto vertė 2,31 euro, bendros 9,24 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „GrÅ«stė“ 151,93 eurų dydžio turtinę žalÄ .Kaltinamasis V.

M. kaltu padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis pilnai sutinka su jam pareikÅ¡tu kaltinimu. 2015-04-06 jis susitiko su L. A.. Apie 19,00 val. užėjo į prekybos centrÄ â€žGrÅ«stė“, esantį adresu Taikos pr. 39, Klaipėda. Ten pamatė, kad nėra žmonių, o apsaugos darbuotoja užsiėmusi, todėl nusprendė abu pavogti Å¡okoladinių saldainių. Jis ėmė iÅ¡ lentynos Å¡okoladus ir dėjo į su savimi turėtÄ maiÅ¡iukÄ , o L.

A., stovėjo greta ir taip pat dėjo Å¡okoladus į maiÅ¡iukÄ . Po to jie nuėjo link parduotuvės išėjimo, praėjo pro kasas nesusimokėję už prekes. Vėliau Å¡iuos Å¡okoladus pardavė prie „Eglės“ turgaus, o pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl padarytos vagystės labai gailis.Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta:UAB „GrÅ«stė“ įgaliotas atstovas G. E., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba UAB „GrÅ«stė„ parduotuvėje Klaipėdos regiono apsaugos vadovu. 2015-04-06 vakare jam apsaugos darbuotoja I.

T. iÅ¡ parduotuvės „GrÅ«stė17“, esančios adresu Taikos pr. 39, Klaipėda, pranešė, kad ten yra didelis Å¡okolado trÅ«kumas. Parduotuvėje buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as. Jame užfiksuota, kad apie 19,00 val. į parduotuvę įeina jam iÅ¡ matymo pažįstama mergina, kuriÄ Å¾ino kaip asmenį, kuriÄ ne kartÄ yra matęs įraÅ¡uose kitose parduotuvėse, tiek „GrÅ«stėje“, kuriuose užfiksuota vagiant įvairius daiktus. Taip pat įraÅ¡e užfiksuota, kad minėta mergina ateina ne viena, o su vaikinu, bei abu jie turi polietileninius maiÅ¡elius, į kuriuos prisidėję iÅ¡ lentynos įvairių Å¡okoladų, netrukus iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės, praeidami pro viduriniÄ jÄ kasÄ , kuri tuo metu neveikė, nesusimokėdami už prekes.

Vėliau sužinojo, kad Å¡okoladÄ vogė L. A. ir V. M., o apsaugos darbuotojÄ užkalbino K. B.. TÄ pačiÄ dienÄ buvo atlikta tos dienos inventorizacija ir buvo nustatyta, kad pavogta 17 vnt Å¡okolado „Milka toffe Wholen“ po 300 g., kurio vieneto kaina 3,27 euro, 4 vnt šokolado „Milka Chocojelly po 250 g., kurio vnt kaina 3,27 eurų, 16 vnt Å¡okolado „Milka“ su rieÅ¡utais po 250 g, kurio vnt kaina 3,27 eurų, 10 vnt juodojo Å¡okolado „Pergalė„ po 250 g., kurio vnt kaina 2,17 eurų ir 4 vnt juodojo Å¡okolado su apelsinais „Pergalė“ po 250 g, kurio vnt kaina 2,31 eurų.

Viso pagrobta prekių už bendrÄ 151,93 eurų sumÄ . Prie apklausos pateikia 11 lapų, t.y. 10 lapų sÄ skaitas –faktÅ«ros, kuriuose matyti gautos prekės su kaina. Patikslina, kad pavogtos prekės atskirtos pažymint jas pieÅ¡tuku, be to patikslina, kad jų kaina skiriasi nuo prekių kainos, kurias pavogė, nes pavogtos prekės jau su parduotuvės antkainiu. (b.l. 11-12 ) IÅ¡ UAB „GrÅ«stė“ pateiktų dokumentų matyti, kad kaltinime nurodytų prekių vertės atitinka vertes, nurodytas minimuose dokumentuose. (b.l. 17-27).Liudytoja I.

T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-04-06 jai dirbant p/c „GrÅ«stė“, esančiame Taikos pr. 39, Klaipėda, prie jos priėjo mergina, kuri verkdama ėmė pasakoti, kad prie antros kasos paliko piniginę. Kadangi tai buvo dienos metas, parduotuvėje buvo daug žmonių, ji nesileido su ja į kalbas. Apie 19,00 val. į parduotuvę vėl atėjo ta pati mergina ir vėl ėmė pasakoti apie savo pamestÄ piniginę. Jai pagailo tos merginos, todėl ji išėjo iÅ¡ posto ir nuėjo iki antros kasos, kur apžiÅ«rėjo visur aplink, tačiau jokios piniginės niekur nepastebėjo.

Kai mergina išėjo, ji sugrįžo į postÄ , t.y. į tarnybinį kabinetÄ , kuriame peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡us ir pastebėjo, kad lentynose trÅ«ksta labai didelio kiekio Å¡okoladų. Atsisukusi įraÅ¡Ä atgal pamatė, kad bÅ«tent iÅ¡ lentynos minėtÄ Å¡okoladÄ pagrobė vaikinas su mergina, kurie kartu atėjo į parduotuvę, bei kartu išėjo iÅ¡ parduotuvės. Ji įsitikinusi, kad mergina, kuri jÄ užkalbino, veikė su jais kartu, t.y. ji tam ir užkalbino jÄ , kad kol ji bÅ«siu su ja ir ieÅ¡kos jos piniginės, kiti du asmenys, t.y. vaikinas ir mergina, kurie kartu atėjo į parduotuvę, pagrobs šokoladus.

Praėjus kelioms dienoms, t.y. jau balandžio 11 d. į tÄ pačiÄ parduotuvę vėl užėjo ta pati mergina, kuri vėl ėmė pasakot savo pasakaitę apie pamestÄ piniginę, o kadangi jau įtarė kuo tai gali baigtis, iÅ¡ karto pažvelgė į monitorių ir pamatė, kaip vaikinas iÅ¡ lentynos į maiÅ¡elį dedasi kavos pakuotes. Buvo sulaikytos abi merginos, t.y. tiek ta, kuri pasakojo, kad pametė piniginę, tiek kita mergina, kuri buvo su vaikinu, kai Å¡is 2015-04-06 pavogė Å¡okoladÄ .

Ji iÅ¡kvietė policijÄ , kuriai atvykus pagal asmens dokumentus, kuriuos merginos turėjo su savimi buvo nustatytos jų pavardės, o bÅ«tent mergina, kuri sekė „pasakas“ apie piniginę, tai K. B., o kita mergina, kuri buvo su vaikinu – tai L. A.. Be to, abi merginos nurodė, kad kavÄ pagrobė vaikinas, kurio pavardė V. M.. (b.l. 36-37) Liudytojas D. Å . parodė, kad 2015-04-11 jam patruliuojant kartu su vyr. patrule V. M. AP, kurio Å¡aukinys „Puma 18“, apie 17,00 val. iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad p/c „GrÅ«stė“, esančiame Taikos pr. 39, Klaipėda yra sulaikyti asmenys už svetimo turo pagrobimÄ â€“ smulkiÄ vagystę. Atvykus minėtu adresu, juos pasitikusi apsaugos darbuotoja paaiÅ¡kino, kad vagystę įvykdęs asmuo jau pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tačiau ji sulaikė asmenis, kurie kartu su juo įėjo į parduotuvę.

Nustatyta, kad tai L. A., gim. (duomenys neskelbtini), telef.. (duomenys neskelbtini) ir K. B. gim. (duomenys neskelbtini). Minėtos merginos nurodė, kad jokios vagystės neįvykdė, o jÄ Ä¯vykdė V. M., gim. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), t.y. bÅ«tent jis pagrobė kavÄ . Apsaugos darbuotoja I. T. taip pat nurodė, kad 2015-04-06 buvo pastebėtas didelis Å¡okolado trÅ«kumas, todėl peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , buvo pastebėta, kad jį pavogė L. A. kartu su V. M., o vagystė iÅ¡ karto nebuvo pastebėta tik todėl, kad į parduotuvę atėjusi K.

B. jÄ užkalbino klausdama apie kažkokiÄ piniginę. (b.l. 40 )  PeržiÅ«rėjus CD laikmenÄ pateiktÄ UAB „GrÅ«stė“ Klaipėdos regiono apsaugos vadovo G. E., matyti kaip kaltinamasis padaro jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . ( b.l. 30-33)IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. M. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . V. M., veikdamas vieninga tyčia su asmeniu, byla kurio atžvilgiu nutraukta jam mirus, pagrobė nedidelės vertės UAB ,,GrÅ«stė“ priklausantį 151,93 eurų vertės turtÄ .

Å i kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį.             Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad V. M. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             UAB „GrÅ«stė“ pareiÅ¡kė 151.93 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl V.

M. nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Å is ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas V. M. kaltės įrodymais bei byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai.              Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. M. įvykdė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Jis nusikalto, bÅ«damas daug kartų teistu už analogiÅ¡ko pobÅ«džio veikas, o taip pat turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinius nusikaltimus. V. M. ne kartÄ baustas ir administracine tvarka už įvairius administracinės teisės pažeidimus. Jis Å¡iuo metu atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Dėl Å¡ios priežasties manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus V.

M. griežčiausiÄ BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę - areÅ¡tÄ .              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:              V. M. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. ir nuteisti jį 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V.

M. paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.             Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. bei taikant LR BK 65 str,, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015-10-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę bausmę V. M. skirti laisvės atėmimÄ 7 mėnesiams ir 10 parų, paskirtÄ bausmę atliekant pataisos namuose.V. M. suimti teismo salėje. Bausmės pradžiÄ jam skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2015-10-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.              Priteisti iÅ¡ V. M. 151, 93 eurus UAB „GrÅ«stė“ naudai.                          DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – CD su vaizdo įraÅ¡ais palikti prijungtÄ prie bylos. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Eugenijus Antanauskas