56f014f2-4bb6-4530-8acb-388209c1018a · Jurbarko rajono apylinkės teismas

                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr.1-184-670/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00526-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.18.9.; 2.10. (S)                                  JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                   TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2016 m. spalio 19 d.                                                             Jurbarkas      Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros antroko BPS prokurorės R.

Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-184-670/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. T., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, R. T. individualios įmonės savininkas, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 222 str.1 d., 202 str. 1 d.-                                                n u s t a t ė :

R. T. laikotarpiu nuo 2008-10-23 iki 2014-05-14, R. T. individualios įmonės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) versliÅ¡kai vertėsi profesine veikla, neturėdamas licencijos, kuri tokiai veiklai reikalinga, o bÅ«tent:R. T., bÅ«damas R. T. individualios įmonės, įm. kodas 300060491, reg. 2004-10-12adresu (duomenys neskelbtini) savininku bei direktoriumi ir pagal 2003 m. lapkričio 6 d LR individualių įmonių įstatymo Nr. IX-1805 7 straipsnio „Individualios įmonės valdymas“ 5 dalies nuostatÄ â€ž<...>Individualios įmonės vadovas vienvaldiÅ¡kai veikia individualios įmonės vardu, jeigu individualios įmonės nuostatai nenustato kitaip, ir atsako už individualios įmonės veiklos organizavimÄ , dokumentų ir kitos informacijos apie individualios įmonės turtÄ bei veiklÄ saugojimÄ , metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymÄ , jeigu individualios įmonės finansinių ataskaitų rinkinio sudarymas nustatytas individualios įmonės nuostatuose, individualios įmonės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registrui.

Individualios įmonės vadovas taip pat turi ir kitas Civiliniame kodekse, Å¡iame ir kituose įstatymuose, individualios įmonės nuostatuose nustatytas teises ir pareigas<...>“, bÅ«damas atsakingas už įmonės veiklos organizavimÄ , pažeisdamas 2003 m. gruodžio 18 d. LR stomatologinės priežiÅ«ros (pagalbos) įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. IX-1930 (Lietuvos Respublikos odontologijos praktikos įstatymas) 4 straipsnio „Odontologo teisės verstis odontologijos praktika įgijimas ir įgyvendinimas“ 1 dalies nuostatÄ , kurioje nurodyta, kad „<...>Verstis odontologijos praktika Lietuvos Respublikoje turi teisę odontologas, turintis Å¡io Ä®statymo nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ galiojančiÄ licencijÄ .

Verstis odontologijos praktika odontologas gali tik sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, turinčioje licencijÄ teikti odontologijos praktikos paslaugas<...>“, laikotarpiu nuo 2008-10-23 iki 2014-05-14, R. T. individualios įmonės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) neturėdamas licencijos, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ kartų skaičių, bet ne mažiau, kaip 29 kartus, atliko dantų protezavimo paslaugas, už kurias gavo ne mažiau, kaip 18 250 Lt (5285,56 Eur), t. y. laikotarpiu nuo 2008-10-23 iki 2014-05-14, versliÅ¡kai vertėsi profesine veikla, neturėdamas licencijos, kuri tokiai veiklai reikalinga.Be to jis, laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2010-03-09, R.

T. individualios įmonės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) versliÅ¡kai ir stambiu mastu vertėsi profesine veikla, neturėdamas įstaigos licencijos, kuri tokiai veiklai reikalinga, o bÅ«tent: R. T., bÅ«damas R. T. individualios įmonės, įm. kodas (duomenys neskelbtini) reg. 2004-10-12 adresu (duomenys neskelbtini) savininku bei direktoriumi ir pagal 2003 m. lapkričio 6 d LR individualių įmonių įstatymo Nr. IX-1805 7 straipsnio „Individualios įmonės valdymas“ 5 dalies nuostatÄ â€ž<...>Individualios įmonės vadovas vienvaldiÅ¡kai veikia individualios įmonės vardu, jeigu individualios įmonės nuostatai nenustato kitaip, ir atsako už individualios įmonės veiklos organizavimÄ , dokumentų ir kitos informacijos apie individualios įmonės turtÄ bei veiklÄ saugojimÄ , metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymÄ , jeigu individualios įmonės finansinių ataskaitų rinkinio sudarymas nustatytas individualios įmonės nuostatuose, individualios įmonės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registrui.

Individualios įmonės vadovas taip pat turi ir kitas Civiliniame kodekse, Å¡iame ir kituose įstatymuose, individualios įmonės nuostatuose nustatytas teises ir pareigas<...>“, bÅ«damas atsakingas už įmonės veiklos organizavimÄ , pažeisdama 2003 m. gruodžio 18 d. LR stomatologinės priežiÅ«ros (pagalbos) įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. IX-1930 (Lietuvos Respublikos odontologijos praktikos įstatymas) 4 straipsnio „Odontologo teisės verstis odontologijos praktika įgijimas ir įgyvendinimas“ 1 dalies nuostatÄ , kurioje nurodyta, kad „<...>Verstis odontologijos praktika Lietuvos Respublikoje turi teisę odontologas, turintis Å¡io Ä®statymo nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ galiojančiÄ licencijÄ .

Verstis odontologijos praktika odontologas gali tik sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, turinčioje licencijÄ teikti odontologijos praktikos paslaugas<...>“, laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2010-03-09, R. T. individualios įmonės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), versliÅ¡kai vertėsi profesine veikla, neturėdamas įstaigos licencijos, kuri tokiai veiklai reikalinga, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ kartų skaičių, atliko dantų protezavimo ir dantų techniko paslaugas už kurias gavo ne mažiau, kaip 235 690 Lt (68 260,54 Eur) pajamų, t. y. laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2010-03-09, versliÅ¡kai ir stambiu mastu vertėsi profesine veikla, neturėdamas įstaigos licencijos, kuri tokiai veiklai reikalinga.Be to, jis, bÅ«damas R.

T. individualios įmonės, reg. 2004-10-12. Adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ â€žUž apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“ bei pagal 2003 m. lapkričio 6 d LR individualių įmonių įstatymo Nr. IX-1805 7 straipsnio „Individualios įmonės valdymas“ 5 dalies nuostatÄ â€ž<...>Individualios įmonės vadovas vienvaldiÅ¡kai veikia individualios įmonės vardu, jeigu individualios įmonės nuostatai nenustato kitaip, ir atsako už individualios įmonės veiklos organizavimÄ , dokumentų ir kitos informacijos apie individualios įmonės turtÄ bei veiklÄ saugojimÄ , metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymÄ , jeigu individualios įmonės finansinių ataskaitų rinkinio sudarymas nustatytas individualios įmonės nuostatuose, individualios įmonės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registrui.

Individualios įmonės vadovas taip pat turi ir kitas Civiliniame kodekse, Å¡iame ir kituose įstatymuose, individualios įmonės nuostatuose nustatytas teises ir pareigas<...>“ bÅ«damas atsakingas už R. T. individualios įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ bei įmonės veiklos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2008- 09-01 iki 2014-12-31, Jurbarko mieste, apgaulingai tvarkė R. T. individualios įmonės buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“ nuostatÄ â€ž<...>Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;2) pateikiama laiku;3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams<...>“, 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ 2 dalies nuostatÄ â€ž<...>Ä® apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu<...>“, 12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 ir 4 dalies nuostatas „<...>1.

Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.<...> . Apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ , arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius<...>“, 16 straipsnio „Apskaitos registrai“ 1 dalies nuostatÄ â€ž<...>Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose<...>“ ir 2000 m. vasario 7 d LR vyriausybė nutarimo Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ 3 ir 16 punkto nuostatų „<...>3.

Pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasiraÅ¡o finansininkas, o priėmus pinigus – ir kasininkas. Priėmus pinigus, iÅ¡duodamas kasos pajamų orderio kvitas, kurį pasiraÅ¡o finansininkas ir kasininkas. <...>16. Visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ <...>“, laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2014-12-31, Jurbarko mieste, R. T. individualioje įmonėje pagamintiems ir parduotiems (pagal užsakymų faile įraÅ¡ytus 999 protezų užsakymus I. S., J. R., J. M., J. L., M.

Å . ir R. T. pacientams) dantų protezams neiÅ¡rašė pirminių apskaitos dokumentų (sÄ skaitų faktÅ«rų ir kasos pajamų orderių už protezus gautiems gryniesiems pinigams) ir R. T. individualios įmonės buhalterinėje apskaitoje nefiksavo ir neapskaitė 616 555 Lt (178 566,67 Eur) pajamų dantų protezų pardavimo pajamų. Be to jis, laikotarpiu nuo 2009-07-01 iki 2014-09-29, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Jurbarko mieste, prie oficialaus darbo užmokesčio R. T. individualioje įmonėje, dantų technikei R.

J. (M.) iÅ¡mokėjo papildomÄ (neoficialų) darbo užmokestį nuo 1000 Lt (289,62 Eur) iki 1500 Lt (434,43 Eur) per mėnesį, kurio neapskaitė R. T. individualios įmonės buhalterinėje apskaitoje. Taip R. T. apgaulingai tvarkė R. T. individualios įmonės buhalterinę apskaitÄ , dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti R. T. individualios įmonės veiklos ir turto už 2008 - 2014 m.R. T. kaltinimas grindžiamas jo paties apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad R. T. kaltu prisipažįsta ir nurodo, kad 1991 metais baigė P. M. medicinos mokyklÄ bei įgijo dantų techniko specialybę.

Nuo pat dantų techniko veiklos pradžios turėjo asmeninę dantų techniko licencijÄ . 2004 metais įsteigė R. T. individuliÄ Ä¯monę, kurios veiklos pobÅ«dis - dantų protezų gamyba. Laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2010-03-09, R. T. individualios įmonės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) įmonės vardu atliko dantų protezavimo ir dantų techniko paslaugas už kurias gavo pajamų, tačiau atlikdamas paslaugas neturėjo įstaigos licencijos. Kad tokia licencija reikalinga tuo metu nežinojo, manė, kad pakanka jo paties, kaip dantų techniko, asmeninės licencijos.

Kuomet sužinojo, kad reikalinga tokia licencija ir bendrovei, iÅ¡ karto įsigijo licencijÄ R. T. individuliai įmonei. Kiek kartų atliko paslaugas ir kiek per minėtÄ laikotarpį gavo pajamų tiksliai atsakyti negali. Be to laikotarpiu nuo 2008-10-23 iki 2014-05-14, neturėdamas odontologo licencijos, atliko dantų protezavimo paslaugas, už kurias gavo pajamų. Minėtas dantų protezavimo paslaugas atliko savo pažįstamiems, kuriems nebuvo reikalinga chirurginė intervencija, o tiesiog vietoje odontologo primatuodavo ir pagamindavo protezus, kuriuos asmenys patys prisitvirtindavo prie gomurio.

Kiek kartų atliko paslaugas ir kiek per minėtÄ laikotarpį gavo pajamų – nepamena. Nuo 2009 metų R. J. oficialiai įsidarbino R. T. individualioje įmonėje, dantų technikės pareigose. Su gydytojais odontologais dėl dantų protezų gamybos raÅ¡ytinių sutarčių nesudarinėjo, gaminimo sÄ lygos buvo žodžiu aptartos su kiekvienu konkrečiai gydytoju odontologu. Tokiu bÅ«du R. T. arba R. J. dantų protezus gamino pagal odontolgų: M. Å ., J. R., J. L., J. M., I. S. užsakymus. Pats tiesiogiai su minėtų odontologų klientais niekada nebendravo.

Dantų protezai buvo gaminami tokia tvarka: gydytojai odontologai nuimdavo reikiamÄ dantų atspaudÄ , kurį kartu su užsakymu pateikdavo jam arba R. J.. Pagal gautÄ atspaudÄ buvo pagaminami dantų protezai, kurie buvo perduodami odontologui primatavimui. Tokiu bÅ«du per keletÄ kartų protezai buvo primatuojami, kol visiÅ¡kai pritaikomi pacientui. Tuomet jau pateikdamas dantų protezus, kaip „galutinį produktÄ â€œ iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir pinigų priėmimo kvitÄ , kuriuos pateikdavo odontologui.

Minėti dokumentai buvo išrašomi pacientų, kuriems buvo ir gaminami protezai, vardu. Gydytojas odontologas minėtus dokumentus pateikdavo pasirašyti pacientui, ir kartu su pinigų suma, kuri buvo nurodoma dokumentuose, perduodavo jam arba R. J.. Maždaug nuo 2013 metų, pasikeitus dantų protezų kompensavimo tvarkai, dokumentai jau buvo išrašomi odontologų vardu. Buvo atvejų, kuomet gautų pajamų iš odontologų už pagamintus dantų protezus, neapskaitė R. T. individualios įmonės buhalterinėje apskaitoje.

Nevedė neoficialios buhalterinės apskaitos. Tiesiog gautas neoficialias pajamas saugojo atskirai nuo pajamų, kurios buvo apskaitomos bendrovės oficialioje buhalterinėje apskaitoje. Susipažinęs su 2015-09-18 specialisto išvada Nr. 5-2/132 dėl R. T. individualios įmonės ūkinės finansinės veiklos, patvirtino, kad įmonės vardu buvo gautos neoficialios pajamos, tačiau negali patvirtinti, kad tiek kartų ir tiek pajamų buvo gauta, kiek yra nurodyta minėtoje specialisto išvadoje, kadangi kai kuriais atvejais specialisto išvadoje nurodytos paslaugų kainos yra žymiai užaukštintos. R.

J. bei kitiems bendrovės darbuotojams niekada nemokėjo neoficialaus darbo užmokesčio. 2014 metais pastebėjo, kad trÅ«ksta pinigų R. T. individualios įmonės kasoje. Kur laikomi apskaityti ir neapskaityti bendrovės pinigai žinojo ir R. J.. Tuomet pradėjo atidžiau sekti bendrovės kasÄ ir nustatė, kad dalį pinigų paėmė R. J., dėl ko ji prisipažino bei atlygino žalÄ . Kilus konfliktui, peržiÅ«rėjo ir vietÄ , kur buvo saugomi neapskaityti bendrovės pinigai ir pamatė, kad yra dingę visi ten laikyti neapskaityti R.

T. individualios įmonės pinigai. Dingo apie 50 000 Eurų, kurie buvo neapskaityti R. T. individualios įmonės buhalterinėje apskaitoje. Apie slėptuvę, kur buvo laikomos R. T. individualios įmonės neapskaitytos pajamos žinojo jis ir R. J.. Todėl pareikalavus grÄ Å¾inti 50 000 Eurų, tarp jo ir R. J. kilo konfliktas, po kurio ji pagrasino, jog jei ir toliau R. T. reikalaus dingusių pinigų, ji pateiks teisėsaugos institucijoms, jos pačios atliktus įraÅ¡us apie R. T. individualios įmonės neapskaitytas pajamas.

Komentuoti minėtų įrašų negali, kadangi ji pati ir atliko visus įraÅ¡us. Patvirtino, kad gavo neapskaitytų pajamų, tačiau pats niekada jokios neoficialios buhalterinės apskaitos nevedė. Be to keletÄ kartų pasigedo medžiagų, iÅ¡ kurių buvo gaminami dantų protezai, todėl kreipėsi į R. J., kuri dėl medžiagų dingimo iÅ¡sigynė, tačiau kilo įtarimas dėl to, kad ji pati neoficialiai, be R. T. žinios gamino dantų protezus. Dar iki konflikto dėl dingusių pinigų ir medžiagų, R.

J. pareikalavo, kad jai fiktyviai bÅ«tų padidintas darbo užmokestis, kadangi ji laukėsi. Visos tos priežastys ir sÄ lygojo jo konfliktÄ su R. J. (t. 3, b. l. 50-52).Liudytojos R. J. parodymais kad 2009 metais, baigusi studijas Kauno kolegijoje, įsidarbino R. T. individualioje įmonėje. R. T. individualioje įmonėje gaminami dantų protezai pagal odontologijos kabinetų užsakymus. R. T. individuali įmonė sudariusi sutartį su M. Å . odontologijos kabinetu. R. T. individuali įmonė gamino dantų protezus pagal J.

R., I. S., J. M. priklausančių odontologijos kabinetų užsakymus. Tačiau ar su minėtais kabinetais yra sudarytos sutartys–nežino. Dantų protezai gaminami pagal raštiškus užsakymus, kuriuose nurodomas asmuo, protezų rūšis. R. T. užsakymus pasiimdavo pats iš odontologų. Užsakymai iš Šakių perduodami per autobusų vairuotojus. Gavęs užsakymus R. T., ji arba tuo metu dirbusi D. J. (šiuo metu dekretinėse atostogose) įtraukdavo užsakymus į ekselinę lentelę, kuri buvo pateikta vmi specialistėms.

Minėtoje lentelėje buvo nurodomas kliento vardas, pavardė, gimimo metai, gyvenamoji vieta, dantų protezų rūšis, spalva, užsakymo laikas, pagaminimo laikas bei kaina. Jei ekselinėje lentelėje kliento asmens duomenys surašyti pilnai, tuomet minėtų asmenų protezai buvo apskaityti R. T. ir odontologų oficialiose buhalterinėse apskaitose, jei duomenys nepilni (nėra nurodyta gyvenamoji vieta, gimimo metai ir t.t.) tuomet gautos pajamos neapskaitytos R. T. bei odontologų buhalterinėse apskaitose.

Pagamintus protezus odontologams nuveždavo pats R. T., kurie su pastaruoju ir atsiskaitydavo. Be to R. T. su dantų protezų užsakovais dirbo ir tiesiogiai. T.y. į jį tiesiogiai kreipdavosi užsakovas, kuriam R. T. pats iÅ¡matuodavo bei pagamindavo dantų protezÄ , o vėliau jį įstatydavo ir nuÅ¡lifuodavo. Tais atvejais klientai tiesiogiai atsiskaitydavo su R. T.. Visus užsakymus R. T. įtraukė į savo neoficialiÄ pajamų apskaitÄ , kuri yra usb atmintuke. Minėtus užsakymus įtraukė R. T. nurodymu.

R. T. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras M. Å . odontologijos kabinetui, kuriose nurodė asmenį, kuriam pagamino dantų protezus. I. S. bei J. R. sÄ skaitų neiÅ¡rašė ir jų neapskaitė R. T. buhalterinėje apskaitoje. J. R. ir I. S. į savo apskaitÄ R. T. pagamintų dantų protezų taip pat neįtraukė ir neapskaitė. Pagaminus protezus, R. T. užsakymo lape nurodydavo pagaminto protezo kainÄ , o M. Å . nurodydavo, kurių protezų pagaminimÄ traukti R. T. į apskaitÄ , o kurių netraukti.

R. T. neįtraukus į apskaitÄ pagamintų ir parduotų dantų protezų, automatiÅ¡kai minėtų protezų į apskaitÄ neįtraukdavo ir M. Å .. VisÄ minėtÄ informacijÄ susijusiÄ su neoficialiomis R. T. individualios įmonės pajamomis, nukopijavo bei perdavė valstybinės mokesčių inspekcijos specialistėms. Visi R. T. įmonės dokumentai yra laikomi gamybinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini). R. T. įmonės apskaitÄ tvarko K. S., kuri apskaitÄ tvarko pagal jai pateikiamus dokumentus.

Ä®sidarbinus R. T. individualioje įmonėje, oficialus darbo užmokestis buvo minimalus, tačiau papildomai kiekvienÄ mėnesį buvo iÅ¡mokama nuo 1000 iki 1500 litų. (t. 3, b. l. 2-3, 5-6).Ä®tariamojo ikiteisminiame tyrime Nr. 06-1-01076-14 J. M. parodymais, kad 2003 ar 2004 metais baigė Kauno medicinos universiteto odontologijos fakultetÄ . Po metų darbo rezidentÅ«roje iÅ¡silaikė nacionalinį egzaminÄ , kuris suteikia teisę gauti pirminio lygio gydytojo odontologo licencijÄ . 2004 metais kreipėsi į LR Sveikatos apsaugos ministerijÄ dėl odontologijos praktikos licencijos iÅ¡davimo. 2004-07-14 LR Sveikatos apsaugos ministerija iÅ¡davė odontologijos praktikos licencijÄ Nr. OPL-00286, kuri patvirtino ir suteikė teisę verstis odontologijos praktika pagal gydytojo odontologo profesinę kvalifikacijÄ . 2005-07-21 įregistravo ir tapo savininku bei direktoriumi J.

M. IÄ® „Medenta“. Minėtos įmonės pagrindinis veiklos pobÅ«dis buvo odontologijos paslaugų teikimas. Veikla buvo vykdoma patalpose adresu (duomenys neskelbtini). 2010 metų pradžioje paskambino atstovas iÅ¡ LR odontologų rÅ«mų bei informavo, kad odontologų paslaugų veiklai vykdyti bÅ«tina licencija ir įstaigai, kurioje yra teikiamos odontologijos paslaugos. Apie tai, kad licencija yra reikalinga ir įstaigai, kurioje teikiamos odontologijos paslaugos, tik tuomet pirmÄ kartÄ sužinojo. IÅ¡ karto kreipėsi į odontologų rÅ«mus, pateikė visus reikiamus dokumentus ir 2010-01-20 LR odontologų rÅ«mai iÅ¡davė Odontologijos priežiÅ«ros licencijÄ Nr. 1778, suteikiančiÄ J.

M. IÄ® „Medenta“ teisę verstis asmens sveikatos priežiÅ«ros veikla ir teikti licencijos priede nurodytas odontologinės priežiÅ«ros (pagalbos) ir/ar burnos priežiÅ«ros paslaugas. Tiek J. M., kaip odontologo, tiek J. M. IÄ® „Medenta“ pagrindinis veiklos pobÅ«dis yra dantų gydymas, dantų protezavimo paslaugos yra teikiamos tik iÅ¡imtiniais atvejais. Žodžiu buvo sutaręs su R. T. dėl dantų protezų gamybos. Žinojo, kad R. T. yra dantų technikas ir gamina dantų protezus, todėl keletÄ kartų, kuomet pacientui buvo reikalingi dantų protezų plokÅ¡telė ar atskiro danties protezas, kreipėsi į R.

T. dėl dantų ar danties protezo pagaminimo. Daugeliu atvejų dantų protezavimas yra nekompensuojamas iš Teritorinių ligonių kasų, todėl pacientui nėra reikalingi dantų protezavimo dokumentai, todėl kad šiek tiek sumažinti dantų protezavimo išlaidas, pacientai kartais paprašydavo suteikti protezavimo paslaugas neapskaitant, suteiktų paslaugų J. M. IĮ „Medenta“ buhalterinėje apskaitoje. Todėl teikė R. T. individualiai įmonei dantų protezų užsakymus ir jų neapskaitė J.

M. IĮ „Medenta“ buhalterinėje apskaitoje, t.y. teikiamų užsakymų dėl dantų protezų (R. T. individualiai įmonei) bei gautų protezų sumai nedokumentavo, jų pagrindu neįformino piniginių išlaidų už dantų protezus, tačiau kokiai tiksliai sumai, šiuo metu nepamena. Be to buvo atvejų, kuomet asmenims buvo atliekamos dantų protezavimo ar dantų gydymo paslaugos, apie tai buvo atliekami įrašai tų asmenų ambulatorinėse kortelėse, tačiau suteiktų paslaugų neapskaitė bei gautų pajamų už atliktas paslaugas neįtraukė į J.

M. IÄ® „Medenta“ buhalterinę apskaitÄ . M. E., D. E., M. A., A., M. A., A. N., P., K. V., N. G., N. N., I. T., E. M., R. P., B. K., R. A., V. Ž., A., D. V., V. K., A. M., L. J. J. M. yra žinomi. Pastarieji yra pastovÅ«s pacientai ir odontologijos paslaugas jiems suteikė ne kartÄ , todėl paaiÅ¡kinti kada už suteiktas odontologijos paslaugas gautos pajamos buvo apskaitytos, o kada ne negali. Tačiau patvirtino, kad ne visais atvejais gautas pajamas įtraukė į J. M. IÄ® „Medenta“ buhalterinę apskaitÄ .Kreipėsi į R.

T. dėl dantų protezų gamybos N. G., N. N. (1977), I. T., N. A., E. M., R. P., B. K., R. A., V. Ž., E. D., A. M., P., A., D. V., V. K., V. K., A. M., L. J.. Už pagamintus protezus sumokėjo R. T., tačiau kokiÄ sumÄ Å¡iuo metu nebepamena, tačiau minėtų iÅ¡laidų, o vėliau ir gautų pajamų už juos - neapskaitė J. M. IÄ® „Medenta“ buhalterinėje apskaitoje, neiÅ¡rašė dokumentų už suteiktas paslaugas ir gautų pinigų neapskaitė įmonės buhalterinėje apskaitoje, jų neįtraukė į apskaitos registrus. (t. 3, b. l. 7-9).Ä®tariamosios ikiteisminiame tyrime Nr. 06-1-01076-14 J.

R. parodymais, kad 2004 metais baigė studijas Kauno Medicinos universitete bei įgijo gydytojo odontologo specialybę. 2005-07-05 įgijo odontologijos praktikos licencijÄ , kuri suteikė teisę verstis odontologijos praktika pagal gydytojo odontologo profesinę kvalifikacijÄ . Minėta licencija suteikė teisę teikti gydymo bei dantų protezavimo paslaugas. Ä®gijusi minėtÄ licencijÄ Ä¯sidarbino LukÅ¡ių ambulatorijoje, vėliau UAB „Odontas“. LukÅ¡ių ambulatorijoje teikė dantų gydymo paslaugas, tačiau buvo atvejų kuomet pacientai patys kreipdavosi į jÄ praÅ¡ydami, kad jiems bÅ«tų suteiktos ir dantų protezavimo paslaugos.

IÅ¡matuodavo reikiamus dantų protezus, plokÅ¡teles ar tiltus bei užsakydavo jų pagaminimÄ pas dantų technikÄ R. T. gyvenantį Jurbarko mieste. Susipažinimo aplinkybių su R. T. nepamena. Užsakymus R. T. perduodavo pati arba pats R. T. atvykdavo jų pasiimti. R. T. pagamintus dantų protezus primatuodavo ir pritaikydavo klientui. Už dantų protezų gamybÄ tiesiogiai sumokėdavo R. T. grynais. Tokiu bÅ«du, iki pradedant veiklÄ vykdyti savo įsteigtos bendrovės odontologijos kabinete, dirbdama LukÅ¡ių ambulatorijoje, atliko dantų protezavimo paslaugas, už kurias klientai atsiskaitė tiesiogiai su ja.

Kadangi LukÅ¡ių ambulatorija neturėjo įstaigos licencijos teikti dantų protezavimo paslaugas, visas gautas iÅ¡ klientų pajamas už dantų protezavimÄ pasiimdavo sau. 2012-11-16 įsteigė UAB „J. R. odontologijos kabinetas“. Ä®steigusi įmonę įsirenginėjo patalpas bei kreipėsi į Visuomenės higienos centrÄ dėl higienos paso iÅ¡davimo. Tai užtruko keletÄ mėnesių, todėl tik gavusi higienos pasÄ kreipėsi į Odontologų rÅ«mus dėl įstaigos licencijos UAB „J.

R. odontologijos kabinetas“ išdavimo verstis asmens sveikatos priežiūros veikla ir teikti įvairias su odontologija susijusias paslaugas. 2013-01-10 UAB-ei „J. R. odontologijos kabinetas“ buvo išduota licencija verstis asmens sveikatos priežiūros veikla ir teikti įvairias su odontologija susijusias paslaugas. Laikotarpiu nuo bendrovės įsteigimo iki minėtos licencijos įstaigai išdavimo ir toliau, kaip ir iki tol teikė dantų protezavimo paslaugas Lukšių ambulatorijoje, kadangi savo atidarytame kabinete, tuo laikotarpiu neturėjo reikiamos įrangos.

Ä®steigus UAB „J. R. odontologijos kabinetas“ toliau dantų protezus užsakinėjo pas dantų technikÄ R. T.. Su pastaruoju, kaip UAB „J. R. odontologijos kabinetas“ direktorė, buvo sudariusi sutartį dėl dantų protezų gamybos. Kadangi pacientai praÅ¡ydavo, kuo pigiau suteikti jiems dantų protezavimo paslaugas, nereikalavo jokių apskaitos dokumentų, dalį užsakomų pas R. T. dantų protezų, tiltelių, plokÅ¡telių neįtraukdavo pas save į apskaitÄ . Ar R. T. įtraukdavo į savo oficialiÄ apskaitÄ užsakymus bei atsiskaitymus už juos J.

R. nežino, tačiau ji nepasiraÅ¡inėjo jokiuose jo pateiktuose dokumentuose. Dantų protezų užsakymus teikė R. T. individualiai įmonei, dalies teikiamų užsakymų dėl dantų protezų (R. T. individualiai įmonei) bei gautų protezų nedokumentavo, jų pagrindu neįformino dalies sÄ naudų atliekant paslaugas bei piniginių atsiskaitymų, dalies patirtų iÅ¡laidų neįtraukė į UAB „J. R. odontologijos kabinetas“ gautų sÄ skaitų-faktÅ«rų registrus, o gautų pajamų neįformino kasos pajamų orderiais ir neįrašė į UAB „J.

R. odontologijos kabinetas“ kasos knygÄ , neiÅ¡rašė sÄ skaitų bei jų neįtraukė į iÅ¡raÅ¡omų sÄ skaitų (suteiktų paslaugų) registrÄ . Taip pat suteikė dantų protezavimo paslaugas ir daliai iÅ¡ jų neįformino ambulatorinių kortelių UAB „J. R. odontologijos kabinetas“ arba ambulatorinėse kortelėse neatliko įrašų apie dantų protezavimÄ (t. 3, b. l. 10-12).Liudytojos A. Å . parodymais, kad 2012 metais kreipėsi į dantų technikÄ R. T. dėl dantų protezų pagaminimo.

Atvykus pas R. T. į jo kabinetÄ -dirbtuves, (duomenys neskelbtini) R. T. minėtame kabinete iÅ¡matavo reikalingo dantų protezo matmenis. Matavimai buvo atliekami du kartus. Pats dantų technikas R. T. iÅ¡matavo ir pagamino dantų protezus. Už dantų protezus sumokėjo grynais 1000 litų. R. T. nepateikė jokio pinigų sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento (t. 3, b. l. 15-16).Liudytojos J. S. parodymais, kad maždaug prieÅ¡ 10 metų darėsi dantų plokÅ¡teles virÅ¡utiniam ir apatiniam žandikauliams.

Maždaug prie porÄ metų iÅ¡traukė keletÄ apatinių dantų ir reikėjo koreguoti neÅ¡iojamÄ apatinio žandikaulio plokÅ¡telę, kadangi atsirado tarpai buvusių dantų vietoje. Tuomet kreipėsi pas dantų technikÄ R. T., kurio kabinetas yra netoli namų (duomenys neskelbtini) gatvėje, Jurbarke. R. T. ėmėsi atlikti turimos senos dantų plokÅ¡telės korekcijÄ . Vėliau R. T. keletÄ kartų matavo koreguotÄ dantų plokÅ¡telę. Už pakoreguotÄ dantų plokÅ¡telę sumokėjo kelis Å¡imtus litų, tačiau ar R.

T. pateikė pinigų sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ nepamena (t. 3, b. l. 18-19).Liudytojos N. P. parodymais, kad 2014 metų gegužės mėn. protezavo dantis pas R.kurio pavardė nežino. Pastarasis turi savo kabinetÄ Jurbarke prie Boulingo klubo. RamÅ«nas pagamino virÅ¡utinio ir apatinio žandikaulių kietÄ sias plokÅ¡teles, pats plokÅ¡teles ir pritaikė. Kiek sumokėjo R. nepamena, tačiau pastarasis neiÅ¡davė jokio pinigų sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento, kadangi toks dokumentas nereikalingas (t. 3, b. l. 21-22).Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raÅ¡tu Nr. (6.4)-D2-7377 apie tai, kad Klaipėdos apskrities VMI pagal 2014-09-15 ir 2014-10-13 pasitikėjimo telefonu gautus praneÅ¡imus atliko R.

T. individualios įmonės (įmonės kodas 300060491, reg. adresu (duomenys neskelbtini) operatyvų patikrinimÄ už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2014-06-30, tikslu nustatyti ir įvertinti ar įmonėje apskaitomos visos pajamos, gautos už pagamintos protezus (Ä®monės įregistruota ir vykdoma veikla protezų gamyba). Operatyvaus patikrinimo metu, pagal R. T. individualios įmonės pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus, nustatyta, kad R. T. individuali įmonė laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2014-06-30 buhalterinės apskaitos registruose apskaitė uždirbtų pajamų sumÄ 256 985 Lt, iÅ¡ jų 249 985 Lt už pagamintus protezus ir 7000 Lt už įrenginį Multimat C120V.

Pagal atskirus mokestinius laikotarpius apskaitytos pajamų sumos: 2009 m. 37 490 Lt, 2010 m. 32 090 Lt, 2011 m. 42 070 Lt, (35 070 Lt už pagamintus protezus ir 7000 Lt už parduotÄ Ä¯renginį), 2012 m. 44 000 Lt, 2013 m. 66 870 Lt ir 2014 m. 01-06 mėn. 34 465 Lt. Pasitikėjimo telefonu paskambinusi R. M. (įmonėje dirba nuo 2009-07-01) operatyviam patikrinimui pateikė USB atmintinėje įraÅ¡ytÄ visÄ informacijÄ apie tikrinamuoju laikotarpiu R. T. individualios įmonės gautus užsakymus protezų gamybai pagal atskirus užsakovus (nurodytos datos, fizinių asmenų vardai, pavardės, kainos).

Pagal Å¡iÄ iÅ¡ R. M. gautÄ informacijÄ buvo nustatyta, kad R. T. individuali įmonė laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2014-06-30 iÅ¡ protezų gamybos uždirbo pajamų sumÄ 811 235 Lt, iÅ¡ jų: 2009 m. 141 570 Lt, 2010 m. 146 580 Lt, 2011 m. 134 120 Lt, 2012 m. 148 260 Lt, 2013 m. 152 070 Lt ir 2014 m. 01-06 mėn. 88 635 Lt. Tai yra 561 250 Lt (811 235 Lt-249 985 Lt) daugiau, negu R. T. individuali įmonė apskaitė savo buhalterinės apskaitos registruose. O atskirais mokestiniais laikotarpiais R. T. individuali įmonė už pagamintus protezus neapskaitė pajamų: 2009 m. 104 080 Lt, 2010 m. 114 490 Lt, 2011 m. 99 050 Lt, 2012 m. 104 260 Lt, 2013 m. 85 200 Lt. 2014 m. 01-06 mėn. 54 107 Lt.

Tokiu bÅ«du Ä®monė pažeidė Buhalterinės apskaitos Ä®statymo Nr. IX-574 12 str. 1 ir 4 dalies reikalavimus , nustatančius, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, o Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos ar Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti. 2014-11-24 pateiktame paaiÅ¡kinime R. M. nurodė, kad užsakymai laikomi darbo stalčiuje, visa užsakymų istorija laikoma USB fleÅ¡iuke, Å¡alia pieÅ¡tukinės, kad užsakymai, kurie nėra apskaitoje, saugomi garaže, namuose ar pas tėvus.

Taip pat nurodė, kad grynieji pinigai laikomi vadinamojoje virtuvėje, atslinkus stalviršį ir atidarius stalčių, ir dar laikomi, tualete ventiliacijos angoje, kad buhalterė K. S. Ä®monėje apskaitÄ tvarko seniai, dar prie pradedant dirbti Ä®monėje ir kad jai papildomai kiekvienÄ mėnesį nuo pagamintų protezų kiekio buvo mokamas buhalterinėje apskaitoje neapskaitytas darbo užmokestis nuo 1000 Lt iki 1500 Lt (t. 1, b. l. 34).Klaipėdos AVMI atlikta R. T. individualios įmonės Operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (10.2)-FR1042-13707, kurioje nurodoma „<...>Patikrinimo metu remiantis surinkta informacija iÅ¡ trečiųjų Å¡altinių nustatyta, kad Ä®monė buhalterinėje apskaitoje apskaitė 2009 m. 26%, 2010 m. 22%, 2011 m. 26%, 2012 30%, 2013 m. 44% ir laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-06-30 39% visų gautų pajamų už pagamintus protezus.

Tokiu bÅ«du remiantis surinkta informacija iÅ¡ trečiųjų Å¡altinių Ä®monėje buhalterinėje apskaitoje neapskaityta pajamų dalis sudarytų: 2009 m. 74%, 2010 m. 78%, 2011 m. 74%, 2012 m. 70%, 2013 m. 56% ir laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-06-30 61%. Minėtais veiksmais Ä®monė pažeidė Buhalterinės apskaitos Ä®statymo 12 str. 4 dalies nuostatas, kuriose nurodyta, kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos ar Å«kinio įvykio dienÄ , arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti.

Pagal 21 straipsnį atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas<...>“ (t. 1, b. l. 35-50).Kompaktinės plokÅ¡telės gautos iÅ¡ Klaipėdos AVMI apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«ros metu nustatyta: baltos spalvos kompaktinė plokÅ¡telė acme CD-R gauta iÅ¡ Klaipėdos AVMI buvo apžiÅ«rėta FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos tarnybiniu kompiuteriu HP 8200 Elite. ApžiÅ«ros metu minėtoje kompaktinėje plokÅ¡telėje rastas failas „Užsakymai (1).xlsx“, kurio kontrolinė MPD5 suma a4fc9447b99a1e0da35ef78907917999.

Failas atidarytas programa skaičiuokle „Microsoft Exel 2007“ įvedus slaptažodį „2008“. Faile rastas skaičiuoklės lakštas pavadinimu „Medžiagų kainos“ bei skaičiuoklės lakštai pavadinimu: „Š.“, „J.“, „I.“, „L.“, „B.“, „G.“, „Me.“, „R.“, kurių viršuje yra išskirti lentelės narveliai „Užsak. Nr.“, „Pavardė“, „Vardas“, „Gyvenamoji vieta“, Gimimo metai“, „Protezų konstrukcija Spalva“, Įklotas“, „Laik.“, „Laužas“, „Pradžia Data“, „Pabaiga Data“, „Pastabos“, „Kaina“ (t. 1, b. l. 59-161).Specialisto išvada Nr. 5-2-132 dėl R.

T. individualios įmonės ūkinės finansinės veiklos, kurioje nurodoma, kad „<...>Iš dokumentiniam tyrimui pateiktų R. T. IĮ buhalterinės apskaitos dokumentų dėl 2001-11-06  LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str., 6 str.2 d. ir 12 str. 1 ir 4 d., 16 str. 1 d.  bei LR vyriausybė nutarimu 2000-02-17 Nr.179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 ir 16 punktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti įmonės veiklos ir turto tiriamuoju laikotarpiu (2008-09-01 – 2014-12-31).

Palyginus R. T. individualios įmonės buhalterinės apskaitos duomenis su tyrimui kompaktinėje plokÅ¡telėje pateiktais užsakymų duomenimis, nustatyta, kad R. T. individualios įmonės buhalterinėje apskaitoje tiriamuoju laikotarpiu (2008-09-01 – 2014-12-31) neįforminta dokumentais ir neapskaityta pajamų pagal užsakymų faile įraÅ¡ytus 999 dantų protezų užsakymus I. S., J. R., J. M., J. L., M. Å . ir R. T. pacientams už 616555 Lt (178566,67 €) sumÄ . Pagal R. T. IÄ® buhalterinės apskaitos dokumentus, ikiteisminio tyrimo medžiagÄ (kompaktinės plokÅ¡telės duomenis, liudytojų apklausas, ligonių kasų duomenis) nustatyta, kad kompakte įraÅ¡yti asmenys už protezus mokėjo pinigus tiesiogiai R.

T. arba per protezavimo paslaugas suteikusius odontologus, tačiau R. T. IĮ ne visiems pagamintiems ir parduotiems dantų protezams iÅ¡rašė pirminius apskaitos dokumentus (sÄ skaitas faktÅ«ras ir kasos pajamų orderius už protezus gautiems gryniesiems pinigams) ir ne visas dantų protezų pardavimo pajamas fiksavo buhalterinėje apskaitoje (lyginant su užsakymais kompaktinėje plokÅ¡telėje, neapskaitė 616555 Lt pajamų), tuo pažeidė LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 4 d. ir 16 str. 1d.: 4 str.

„Reikalavimai apskaitos informacijai“: „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, 6 str. „Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ 2 d.: „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“,12 str. „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1d.: „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir 4 d. Apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ , arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“; 16 str. „Apskaitos registrai” 1 d.: “Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose”. nesuraÅ¡ydama kasos pajamų orderių gryniesiems pinigams už protezus ir grynųjų pinigų neapskaitydama kasos knygoje R.

T. IÄ® pažeidė LR vyriausybė nutarimu 2000-02-17 Nr.179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punktÄ ; „Pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį. Priėmus pinigus, iÅ¡duodamas kasos pajamų orderio antras egzempliorius arba jo kvitas“ ir 16 punktÄ : “Visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ .“ Be to, dokumentiniam tyrimui buvo pateiktas R. J. (M.) 2015-01-15 liudytojo apklausos protokolas, kuriame ji nurodė, kad R.

T. įmonėje jai prie oficialaus darbo užmokesčio dar papildomai buvo mokama nuo 1000 iki 1500 Lt per mėnesį. Jeigu R. J. (M., M.) R. T. individualioje įmonėje be oficialaus darbo užmokesčio dar papildomai buvo mokamas buhalterinėje apskaitoje neapskaitytas darbo užmokestis, tai R. T. IĮ, neapskaitydama buhalterinėje apskaitoje viso faktiškai R. M. (M.) išmokėto darbo užmokesčio, pažeidė LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 4 str., 12 str. 1 d., 6 str. 2 d. ir 16 str. 1 d. reikalavimus ir dėl to taip pat iš dalies negalima nustatyti įmonės veiklos ir turto 2009 – 2012 m. bei 2014 m. (R.

M. įmonėje dirbo 2009-07-01- 2011-06-23, 2012-02-08 – 2012-09-17 ir 2014-01-07 – 2014-09-29). LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalyje nurodyta: „Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“,  LR individualių įmonių įstatymo (2003 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-1805) 7 straipsnio 5 dalyje nurodyta: „Individualios įmonės vadovas vienvaldiÅ¡kai veikia individualios įmonės vardu, jeigu individualios įmonės nuostatai nenustato kitaip, ir atsako už individualios įmonės veiklos organizavimÄ , dokumentų ir kitos informacijos apie individualios įmonės turtÄ bei veiklÄ saugojimÄ , metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymÄ , jeigu individualios įmonės finansinių ataskaitų rinkinio sudarymas nustatytas individualios įmonės nuostatuose, individualios įmonės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registrui.

Individualios įmonės vadovas taip pat turi ir kitas Civiliniame kodekse, Å¡iame ir kituose įstatymuose, individualios įmonės nuostatuose nustatytas teises ir pareigas.“ Tiriamuoju laikotarpiu 2008-09-01 - 2014-12-31) R. T. IÄ® vadovas – R. T.<...>“ (t. 2, b. l. 58-176). LR Odontologų rÅ«mų odontologų licencijavimo komisijos atsakymu Nr. 15-340 į 2015-03-02 FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos NVTS raÅ¡tÄ Nr. 25/11-1-4-4080 dėl licencijų iÅ¡davimo, kuriuo pateikta 2007-04-03 burnos priežiÅ«ros praktikos specialisto licencijos Nr. BPL-02925 kopija, patvirtinanti, kad R.

T. nuo 2007-04-03 galėjo verstis pagal dantų techniko profesinę kvalifikacijÄ bei 2010-03-09 odontologinės priežiÅ«ros (pagalbos) įstaigos licencija Nr. 1820 patvirtinanti, kad R. T. individuali įmonė tik nuo 2010-03-09 galėjo verstis dantų techniko praktika (t. 1, b. l. 162-183).R. T. siÅ«loma bausmė - piniginė bauda už veikÄ , numatytÄ BK 222 str. 1 d., skirti 60 MGL (37,66 EUR x 60), t. y. 2259,60 EUR, baudÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę skirti 90 MGL (37,66 EUR x 90) dydžio, t. y. 3389,4 EUR, baudÄ .

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d., 64¹ str., paskirtÄ jÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę baudÄ R. T. skirti 60 MGL dydžio, t. y. 2259,60 EUR, baudÄ . R. T. praÅ¡o, esant galimybei, skirti mažesnę baudÄ (t. 3, b. l. 70-71).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421 str.,teismas.                                          n u s p r e n d ž i a :

         R. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. ir 222 str. 1 d., ir skirti bausmę už veikÄ , numatytÄ BK 202 str. 1 d., 50 MGL (1883 EUR) baudÄ ,  už veikÄ , numatytÄ BK 222 str. 1 d., skirti 60 MGL (2259,60 EUR) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti 90 MGL (3389,4 EUR) baudÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtÄ jÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R.

T. skirti 60 MGL (2259,60 EUR) baudÄ .       Daiktinius įrodymus – individualios įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus rastus ir paimtus 2015-01-29 kratos metu adresu Dariaus ir Girėno g. 89-17, Jurbarke, bei gautus pagal 2015-01-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ saugomus FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos patalpose adresu Spaustuvininkų g. 7, Kaune, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti R. T..             KardomÄ jÄ priemonę R.

T. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.            Nustatyti R. T. dviejų mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT247300010112394300, esančiÄ AB bankas „Hansabankas“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ jÄ baudÄ .

KvitÄ pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui. Informuoti R. T., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.            IÅ¡aiÅ¡kinti R. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                        Raimundas Klimaitis