56efcc54-0e2f-459e-a8f7-67908bb8bbce · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-537-729/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48557-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 18 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei JÅ«ratei RaÅ¡tutienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G.

D., gimusiam (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė : G. D., gim. 1972-07-27, gyvenantis Pušų g. 1, Derceklių k., Klaipėdos r., 2018-11-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- LR BK ) 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 7 mėnesiams 29 dienoms. Bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir nuteistajam paskirtas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) bei baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, iÅ¡klausant visa vienÄ jų ciklÄ .

Probuojamojo priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnyba vykdo nuo 2018-12-07. 2018-12-12 jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis jam sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika. Jis buvo nukreiptas į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ spręsti alkoholizmo problemÄ ; nuėjęs buvo, bet gydytis nepradėjo. Nuo 2018-12-27 pradėjo dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje ir iÅ¡ per tÄ laikotarpį įvykusių 24 užsiėmimų dalyvavo 13-koje.

Laikotarpiu nuo 2019-01-15 iki 2019-03-15 atliko areÅ¡to bausmę pagal 2019-11-30 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ . Nenurodydamas priežasčių, G. D. nedalyvavo 2019-01-11, 2019-03-29, 2019-05-03, 2019-05-17, 2019-05-24, 2019-06-28, 2019-07-19, 2019-07-26 programos užsiėmimuose. 2019-04-15, 2019-05-13, 2019-07-30 jis nebuvo rastas namuose. 2019-08-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nutartimi jam buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val.

Iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bet namuose jis nerastas ir 2019-09-23, 22.54 val., pats pripažino, kad nebuvo, nurodė, kad užtruko darbe, nors Sodros duomenų registe duomenų apie jo įdarbinimÄ nėra. 2019-10-06, 20.34 val. Policijos pareigÅ«nai buvo iÅ¡kviesti į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ dėl triukÅ¡mo ir nuvykę nustatė jam 2,23 promilių girtumÄ . 2019-10-10, 22.39 val. Jis buvo nerastas namuose probacijos pareigÅ«nų ir telefonu neatsiliepė. Duomenų, kad bÅ«tų įsidarbinęs ar pradėjęs gydytis nuo alkoholizmo nepateikė.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) 2019-10-15 teikimu iÅ¡ naujo siÅ«lo nuteistajam G. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2018-11-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ 7 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmę, kadangi jis ir po papildomų pareigų paskyrimo vengia atlikti bausmę, nenuosekliai dalyvauja elgesio pataisos programoje ir nespės iÅ¡klausyti viso vieno jos ciklo ne tik per nustatytÄ terminÄ , bet ir per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, toliau vartoja alkoholį ir kelia triukÅ¡mÄ namuose, nesprendžia priklausomybės alkoholiui problemos, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio ir užimtumo.

Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nurodo, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas ir įpareigojimus, todėl toks bausmės vykdymas yra beprasmis ir turi bÅ«ti pakeistas į realų paskirtos bausmės atlikimÄ , kad G. D. pasimokytų ir nebedarytų naujų nusikalstamų veikų. G. D. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Jis nurodė bausmės vykdymo metu labai pasitaisęs, praktiÅ¡kai nebevartojÄ s alkoholio, tik tÄ vienÄ kartÄ , kai iÅ¡gėrė su broliu, uždengę jo buvusios žmonos namui stogÄ , ir po to buvo patikrintas policijos pareigÅ«nų namuose.

Taip pat nurodė nebesmurtaujÄ s Å¡eimoje ir vienas jÄ iÅ¡laikÄ s – sugyventinė slaugo savo ligotÄ motinÄ ir tvarkosi dokumentus jos globai, kartu gyvena sugyventinės dukra, kuri augina kÅ«dikį. Jis pats uždarbiauja nelegaliai, tris mėnesius buvo iÅ¡sipirkęs verslo liudijimÄ , verčiasi Å¡altkalvio amatu (remontuoja vilkikus) ir taip visus iÅ¡laiko. Iki 2019-08-07 teismo posėdžio iÅ¡ties buvo praleidęs nemažai smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimų, bet po to lanko juos sÄ Å¾iningai, kiekvienÄ penktadienį, yra praleidęs tik vienÄ kartÄ , ir tai, kaip ir anksčiau – dėl darbinių priežasčių.

Savo nurodytoje gyvenamojoje vietoje jis su faktine Å¡eima nuolat gyvena, pareigÅ«nai ten jį buvo ir radę, bet Å¡iaip visÄ dienÄ jis dirba garaže Klaipėdoje ir, kol nebuvo nustatytas įpareigojimas naktimis bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, buvo pasilikęs tam garaže ir nakvoti, kad neeikvotų laiko ir pinigų kelionėms. Pinigų nuolat trÅ«ksta, dėl to buvo lombarde užstatęs savo telefonÄ ir tuo laiku buvo nepasiekiamas, bet dabar jau yra atsiėmęs ir supranta bÅ«tinybę likusiu bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti pasiekiamas.

PraÅ¡o nepasiųsti jo atlikti laisvės atėmimo bausmės, nes dalyvaudamas toje programoje jau yra daug kÄ supratęs, turės galimybę per artimiausius du mėnesius jÄ ir užbaigti, alkoholio pasižada nebevartoti ir nori likti laisvėje bei rÅ«pintis artimaisiais. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Å iuo atveju yra įrodyta, kad G. D. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį vienuolika kartų be pateisinamos priežasties neatvyko dalyvauti elgesio pataisos programoje, mažiausiai du kartus nebuvo namuose naktį jau po to, kai jam papildomai buvo paskirtas įpareigojimas naktimis juose bÅ«ti ir vienÄ kartÄ buvo rastas juose apsvaigęs nuo alkoholio, taip pažeisdamas įpareigojimÄ jo nevartoti. Vis dėl to pažymėtina ir tai, kad per deÅ¡imt mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios naujų ikiteisminių tyrimų G.

D. nėra pradėta, administracinių nusižengimų jis nėra padaręs, nusiskundimų dėl jo elgesio iÅ¡ gyvenamosios vietos ar artimųjų nėra gauta; apsvaigęs nuo alkoholio jis buvo užfiksuotas tik vienÄ kartÄ , o po 2019-08-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mų posėdžio, kai jam paskirtas papildomas įpareigojimas, jis beveik pavyzdingai vykdo teismo įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, praleido tik vienÄ iÅ¡ deÅ¡imties užsiėmimų ir iki visiÅ¡ko Å¡ios programos užbaigimo jam yra likę tik keli užsiėmimai.

Visa tai rodo, kad nuteistasis po truputį keičia savo susiformavusį ne visai priimtinÄ gyvenimo bÅ«dÄ , palaipsniui įsisÄ monindamas jam keliamus reikalavimus ir bent jau nedarydamas naujų teisės pažeidimų. Jo padaryti bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų pažeidimai sudarytų pakankamÄ pagrindÄ pasiųsti jį atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau kadangi toks teikimas Å¡ios bausmės vykdymo laikotarpiu pateiktas pirmÄ kartÄ , vadovaujantis humaniÅ¡kumo ir teisingumo principais, bÅ«tina šį kartÄ jam dar suteikti galimybę įrodyti, kad jis gali tinkamai įvykdyti bausmės sÄ lygas, bÅ«damas laisvėje.

Teismas G. D. išaiškina, kad jeigu jis ir toliau vengs dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, bus nerandamas savo gyvenamojoje vietoje ar randamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai bus vertinama kaip šiame teikime aptartų pažeidimų tęsimas ir jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir tada jis bus pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo G. D. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėja Jurgita Grigonienė