56eaeef9-6e1e-407a-9bdd-233b477abc2e · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Sprendimas uz akiu                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-351-715/2015                                                      Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02629-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.4.; 35.5.; 42.1.; 42.10.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 28 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „EMAS“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Baltic Bioenergy“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „EMAS“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo UAB „Baltic Bioenergy“ priteisti 47212,83 Lt negrÄ Å¾intos skolos su delspinigiais, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1416 Lt žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti direktoriui, tačiau atsakovo atsiliepimas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje, nustatyta, kad 2014 m. gegužės 5 d. ieÅ¡kovas UAB „EMAS“ ir atsakovas UAB „Baltic Bioenergy“ pasirašė sutartį Nr. S2-260, pagal kurios 2.

1. punktÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti darbus sutarties pirmame priede, o atsakovas įsipareigoja atliktus darbus priimti ir už juos sumokėti (8–10 b. l.). IÅ¡ sutarties priedų, tai yra užsakymų nuo Nr. 1 iki Nr. 17, nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu susitarė dėl darbų atlikimo, kuriuos pasirašė ieÅ¡kovo ir atsakovo atstovai (11–27 b. l.). IeÅ¡kovė atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktais perdavė darbus, kuriuos pasirašė ieÅ¡kovo ir atsakovo atstovai bei buvo iÅ¡raÅ¡ytos iÅ¡ieÅ¡kotojo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kurias pasirašė ieÅ¡kovo ir atsakovo atstovai (28–42, 50–59 b. l.).

IÅ¡ viso ieÅ¡kovas atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktais atsakovui perdavė darbų už 25716,14 Lt (ekvivalentas eurais 7447,91 Eur). Be pagrindinės skolos, ieÅ¡kovas raÅ¡o priteisti 21496,69 Lt delspinigių už laikotarpį nuo PVM sÄ skaitų apmokėjimo termino pabaigos iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos. IÅ¡ 2014 m. gegužės 5 d. ieÅ¡kovo UAB „EMAS“ ir atsakovo UAB „Baltic Bioenergy“ pasiraÅ¡ytos sutarties Nr. S2-260 3.

4. punkto nustatyta, kad atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo nesumokėtos pinigų sumos iki visiÅ¡ko įsipareigojimų įvykdymo dienos (8–10 b. l.). IÅ¡ ieÅ¡kovės raÅ¡to apie priskaičiuotus delspinigius ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų nustatyta, kad delspinigiai 2014 m. gruodžio 22 d. – 21496,69 Lt (ekvivalentas eurais – 6225,87 Eur) (60–64 b. l.). IÅ¡ viso ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 47212,83 Lt (ekvivalentas eurais – 13673,78 Eur) negrÄ Å¾intos skolos su delspinigiais.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Vadinasi, atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievoles, laikydamasis minėtoje Sutartyje nustatytų sÄ lygų. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas, bÅ«damas juridinis asmuo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir jokių prieÅ¡taravimų, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui skolÄ už suteiktas paslaugas. Kadangi atsakovas neatsiskaitė su kreditoriumi nustatytais terminais, todėl, formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 47212,83 Lt (ekvivalentas eurais – 13673,78 Eur) skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).Vadovaujantis byloje esančiais duomenis ieÅ¡kovas patyrė 145,00 Eur iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, t. y. remiantis 2014-12-17 Teisinių paslaugų sutartimi V.

S., dirbantis pagal individualios veiklos vykdymo pažymÄ , suteikė teisinės paslaugas, susijusias su skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ atsakovo, dokumentų rengimu ieÅ¡kovui (65–66 b. l.), tačiau dokumentų patvirtinančių patirtas iÅ¡laidas byloje nepateikta, tai yra, kad už Å¡ias paslaugas ieÅ¡kovas sumokėjo, todėl dalyje dėl iÅ¡laidų už teisinės paslaugas, susijusias su skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ atsakovo, tai yra 145,00 Eur ieÅ¡kinys nepagrįstas ir neįrodytas, todėl atmestinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovu iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 1416,00 Lt (ekvivalentas eurais – 410,10 Eur) žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Baltic Bioenergy“, j. a. k. 135842411, ieÅ¡kovui UAB „EMAS“, j. a. k. 302310627:skolÄ : 7447,91 Eur (septynis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 91 Eur ct);delspinigius: 6225,87 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 87 Eur ct);5 % (penkis procentus) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , tai yra 13673,78 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2014 m. gruodžio 29 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;bylinėjimosi iÅ¡laidas: 410,10 Eur (keturis Å¡imtus deÅ¡imt eurų 10 Eur ct) žyminio mokesčio.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Mažeikių rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .                          TeisėjaSilva Plungienė