56ea22e3-2bab-4bb8-bcb4-ba2285d39731 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-171-548/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29622-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.2; 2.1.10.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. liepos 19 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. birželio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

J.. Teismas n u s t a t ė : Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (4 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. balandžio 16 d. nuosprendis: vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2020 m. rugsėjo 2 d., pabaiga – 2022 m. rugsėjo 1 d. Anksčiau teismo teistas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. birželio 11 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – žema (33 balai), laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, todėl nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. birželio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo praÅ¡oma panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

J.. Skunde nurodyta, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė vien tik nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinantiems duomenims. Nors nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių yra (skatintas), tačiau yra ir jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių (buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, bausmės atlikimo metu pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles). Prokuroro nuomone, Å¡ių teigiamai apibÅ«dinančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka konstatuoti, kad A.

J. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti paleidus jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už keturis sunkius nusikaltimus, susijusius su narkotinių medžiagų platinimu. Be to, nuteistasis du kartus yra teistas, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis toliau darė nusikaltimus. Taip pat prokuroras skunde nurodo, kad nuteistojo likusi neatlikta bausmės dalis – 1 metai 2 mėnesiai 21 diena, yra dar pakankamai didelė, todėl skundžiamame nutarime nurodyta iÅ¡vada, kad nuteistajam bausmė jau atliko pakankamÄ baudžiamÄ jį ir auklėjamÄ jį poveikį, nepagrįsta.

Prokuroro manymu, nors A. J. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema - 33 balai, tačiau nuteistasis savo nepriekaiÅ¡tingu elgesiu dar gali koreguoti. Nuteistasis A. J. įkalinimo įstaigoje iÅ¡ esmės elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Visgi pažymėtina, kaip jau minėta, pataisos namuose jis buvo pažeidęs nustatytas režimo ir vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, buvo baustas drausmine tvarka. Nuteistojo A. J. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi bÅ«ti įtikinanti, turi nekelti abejonių, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis, kad visuomenėje priimtas elgesio taisykles priims kaip vertybę.

Nuteistojo A. J. pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, t. y. nepakanka duomenų iÅ¡vadai, jog nuteistasis A. J. galimos probacijos metu laikysis įstatymų ir nebenusikals. Teisme gautas nuteistojo A. J. atstovo advokato M. K. atsiliepimas į prokuroro skundÄ , kuriuo atmesti skundÄ ir patvirtinti skundžiamÄ nutarimÄ . Atsiliepime nurodyta, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, galiojančių nuobaudų neturi, du kartus skatintas, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, nepriklauso kriminalinei subkultÅ«rai, nepastebėta nuteistojo piktnaudžiavimo alkoholiu, narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis.

IÅ¡ esmės prokuroro skunde akcentuojamas nusikaltimų sunkumas, ankstesni nuteistojo teistumai. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos, už kurios padarymÄ nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, sunkumas ir jos padarymo aplinkybės neabejotinai buvo įvertintas jam paskiriant bausmę, tačiau teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog aplinkybės dėl nuteistojo padaryto nusikaltimo pobÅ«džio, sunkumo, nuteistojo požiÅ«rio į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ankstesnių teistumų, kaip ir atliktos ir neatliktos bausmės dalis, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , gali bÅ«ti vertintinos tiek, kiek jos atskleidžia nuteistojo elgesį ir leidžia įžvelgti jo pažangÄ koreguojant savo elgesį teigiama linkme (Kauno apygardos teismo nutartys bylose Nr. 1S-163-579/2017, 1S-54-594/2017, 1S-1525-658/2016, 1S-604-593/2017, 1S-44-238/2017).

Prokuroras neskyrė dėmesio itin svarbiai aplinkybei, kad pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra 33 balai, t. y. žema. Jau pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad A. J. kritiÅ¡kai vertino savo elgesį, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jo veikos tyrimo metu nėra padaręs net administracinių nusižengimų. Ä®vertinus visas aukščiau paminėtas aplinkybes, nuteistojo atstovo advokato M. K. nuomone, negalim daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis lygtinai paleistas nenusikals.

Skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytÄ bausmės dalį (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.). Taigi, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ lygtinai gali bÅ«ti paleidžiami asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant Å¡iÄ rizikÄ yra akivaizdi.

Pažymima ir tai, kad iÅ¡ minėto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso straipsnio lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai Å¡iÄ rizikÄ mažinant, lygtinį paleidimÄ taikantys subjektai gali, bet neprivalo asmenį paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutÄ . Kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius, kurie turi bÅ«ti akivaizdÅ«s ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog bÅ«tų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamÄ poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. birželio 11 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius raštus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. birželio 11 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A.

J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra nepagrįstas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. J. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, galiojančių nuobaudų neturi, du kartus skatintas, dirba, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, finansinių įsipareigojimų neturi.

Pažymėtina, kad jog teismas nagrinėdamas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. birželio 11 d. priimto nutarimo, iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos gauta informacija, jog laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 10 d. iki 2021 m. liepos 15 d. vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų nepažeidė, nebuvo baustas drausmine tvarka, taip pat neskatintas.

Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, A. J. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog A. J. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu vienÄ kartÄ (2020 m. spalio 14 d.) pažeidė nustatytus įstaigos tvarkos ir rėžimo reikalavimus, už kÄ buvo paskirta nuobauda (nuobauda panaikinta prieÅ¡ terminÄ tik 2021 m. kovo 24 d.). Nors nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones.

Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Å iuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartÄ skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodikÄ A. J. nustatyta žema – 33 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, iÅ¡ jų statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 10 balai, dinaminių – 23 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima (likusi iki statinių (nekintamų) kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų sumos) tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantis kriminogeninis veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai. Minėtas kriminogeninis veiksnys nustatytas vertinant tiek A. J. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad A. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka už keturių sunkių nusikaltimų, susijusių su psichikÄ veikiančių medžiagų platinimu, padarymÄ , jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, nuteistasis ir vėl nusikalto, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangÄ pataisos proceso metu.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis didesnių finansinių sunkumų neturėjo, dažniausiai buvo dirbantis, tačiau nuteistasis ne visada užsitikrindavo legalų pragyvenimo Å¡altinį. Nuteistojo įvykdyti nusikaltimai – narkotinių medžiagų turėjimas, platinimas yra siejamas su finansinės naudos siekimo motyvacija neteisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Nors pats nuteistasis pokalbio metu šį faktÄ neigia. Be to, nuteistasis ne kartÄ sukurdavo nusikalstamai veikai palankias aplinkybes, kuriomis esant, kartodavo analogiÅ¡kus teisės pažeidimus.

Nuteistasis negebėdavo pasimokyti iÅ¡ savo ankstesnių klaidų ir nepaisant jo atžvilgiu taikytų bausmių bei poveikio priemonių, stokojo radikaliai keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei susikurti prosocialų elgesį skatinančiÄ aplinkÄ . Nors nuteistasis suvokia, kad nusikaltimai sukÅ«rė tam tikras pasekmes, tačiau geba įvardinti tik asmenines pasekmes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis pripažįsta, kad anksčiau ne visuomet pavyko sėkmingai identifikuoti problemas, numatyti pasekmes.

Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama.

Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes.

Nagrinėjamu atveju nors nuteistojo A. J. neatliktos bausmės dalis yra 1 metai 2 mėnesiai 21 diena, tačiau sutiktina su prokuroro skunde nurodytu argumentu, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje padaryta iÅ¡vada, jog nuteistajam A. J. bausmė jau atliko pakankamÄ baudžiamÄ jį ir auklėjamÄ jį poveikį, nepagrįsta. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad A. J. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ . Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl prokuroro skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. birželio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A.

J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tenkintinas – PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. B. skundÄ tenkinti. Pakeisti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. birželio 11 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam A. J. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis