56ea0598-ffb9-4ebb-8bb5-853c5a1ff3f0 · Molėtų rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                               Nr. PK-74-335/2012Proc.Nr.1-30-3-00004-2012-6 (S)                                          Proc.spr.kat.2.1.3.5.; 2.9. Molėtų rajono apylinkės teismasN U T A R T I S                                                         2012m. balandžio 24d.     Molėtai          Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, sekretoriaujant Astai Kanapienienei,dalyvaujant privačiam kaltintojui J.

P.,kaltinamam asmeniui V. F.,taikinamajame teismo posėdyje nagrinėdama J. P. privataus kaltinimo skundÄ kaltinant V. F. pagal LR BK 165str. 1d., n u s t a t ė :            J. P. kreipėsi į teismÄ kaltindamas V. F. privataus kaltinimo tvarka pagal LR BK 165str. 1d. dėl neteisėto prieÅ¡ savininko valiÄ patekimo į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ bei praÅ¡ydamas pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir priteisti iÅ¡ jo turtinę bei neturtinę žalÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad 2012 03 22 apie 20val.

V. F. savavaliÅ¡kai įsibrovė į butÄ , esantį Liepų g. 21-5, Molėtų m., kuriame jis gyvena su žmona B. K.. V. F. esÄ puolė muÅ¡ti B. K. (savo sÅ«naus Augusto močiutę) ir jį, tad jis, J. P., jÄ gindamas trinktelėjęs V. F. kirvuku į galvos sritį ir nuo smÅ«gio jis parkrito, taigi prakirto jam galvÄ . Po Å¡io įvykio buvo iÅ¡kviesta policija, žmona savaitę dėl pablogėjusios sveikatos gulėjo ligoninėje.                     Taikinamajame teismo posėdyje abu jie nesusitaikė, kaltino vienas kitÄ ir J.

P. pareiÅ¡kė taikytųsi, jeigu V. F. pripažintų kaltę, atsipraÅ¡ytų ir sumokėtų jam 2000Lt. V. F. taikytis kategoriÅ¡kai atsisakė teigdamas, jog į butÄ , kuriame dažnai lankydavosi, įėjo su leidimu, pasibeldęs į duris ir kilus konfliktui, pats stipriai fiziÅ¡kai nukentėjo nuo J. P.. Privataus kaltinimo bylos procesÄ pradėti atsisakytina. Pagal LR Baudžiamojo proceso kodekso 407str. baudžiamosios bylos procesas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 165str. 1d., kurios padarymu J.

P. ir kaltina V. F., pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas. Å iose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, kaip jį pradėti prašė J. P..Taikinamajame posėdyje nustatyta, kad gyvenamasis bÅ«stas, esantis Liepų g. 21-5, Molėtų m., nuosavybės teise priklauso ne J. P., bet B. K. (kÄ pripažino ir J. P.), todėl inicijuoti V. F. patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn už asmens bÅ«sto neliečiamumo pažeidimÄ galėtų tik jo savininkė B.

K. arba jos teisėtas atstovas, kokiu pagal LR BPK 53str. prasmę nėra J. P., neturintis atitinkamų įgaliojimų. Be to, J. P. akcentavo bÅ«tent žmonos po įvykio pablogėjusiÄ sveikatÄ , kitus padarinius jai ir tuo grindė savo praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti V. F. atlyginti patirtÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , neįvardinant dydžio, tad ir Å¡iuo požiÅ«riu laikytina, jog praÅ¡ymas paduotas neįgalioto jį teikti asmens.Todėl vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis LR BPK 4121str. 2d., teismas n u t a r i a : atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal J.

P. praÅ¡ymÄ .          Nutartis per 7d. gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Roma Rimkienė