56e7f8b6-e13e-424d-b9e0-e7fb244e9e69 · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A20.-172-830/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00251-2018-4

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3; 1.5.6.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 6 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jam paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo į viešuosius darbus.

Teismas

n u s t a t ė :

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 14 d. nutarimu D. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau–ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 350 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Baudą jis įpareigotas sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Nutarimas įsiteisėjo 2018 m. birželio 5 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2020 m. vasario 3 d. gautas pareiškėjo D. G. prašymas dėl jam paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo į viešuosius darbus, kadangi jis yra bedarbis stovintis darbi biržoje ir neturi finansinių galimybių sumokėti paskirtą baudą.

Prašymas netenkinamas.

ANK 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais, atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. ANK 676 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad tokia galimybė yra siejama su tuo, jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda (676 straipsnio 3 dalis).

Todėl teismas atkreipia pareiškėjo dėmesį į tai, kad minėtos įstatymo nuostatos įpareigoja klausimą dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus spręsti, griežtai laikantis ANK nustatytos tvarkos, t. y. prašymas dėl paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, pakeitimo viešaisiais darbais pagal minėtų ANK 675 ir 676 straipsnių nuostatas teismui galėtų būti teikiamas tik dviem atvejais: iki nutarimo skirti baudą priėmimo ir jo priėmimo momentu arba vėliau kompetentingos institucijos teikimu, kai priverstinis paskirtos baudos išieškojimas yra negalimas. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju pareiškėjo D. G. prašymas dėl jam paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo viešaisiais darbais, teisme gautas po to, kai Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 14 d. nutarimas jau yra įsiteisėjęs, o kompetentingos institucijos teikimas negautas. Todėl tenkinti tokį pareiškėjo prašymą teismas neturi pagrindo, kadangi tokios galimybės nenumato minėtos ANK 675 ir 676 straipsnių nuostatos.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ANK 37, 675 ir 676 straipsniais, pareiškėjo D. G. prašymas dėl jam paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo į viešuosius darbus netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 37 straipsniu, 675 straipsnio 4 dalimi, 676, 679 ir 680 straipsniais

n u t a r i a :

Pareiškėjo D. G. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas